trolltroll:

Jerko:

Lønn er også læring

Herre, gi meg styrke.

 

Jerko:

men jeg skal ikke plage dere med å skrive noen betraktninger omkring det.

Tusen hjertelig takk.

Hundebankeren blir jo rene rosa puddelen sammenliknet med denne folkeskikken.

trolltroll:

Jerko:

Lønn er også læring

Herre, gi meg styrke.

 

Jerko:

men jeg skal ikke plage dere med å skrive noen betraktninger omkring det.

Tusen hjertelig takk.

belgerine:

 

trolltroll:

 

 

Jerko:

 

Lønn er også læring

Herre, gi meg styrke.

 

 

Jerko:

 

men jeg skal ikke plage dere med å skrive noen betraktninger omkring det.

Tusen hjertelig takk.

 

 

Hundebankeren blir jo rene rosa puddelen sammenliknet med denne folkeskikken.

Hehe....jeg klarer liksom ikke helt å bestemme meg for om enkelte av innleggene til Jerko kan klassifiseres som PS.....

Hundebankeren:

 

Hehe....jeg klarer liksom ikke helt å bestemme meg for om enkelte av innleggene til Jerko kan klassifiseres som PS.....

Hundebankeren:

belgerine:

Hvordan har hunden lært at et kremt, nei eller et strengt blikk betyr mishag? :)

 

Det var vel strengt tatt du som var teit da du stilte dette spørsmålet til Jarvi 

 Hverken han eller jeg har vel noengang fornektet at vi ikke nøler med å bruke PS dersom situasjonen etter vår oppfatning krever det.

Jeg kan ikke se at verken han eller du skulle oppfatte det som at den setningen hadde noen negativ klang? Det er jo helt greit å bruke PS?. :) Eller var det teit av meg å påpeke at dere bruker PS likevel?

Det var vel mer et spørsmål til ettertanke i utgangspunktet. Som falt på¨stengrunn?

belgerine:

 

Det var vel mer et spørsmål til ettertanke i utgangspunktet. Som falt på¨stengrunn?

Jeg er redd for å gå i meg selv, og bli der......

belgerine:

 

Hundebankeren blir jo rene rosa puddelen sammenliknet med denne folkeskikken.

Jeg beklager så mye, men folkeskikken forsvinner som dugg for solen når jeg blør i øya.

Får min del handler det om å gå sammen som et team. Vi to (hunden og jeg ) skal gå sammen. Hunden får ikke rase avgårde, men gå sammen med meg. Har ingen krav om at den skal gå bak meg, bare at vi går sammen. Går vi på tur, får han gå der han vil i båndetslengde, men da også som et team.

Lederskap i seg selv er jo bra, men har dessverre fått betinget en del betydninger som jeg rynker på nesen av i forbindelse med hundetrening. Har man lest "Ona fyr" av Ingebrigt Steen Jensen, så er lederskap toppen, og veldig positivt, og handler om positiv forsterkning så det ljomer etter, men hvis man leser f.eks. "Du er sjefen" eller "Full kontroll" av Geir Nordenstam, to bøker som har hatt en temmelig tung innflytelse på hundeholdet i Norge, så er "lederskap" noe ganske annet.

Jeg får litt samme assosiasjoner som Normanna når jeg hører folk snakke om viktigheten av "lederskap" i forbindelse med hunder. Slik begrepet har vært brukt, og omsatt i praksis, så betyr det å ha lederskap på bikkja at man må "sette den på plass", "stille krav", "sette tydelige grenser", "være konsekvent" og "lære den hva  den har lov til og ikke lov til". For de aller, aller fleste innebærer det at man på et tidlig tidspunkt i hundens liv lærer den betydningen av "nei", og at dette vedlikeholdes jevnlig gjennom hundens liv.

Og så kommer jo det store spørsmålet; Hvordan lærer man hunden betydningen av "nei"? Jo, man sier klart og tydelig "nei" og tildeler hunden et kjapt og kontant ubehag i form av et nakketak, klyp i øret eller røsk i båndet. Dette gjentas om nødvendig til man registrerer at når man sier "nei" så slutter hunden sporenstreks med det den måtte holde på med, enten det nå er å knurre, småbite på en sko, trekke i båndet på tur, sleppe apportbukken eller skjeine litt ut til siden fra posisjonen ved fri-ved-foten.

Så når man snakker om "lederskap" og hunder, så betyr det for meg at hunden har lært at dersom den ikke gjør som eier forventer, så vanker det et ubehag, og at hovedelen av treningen baseres på dette virkemiddelet. Motsatsen er såkalt 100% positiv trening, der man ikke bruker dette virkemiddelet i det hele tatt, og legger opp all trening på å belønne det man ønsker av adferd fra bikkja, slik at hunden jobber for å oppnå et gode, og ikke for å unngå "nei".

Mofassah:

Og så kommer jo det store spørsmålet; Hvordan lærer man hunden betydningen av "nei"? Jo, man sier klart og tydelig "nei" og tildeler hunden et kjapt og kontant ubehag i form av et nakketak, klyp i øret eller røsk i båndet. Dette gjentas om nødvendig

Og hva er så galt med dette? Er det ikke sånn verden er for de fleste? Gjør du ikke jobben din, får du tilsnakk eller i ytterste konsekvens sparken. Bryter du lover, vil samfunnet straffe deg med bøter eller fengsel.

Mofassa:Så når man snakker om "lederskap" og hunder, så betyr det for meg at hunden har lært at dersom den ikke gjør som eier forventer, så vanker det et ubehag, og at hovedelen av treningen baseres på dette virkemiddelet. Motsatsen er såkalt 100% positiv trening, der man ikke bruker dette virkemiddelet i det hele tatt, og legger opp all trening på å belønne det man ønsker av adferd fra bikkja, slik at hunden jobber for å oppnå et gode, og ikke for å unngå "nei".

Total feilslutning!

Hoveddelen av treningen baseres på positiv forsterkning, men PS brukes også.

Prosentfordelingen vil jeg for min del anslå til 90/10.

trolltroll:

 

belgerine:

 

Hundebankeren blir jo rene rosa puddelen sammenliknet med denne folkeskikken.

 

 

 

Jeg beklager så mye, men folkeskikken forsvinner som dugg for solen når jeg blør i øya.

Priceless....

trolltroll:

 

Mofassah:

 

Og så kommer jo det store spørsmålet; Hvordan lærer man hunden betydningen av "nei"? Jo, man sier klart og tydelig "nei" og tildeler hunden et kjapt og kontant ubehag i form av et nakketak, klyp i øret eller røsk i båndet. Dette gjentas om nødvendig

 

Og hva er så galt med dette? Er det ikke sånn verden er for de fleste? Gjør du ikke jobben din, får du tilsnakk eller i ytterste konsekvens sparken. Bryter du lover, vil samfunnet straffe deg med bøter eller fengsel.

 

 

Mofassa:Så når man snakker om "lederskap" og hunder, så betyr det for meg at hunden har lært at dersom den ikke gjør som eier forventer, så vanker det et ubehag, og at hovedelen av treningen baseres på dette virkemiddelet. Motsatsen er såkalt 100% positiv trening, der man ikke bruker dette virkemiddelet i det hele tatt, og legger opp all trening på å belønne det man ønsker av adferd fra bikkja, slik at hunden jobber for å oppnå et gode, og ikke for å unngå "nei".

 

 

 

Total feilslutning!

Hoveddelen av treningen baseres på positiv forsterkning, men PS brukes også.

Prosentfordelingen vil jeg for min del anslå til 90/10.

Kunne ikke vært mer enig!

Det er desverre en feiloppfatning at mange tror at vi som også har PS som et verktøy i kassa, nesten utelukkende bruker dette.

trolltroll:

 

 

Og hva er så galt med dette? Er det ikke sånn verden er for de fleste? Gjør du ikke jobben din, får du tilsnakk eller i ytterste konsekvens sparken.

Eller overført til positiv trening, gjør du ikke jobben får du ikke lønn. Problemet med å blande inn ubehag i positiv trening er jo at du risikerer å få en forvirret hund, fordi den vet at uteblivelse av belønning betyr at den har gjort noe feil (eller i alle fall ikke gjort noe riktig). Men uteblivelse av ubehag betyr jo også at den har gjort noe riktig? Så hvordan du kan ha et hundehold med 90/10 skjønner jeg ikke helt. Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

Hundebankeren:

belgerine:

 

Det var vel mer et spørsmål til ettertanke i utgangspunktet. Som falt på¨stengrunn?

 

Jeg er redd for å gå i meg selv, og bli der......

Det trengte du ikke opplyse om. :)

trolltroll:

belgerine:

 

Hundebankeren blir jo rene rosa puddelen sammenliknet med denne folkeskikken.

 

Jeg beklager så mye, men folkeskikken forsvinner som dugg for solen når jeg blør i øya.

Kom til å lure, hvem har mest selvkontroll, du eller bikkja di? :)

belgerine:

trolltroll:

belgerine:

 

Hundebankeren blir jo rene rosa puddelen sammenliknet med denne folkeskikken.

 

Jeg beklager så mye, men folkeskikken forsvinner som dugg for solen når jeg blør i øya.

 

Kom til å lure, hvem har mest selvkontroll, du eller bikkja di? :)

Bikkja

Pølsetante:

 

Problemet med å blande inn ubehag i positiv trening er jo at du risikerer å få en forvirret hund, fordi den vet at uteblivelse av belønning betyr at den har gjort noe feil (eller i alle fall ikke gjort noe riktig). Men uteblivelse av ubehag betyr jo også at den har gjort noe riktig? Så hvordan du kan ha et hundehold med 90/10 skjønner jeg ikke helt. Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

Fordi man gir både ris og ros.

Jeg nøler ikke med å korrigere hunden min dersom den gjøre noe "galt" (NB! Ikke under innlæring av øvelse).

Men jeg er like ivrig på å rose når den gjør noe riktig.

Er ikke dette litt grunnleggende egentlig? 

Pølsetante:

trolltroll:

 

 

Og hva er så galt med dette? Er det ikke sånn verden er for de fleste? Gjør du ikke jobben din, får du tilsnakk eller i ytterste konsekvens sparken.

 

Eller overført til positiv trening, gjør du ikke jobben får du ikke lønn. Problemet med å blande inn ubehag i positiv trening er jo at du risikerer å få en forvirret hund, fordi den vet at uteblivelse av belønning betyr at den har gjort noe feil (eller i alle fall ikke gjort noe riktig). Men uteblivelse av ubehag betyr jo også at den har gjort noe riktig? Så hvordan du kan ha et hundehold med 90/10 skjønner jeg ikke helt. Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

Jeg stusser litt over at et nei er et ubehag. Når vi trener feks lydighet bruker vi stemmen og belønnin med kong. Da også bruk av ordet nei, om han bryter en kommando han har fått. Ros når hangjør det han har fått beskjed om. den 50/50 regningen din stemmer ikke hos oss. Da det er mye mer positiv tilbakemelding enn negativ. En skal aldri bare slenge ut et nei uten å smelle like fort med en ros. Vet ikke hva du legger i ubehag, men for meg er det ikke det noe jeg kjenner ved et nei.

Pølsetante:

trolltroll:

Og hva er så galt med dette? Er det ikke sånn verden er for de fleste? Gjør du ikke jobben din, får du tilsnakk eller i ytterste konsekvens sparken.

 

Eller overført til positiv trening, gjør du ikke jobben får du ikke lønn. Problemet med å blande inn ubehag i positiv trening er jo at du risikerer å få en forvirret hund, fordi den vet at uteblivelse av belønning betyr at den har gjort noe feil (eller i alle fall ikke gjort noe riktig). Men uteblivelse av ubehag betyr jo også at den har gjort noe riktig? Så hvordan du kan ha et hundehold med 90/10 skjønner jeg ikke helt. Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

Neida, er ikke noe problem. Vi utsettes alle for alle de fire (fem) konsekvensene, og lærer av alle, mennesker og dyr.

Problemet ligger hos eiere, som ikke vet hvordan de skal få det til uten NF og PS, og har valget mellom lydig og ulydig hund. :)

Hundebankeren:

Fordi man gir både ris og ros.

Jeg nøler ikke med å korrigere hunden min dersom den gjøre noe "galt" (NB! Ikke under innlæring av øvelse).

Men jeg er like ivrig på å rose når den gjør noe riktig.

 

Er ikke dette litt grunnleggende egentlig? 

Joda, jeg har ingen problemer med å se den. Men 90/10 kan det da aldri bli på den måten? Eller er det jeg som har fulgt dårlig med i mattetimen? 

Tizana:

 

Welcome to Canis; the land of the Vriompeis....

Tizana:

 

Vet ikke hva du legger i ubehag

Nei ikke jeg heller.

Pølsetante:Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

Jeg skjønner jeg har møtt min overmann når det gjelder matematikk. Skal jeg straffe hunden når den gjør noe riktig?

trolltroll:

 

Pølsetante:Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

 

 

 

Jeg skjønner jeg har møtt min overmann når det gjelder matematikk. Skal jeg straffe hunden når den gjør noe riktig?

Seriøst? Var det så vanskelig å forstå hva jeg mente? Alle t-skjeene mine er dessverre til vask så da får det heller bare være.

trolltroll:

Pølsetante:Skal du kunne være konsekvent på noen som helst måte om du bruker både belønning og ubehag må det jo nødvendigvis bli 50/50.

 

Jeg skjønner jeg har møtt min overmann når det gjelder matematikk. Skal jeg straffe hunden når den gjør noe riktig?

Det der er vel det som menes med balansert hundehold? ;)