Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder. Har en gang opplevd noe lignende, men her var det en av mine voksne som gikk inn og stoppet den andre voksne som var litt amper mot yngste herfra. Eier til den andre hunden prøvde å gå inn, men i steden klarte jeg å få oss alle til å fortsette å gå videre og kalte på mine. Det hele løste seg på et øyeblikk, om enn litt spente kropper. Tok på bånd på yngste og livet fungerte igjen som normalt. Om det hadde utartet så måtte vi jo gjort noe, men det er jo nødsituasjon, ikke hundetrening, så jeg fatter ikke helt relevansen?

Bergljot:

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

Bergljot:

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder. Har en gang opplevd noe lignende, men her var det en av mine voksne som gikk inn og stoppet den andre voksne som var litt amper mot yngste herfra. Eier til den andre hunden prøvde å gå inn, men i steden klarte jeg å få oss alle til å fortsette å gå videre og kalte på mine. Det hele løste seg på et øyeblikk, om enn litt spente kropper. Tok på bånd på yngste og livet fungerte igjen som normalt. Om det hadde utartet så måtte vi jo gjort noe, men det er jo nødsituasjon, ikke hundetrening, så jeg fatter ikke helt relevansen?

Det handler ikke om "å brake" sammen.  Det var IKKE noe slagsmål.  Men når man har flokk og kollektiv med et større antall hunder, så skjer det dominans og underkastelse.  Poenget med spørsmålet var rett og slett hvordan vil folket håndtere slike situasjoner.  Har folket så pass kontroll at de med enkle midler kan stoppe tilløp til noe som kan utvikle seg uheldig.  ikke noe mer.  Har man mange hunder så kan faktisk ikke NEI bety "kom hit å få godbit".  (Forøvrig mener jeg også at "kom hit å få godbit" heller ikke fungerer godt nok om man bare har en hund, og den utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner)

Pelskåpa:

Bergljot:

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

Ja, altså brumming er da språk. Det legger jeg meg ikke oppi. Men jeg har da virkelig ikke opplevd at det var fare på ferde mellom mine egne hunder. I så fall kunne jeg jo ikke gå fra dem alene, om det er sånn at jeg må inn og fikse om noe skulle oppstå. Neitakk, et slikt hundehold vil jeg ikke ha.

Pelskåpa:

 

Bergljot:

 

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

Bergljot:

Pelskåpa:

Bergljot:

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

 

Ja, altså brumming er da språk. Det legger jeg meg ikke oppi. Men jeg har da virkelig ikke opplevd at det var fare på ferde mellom mine egne hunder. I så fall kunne jeg jo ikke gå fra dem alene, om det er sånn at jeg må inn og fikse om noe skulle oppstå. Neitakk, et slikt hundehold vil jeg ikke ha.

Fare på ferde `??? Det er ikke det det er snakk om, men å stoppe uønsket atferd effektivt, og å ha et så tydelig nei at man kan gå inn å regulere hundene.  Nei, man kan ikke gå i fra en større hundeflokk alene.  Men ser at du egentlig ikke forstå det jeg forsøker å beskrive, eller at jeg uttrykker meg for dårlig.

Jerko:

Pelskåpa:

 

Bergljot:

 

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

De braker jo ikke sammen,  i "værste" fall tar gammern ett kjapt rundkast med unghunden bare for å vise at han kan. Det er jo gjort på sekunder og alt er som før like etterpå. 

Jeg oppfattet det som at det var fare på ferde? Og noe slikt har jeg ikke opplevd mellom mine.

Jerko:

Pelskåpa:

 

Bergljot:

 

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

De braker jo ikke sammen,  i "værste" fall tar gammern ett kjapt rundkast med unghunden bare for å vise at han kan. Det er jo gjort på sekunder og alt er som før like etterpå. 

Det er stor forskjell på to hunder, og et hundehold med 12.

jarvi:

 

Jerko:

 

 

Pelskåpa:

 

 

Bergljot:

 

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

De braker jo ikke sammen,  i "værste" fall tar gammern ett kjapt rundkast med unghunden bare for å vise at han kan. Det er jo gjort på sekunder og alt er som før like etterpå. 

 

 

Det er stor forskjell på to hunder, og et hundehold med 12.

jarvi:

Bergljot:

Pelskåpa:

Bergljot:

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

 

Ja, altså brumming er da språk. Det legger jeg meg ikke oppi. Men jeg har da virkelig ikke opplevd at det var fare på ferde mellom mine egne hunder. I så fall kunne jeg jo ikke gå fra dem alene, om det er sånn at jeg må inn og fikse om noe skulle oppstå. Neitakk, et slikt hundehold vil jeg ikke ha.

 

Fare på ferde `??? Det er ikke det det er snakk om, men å stoppe uønsket atferd effektivt, og å ha et så tydelig nei at man kan gå inn å regulere hundene.  Nei, man kan ikke gå i fra en større hundeflokk alene.  Men ser at du egentlig ikke forstå det jeg forsøker å beskrive, eller at jeg uttrykker meg for dårlig.

Nei, jeg fatter ikke dette helt. Har ikke behov for å gå inn og regulere hundene mines samhandling i nevneverdig grad. I så fall er det vel bare å kalle inn, evnt bare gå videre og løse opp spenningen om man er nært?

jarvi:

 

Jerko:

 

 

Pelskåpa:

 

 

Bergljot:

 

Hva er poenget med disse hypotetiske greiene? Hvor ofte er det tre hunder braker sammen på den måten egentlig? Jeg har ikke opplevd noe slikt blant mine hunder.

 

 

Jeg har heller ikke opplevd at normale hunder braker sammen. Den eneste som KAN komme til å skade noen, og det vil da si skade en valp, er biske-berta på 6 år. Og nå som valpen er unghund på 8 mnd er den farefulle fasen der over. Nå lever alle tre i fred og fordragelighet og brummer bare litt om noen av de andre prøver å stjele mat fra dem. Og det blir med brumming.

De braker jo ikke sammen,  i "værste" fall tar gammern ett kjapt rundkast med unghunden bare for å vise at han kan. Det er jo gjort på sekunder og alt er som før like etterpå. 

 

 

Det er stor forskjell på to hunder, og et hundehold med 12.

Ja klart det. Vanligvis 3 eller 4 her da. For tiden tre. Jeg snakker om to fordi jeg "eier" to av dem. Gubben eier tredje.

jarvi:

 

 

Det er stor forskjell på to hunder, og et hundehold med 12.

Se, nå fatter jeg ikke relevansen igjen. Jeg må da for søren ta utgangspunkt i mitt hundehold og ikke ditt 12stk hundehold? Om premissene for situasjonen du snakker om ikke er del av et normalt 1-3hundehold(++) så er det da ikke noe grunn til å diskutere hva jeg eller vi ville gjort?

jarvi:

 

 

Det handler ikke om "å brake" sammen.  Det var IKKE noe slagsmål.  Men når man har flokk og kollektiv med et større antall hunder, så skjer det dominans og underkastelse.  Poenget med spørsmålet var rett og slett hvordan vil folket håndtere slike situasjoner.  Har folket så pass kontroll at de med enkle midler kan stoppe tilløp til noe som kan utvikle seg uheldig.  ikke noe mer.  Har man mange hunder så kan faktisk ikke NEI bety "kom hit å få godbit".  (Forøvrig mener jeg også at "kom hit å få godbit" heller ikke fungerer godt nok om man bare har en hund, og den utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner)

Åh, jeg trodde at når man kom i flokker over en viss størrelse så ble det veldig lite tilløp til trøbbel?

Bergljot:Åh, jeg trodde at når man kom i flokker over en viss størrelse så ble det veldig lite tilløp til trøbbel?

canisminor:

Bergljot:Åh, jeg trodde at når man kom i flokker over en viss størrelse så ble det veldig lite tilløp til trøbbel?

Etologer skriver at i etablerte flokker over en viss størrelse (mindre enn Jarvis) regulerer flokken vanligvis sin egen atferd. Det er observert svært liten aggressjon i slike flokker. En annen sak er at jeg ikke fatter hvorfor Jarvi i diskusjoner stort sett alltid refererer til sitt mangehundehold når tema stort sett handler om en eller i sjeldnere tilfeller to eller tre hunder. Det er ikke relevant i det hele tatt.

Ja, det er riktig, men likevel er det høyst relevant å påpeke at man må ha en neikommando som fungerer, enten man har en eller mange hunder.  Forøvrig har jeg beskrevet hvordan jeg ville grepet an denne situasjonen, også med et lignende eksempel.

jarvi:

Har folket så pass kontroll at de med enkle midler kan stoppe tilløp til noe som kan utvikle seg uheldig.  ikke noe mer.  Har man mange hunder så kan faktisk ikke NEI bety "kom hit å få godbit".  (Forøvrig mener jeg også at "kom hit å få godbit" heller ikke fungerer godt nok om man bare har en hund, og den utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner)

Hvis NEI betyr "kom og få godbit", har man trent feil. Belønningen skal ikke være lokkemiddel. Dette har egentlig ikke noe med god hundetrening å gjøre.

Hva MÅ nei bety for at det skal funke godt nok om hunden utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner?

Tore:

jarvi:

Har folket så pass kontroll at de med enkle midler kan stoppe tilløp til noe som kan utvikle seg uheldig.  ikke noe mer.  Har man mange hunder så kan faktisk ikke NEI bety "kom hit å få godbit".  (Forøvrig mener jeg også at "kom hit å få godbit" heller ikke fungerer godt nok om man bare har en hund, og den utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner)

 

Hvis NEI betyr "kom og få godbit", har man trent feil. Belønningen skal ikke være lokkemiddel. Dette har egentlig ikke noe med god hundetrening å gjøre.

Hva MÅ nei bety for at det skal funke godt nok om hunden utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner?

En konsekvens som hunden ikke ønsker mer av.

jarvi: 

 

?????  Dette må jeg si fremstår noe merkelig.  Mener du det er noe unormalt at en voksen hund dominerer en valp / unghund?  Og mener du at det er noe unormalt at andre unge hunder hiver seg på (hakkeloven) ?

I Walt Disneys verden er det unormalt, og der gjelder ikke hakkeloven, men hakkespettboka.

jarvi:

 

 

 

 Har folket så pass kontroll at de med enkle midler kan stoppe tilløp til noe som kan utvikle seg uheldig.  ikke noe mer.  

Normanna:Så fremt man ikke sitter i rullestol eller er bundet i sofaen kan er det jo ikke skrekkelig komplisert å bare gå bort og dra ut den oppløpne unghunden? 

trolltroll:

 

Normanna:Så fremt man ikke sitter i rullestol eller er bundet i sofaen kan er det jo ikke skrekkelig komplisert å bare gå bort og dra ut den oppløpne unghunden? 

 

 

Dvs. fysisk korrigering.

 

Eller "brannslukking"....

jarvi:

Tore:

Hvis NEI betyr "kom og få godbit", har man trent feil. Belønningen skal ikke være lokkemiddel. Dette har egentlig ikke noe med god hundetrening å gjøre.

Hva MÅ nei bety for at det skal funke godt nok om hunden utsettes for tilstrekkelig fristelser og provokasjoner?

 

En konsekvens som hunden ikke ønsker mer av.

Et "positivt NEI" har jo også en konsekvens som hunden ikke ønsker. (Jeg spør ikke hunden hva den ønsker, men observerer og sørger for å ha kontroll på både læringen og hunden.) Det er en klar melding til hunden om at det du pønsker på vil ikke føre til noe, det er ikke noe å oppnå, veien er stengt. Hos meg har NEI også en innebygget innkalling, som er positivt forsterket. Dette er enkelt å lære hunden, særlig hvis man starter tidlig. 

Hundebankeren:

 

trolltroll:

 

 

Normanna:Så fremt man ikke sitter i rullestol eller er bundet i sofaen kan er det jo ikke skrekkelig komplisert å bare gå bort og dra ut den oppløpne unghunden? 

 

 

Dvs. fysisk korrigering.

 

 

 

 

Eller "brannslukking"....

Poenget er vel litt at treningen må skje FØR dette skjer. Slik at man ikke trenger å gå inn fysisk i etterkant. Det vil jo ikke gi noe særlig treningeffekt der og da.

Hundebankeren:

 

trolltroll:

 

Normanna:Så fremt man ikke sitter i rullestol eller er bundet i sofaen kan er det jo ikke skrekkelig komplisert å bare gå bort og dra ut den oppløpne unghunden? 

Dvs. fysisk korrigering.

 

Eller "brannslukking"....

EDIT: Og skal hunden oppleve det som positiv straff så må man vel gå inn med litt mer enn bare å fjerne hunden? Eller hvor sarte hunder har dere? 

trolltroll:

 

Normanna:Så fremt man ikke sitter i rullestol eller er bundet i sofaen kan er det jo ikke skrekkelig komplisert å bare gå bort og dra ut den oppløpne unghunden? 

 

 

Dvs. fysisk korrigering.