Vi kommer aldri til å bli enige om hvem som beriker og hvem som forsøkpler forumet. Vi må nok heller stole på at canis klarer å være rettferdige når de velger å straffe noen. Det er så forskjellig hva vi opplever som uhøflig og ikke. Og det er veldig ulikt hva vi mener er fortjent og ikke.
Jeg leser kanskje et sukk som en måte å vise frustrasjon, andre leser samme sukket som en måte å drite ut motdebattanten på.

Jeg for min del synes de værste kommentarene er de som kun er et sarkastisk slevspark til en persons innlegg, tydelig skrevet for å undergrave deres bidrag, men som ikke har noen nyttig informasjon i seg selv. Det synes jeg er skikkelig guffent. Mens mange andre synes kanskje ikke slike innlegg er så farlig, men de ser det som comic relief. 

Tror vi gjør best i å forandre det lille vi har kontroll over, nemlig det vi selv skriver. Hvordan andre skriver kan vi ikke gjøre noe med. Men vi kan jo si rett ut om vi synes noen er ekle eller urettferdige.
Jeg har en teori om at det kan bli mindre småkrangling om man er mer direkte. Man trenger ikke legge masse flotte ord eller sarkasme i svarene sine (selv om det er fristende), i skriftlig forum fører slike ting lett til misforståelser fordi vi alle tolker det vi leser ulikt. 

Amatør.:

Red; Dersom det hadde vært en rimelig forutsigbar og klar moderering på dette forum over tid, så kunne muligens endel av disse tngene vært ungått. Så har ikke skjedd, men da det nå ser ut til at man legger seg på en helt ny og streng linje, skal man ikke se bort fra at det kan ha fått noen urettferdige utslag. Klar og streng  OG rettferdig moderering er jeg forøvrig for.

Prinsippielt er det IKKE moderatorene sitt ansvar at forumdeltakerne opptrer høflig og med normal folkeskikk i forumet. Hver forumdeltager er SELV ansvarlig for å følge retningslinjene i forumet og for alt det han/hun skriver i forumet. Hvis man blir utestengt kan man ikke skylde på noen andre enn seg selv. Moderatorene er ikke moren din! 

Anse det å delta i Canis-forumet som å være invitert til en privat fest. Hvis du ikke bidrar til at det blir hyggelig på festen blir du ikke invitert flere ganger.

Alle som deltar i forumet bør ha som mål at innleggene man skriver skal gi mest mulig verdi for de andre deltagerne. "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet. Alle som ble nominert til Årets Canisbruker er gode eksempler på forumbrukere som har gitt massiv verdi til resten av forumet i løpet av fjoråret. Og jo flere slike brukere vi har, jo bedre blir forumet.

MortenEgtvedt:

Amatør.:

Red; Dersom det hadde vært en rimelig forutsigbar og klar moderering på dette forum over tid, så kunne muligens endel av disse tngene vært ungått. Så har ikke skjedd, men da det nå ser ut til at man legger seg på en helt ny og streng linje, skal man ikke se bort fra at det kan ha fått noen urettferdige utslag. Klar og streng  OG rettferdig moderering er jeg forøvrig for.

Prinsippielt er det IKKE moderatorene sitt ansvar at forumdeltakerne opptrer høflig og med normal folkeskikk i forumet. Hver forumdeltager er SELV ansvarlig for å følge retningslinjene i forumet og for alt det han/hun skriver i forumet. Hvis man blir utestengt kan man ikke skylde på noen andre enn seg selv. Moderatorene er ikke moren din! 

Anse det å delta i Canis-forumet som å være invitert til en privat fest. Hvis du ikke bidrar til at det blir hyggelig på festen blir du ikke invitert flere ganger.

Alle som deltar i forumet bør ha som mål at innleggene man skriver skal gi mest mulig verdi for de andre deltagerne. "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet. Alle som ble nominert til Årets Canisbruker er gode eksempler på forumbrukere som har gitt massiv verdi til resten av forumet i løpet av fjoråret. Og jo flere slike brukere vi har, jo bedre blir forumet.

Er enig i dette, men moderatorene må være objektive, og ikke slik som det ser ut til å være nå.

MortenEgtvedt:

 

 

Alle som deltar i forumet bør ha som mål at innleggene man skriver skal gi mest mulig verdi for de andre deltagerne.

Ja, det får vi håpe.

MortenEgtvedt:

Alle som deltar i forumet bør ha som mål at innleggene man skriver skal gi mest mulig verdi for de andre deltagerne. "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet. Alle som ble nominert til Årets Canisbruker er gode eksempler på forumbrukere som har gitt massiv verdi til resten av forumet i løpet av fjoråret. Og jo flere slike brukere vi har, jo bedre blir forumet.

Verden består nok av mennesker med mer komplekse personligheter enn denne ønskedrømmen. Canis ville nok bli temmelig uinteressant med en homogen samling av striglete søndagsskolepersonligheter hvor alle "beriket" hverandre og stort sett var enige.

Ikke alle har ambisjoner om å bli årets Caniser heller ...

Alle skal få  ..... som Kristian Valen sier.  Heldigvis har forumet et underfora for de fleste. Diskusjoner om strikkeoppskrifter, frustrerte fruer, støvsugere, hårklipp, pepperbrød og loff .... interesserer meg midt bak.

Jeg vet hvor disse lite relevante "hundeinnleggene" befinner seg. Jeg holder meg vekke og plager ikke de som har disse interessene. (hva nå disse emnene har i et hundforum å gjøre er en annen ting ??)

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

MortenEgtvedt:

 

 

Anse det å delta i Canis-forumet som å være invitert til en privat fest. Hvis du ikke bidrar til at det blir hyggelig på festen blir du ikke invitert flere ganger.

 

Interessant sammenligning :) Det som også er interessant, er at det gjerne er et vorspiel og et nachspiel før og etter denne private festen, mellom vennskapsgrupper andre steder. Egentlig helt naturlig det etter å ha vært her en stund, men på den annen side blir det litt vanskeligere da å debatere her på forumet føler jeg.. Kanskje derfor jeg er litt reservert mot å melde meg inn i all slags FB grupper som dukker opp via Canis, ikke fordi jeg er uenig - men fordi jeg vil gjerne ha evnen til å debatere saker som jeg tror på uten å føle meg obligert til å være på lag med noen som ikke mener det samme. For ulike temaer dukker opp hver dag som regel :) Og når jeg logger av Canis, så logger jag AV Canis. Men det er meg, ikke alle er på samme måte. Jeg er ikke så glad i å utlevere for mye personlig info på nettet heller, tror ikke alle helt tenker over potensielle konsekvensene på sikt.

FisærMetan:

 

MortenEgtvedt:

 

Alle som deltar i forumet bør ha som mål at innleggene man skriver skal gi mest mulig verdi for de andre deltagerne. "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet. Alle som ble nominert til Årets Canisbruker er gode eksempler på forumbrukere som har gitt massiv verdi til resten av forumet i løpet av fjoråret. Og jo flere slike brukere vi har, jo bedre blir forumet.

 

 

Verden består nok av mennesker med mer komplekse personligheter enn denne ønskedrømmen. Canis ville nok bli temmelig uinteressant med en homogen samling av striglete søndagsskolepersonligheter hvor alle "beriket" hverandre og stort sett var enige.

Man trenger ikke være enig for å berike hverandre. Legg merke til at Morten skriver:" "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet." Altså trenger du ikke være enig, men du må argumentere saklig for ditt syn. Gjør du det så lærer forhåpentligvis den du er uenig med noe og du har bidratt med å lære bort noe nyttig :) 

Misky:

 

i jeg vil gjerne ha evnen til å debatere saker som jeg tror på uten å føle meg obligert til å være på lag med noen som ikke mener det samme.

 

 

Mulig det har med alder å gjøre, men kjenner meg overhodet ikke igjen i at man MÅ være på lag med noen som helst.

Når jeg diskuterer, så diskuterer jeg.

FisærMetan:

 

homogen samling av striglete søndagsskolepersonligheter hvor alle "beriket" hverandre og stort sett var enige.

 

Vel, det var litt av en karakteristikk....må ha vært spesiell søndagsskole du har gått på siden du sammenligner canis-debattanter med søndagsskolepersonligheter.....

Pelskåpa:

 

Misky:

 

 

i jeg vil gjerne ha evnen til å debatere saker som jeg tror på uten å føle meg obligert til å være på lag med noen som ikke mener det samme.

 

 

 

 

Mulig det har med alder å gjøre, men kjenner meg overhodet ikke igjen i at man MÅ være på lag med noen som helst.

Når jeg diskuterer, så diskuterer jeg.

Jeg tror faktisk at dette med  å være på "lag" handler om at noen av oss opplever at vi har endel felles, og dermed har vi små formuleringer av litt privat karakter til hverandre. Se på det som "small talk" ikke som hersketeknikker. For de jeg kan "small talke" med i en tråd, flyr jeg i strupen på i en annen. Og sånn må det være. 

jarvi:

 

Amatør.:

 

Normanna:

 

Tja. Et nick som jeg forstår er utestengt har systematisk kommet med angrep på Jerko. Og det er "personlig" fordi vedkommende angriper Jerko slik vedkommende mener at Jerko fremstår. Skjønner? Det handler altså ikke om å disktuere sak, men i innlegg etter innlegg gå person. Jeg synes faktisk også selv at det har blitt litt mye angrep på meg fra enkelte, ved å harselere over de problemadferdene jeg har fortalt at jeg sliter med på egen hund. Uansett hvilke råd jeg f.eks måtte gi i en tråd, så ville enkelte dukke opp og mene at jeg burde holde tett fordi jeg jo hadde en hund med problemadferd. Dette opplever jeg også å være "personlig". Ett innlegg i den stilen er greit, og to, og kanskje tre. Men når det blir nærmest systematisk så begynner det å bli ubehagelig. Du må gjerne kalle meg idiot i ett innlegg. Fordi jeg opplever at det er en karakteristikk grunnet på meningene mine. Det er noe annet. 

 

Takhøyden skal være stor, men det bør være grenser selv i Luftegården. 

Jeg skjønner hva du mener ja, men.............

 

 

 

Legger også merke ti lat de som er mest hårsåre på dette er de som selv oftest legger inn små "halvskjulte" bemerkninger i form av sukk, ler, flir og pakker inn sin latterligjøring av andre i litt mer "flotte ord og vendinger".  Etter mitt syn er det først og fremst disse som forsøpler enhver debatt.  Forøvrig ser det også ut til at dette er folk som kjenner hverandre, og utgjør en liten klikk av besservissere, og som stadig har et behov for å moralisere.  Prøv å diskuter hund og hundetrening !

Her tar man juleferie og vips går man glipp av Gehenna?? Kan noen være så elskverdig å sende meg en PM med oppdatering på hva som har skjedd?

pokoli:

FisærMetan:

 

MortenEgtvedt:

 

Alle som deltar i forumet bør ha som mål at innleggene man skriver skal gi mest mulig verdi for de andre deltagerne. "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet. Alle som ble nominert til Årets Canisbruker er gode eksempler på forumbrukere som har gitt massiv verdi til resten av forumet i løpet av fjoråret. Og jo flere slike brukere vi har, jo bedre blir forumet.

 

 

Verden består nok av mennesker med mer komplekse personligheter enn denne ønskedrømmen. Canis ville nok bli temmelig uinteressant med en homogen samling av striglete søndagsskolepersonligheter hvor alle "beriket" hverandre og stort sett var enige.

Man trenger ikke være enig for å berike hverandre. Legg merke til at Morten skriver:" "Verdi" vil si at de andre enten lærer noe nyttig av det, eller evt synes at livet blir bedre på andre måter av å lese det du har skrevet." Altså trenger du ikke være enig, men du må argumentere saklig for ditt syn. Gjør du det så lærer forhåpentligvis den du er uenig med noe og du har bidratt med å lære bort noe nyttig :) 

Fisær, æ e eni´! Nå ser jeg jo at det fortsatt er noen igjen her som ikke nødvendigvis sitter som tente lys foran presten i søndagsskolen, men skal Canis drive aktiv sensur og utestengelse av alle som ikke er venner med cheerleaderne og blir bedt på privatfesten... Vel, da er jeg fristet til å stå over den festen, jeg også... (Sånn på første impuls og med forbehold om at jeg har gått glipp av noe helt vesentlig) 

Nemi-XX:

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

Angelcharm:

 

Nemi-XX:

 

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

 

Takhøyde er bra! Men det er jo ingen konflikt mellom det å diskutere så fletta fyker, og det å utvise noenlunde normal folkeskikk. Så lenge man diskuterer sak, er det bare morsomt med høy temperatur.

 

Er jo det jeg prøver å si jo

Nemi-XX:

Angelcharm:

 

Nemi-XX:

 

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

 

Takhøyde er bra! Men det er jo ingen konflikt mellom det å diskutere så fletta fyker, og det å utvise noenlunde normal folkeskikk. Så lenge man diskuterer sak, er det bare morsomt med høy temperatur.

 

Er jo det jeg prøver å si jo

Angelcharm:

 

Nemi-XX:

 

Angelcharm:

 

.

 

Takhøyde er bra! Men det er jo ingen konflikt mellom det å diskutere så fletta fyker, og det å utvise noenlunde normal folkeskikk. Så lenge man diskuterer sak, er det bare morsomt med høy temperatur.

 

Er jo det jeg prøver å si jo

 

Jeg vet :) Litt klønet måte å prøve å si at jeg var enig på ;)

 

Jamen da så :)

Angelcharm:

 

Nemi-XX:

 

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

 

Takhøyde er bra! Men det er jo ingen konflikt mellom det å diskutere så fletta fyker, og det å utvise noenlunde normal folkeskikk. Så lenge man diskuterer sak, er det bare morsomt med høy temperatur.

 

I realiteten på forum vil det vel alltid være individuelle oppfatninger på hva som kan kalles å debatere så fletta fyker saklig, og hva som grenser over i mangel på folkeskikk. Jeg tror ikke hele tiden den grensa mellom ytterpunktene er like lett å stadfeste :)

Rødhette&Ulven:

Her tar man juleferie og vips går man glipp av Gehenna?? Kan noen være så elskverdig å sende meg en PM med oppdatering på hva som har skjedd?

Jeg stakk vel innom i går (eller forigårs?) for første gang på lenge så jeg er ikke sikker, men jeg tror denne tråden og den om bikkja som bjeffer når eierne har sex...lest i sammenheng...oppdaterer deg på det meste som har skjedd de siste par månedene

Misky:

 

I realiteten på forum vil det vel alltid være individuelle oppfatninger på hva som kan kalles å debatere så fletta fyker saklig, og hva som grenser over i mangel på folkeskikk. Jeg tror ikke hele tiden den grensa mellom ytterpunktene er like lett å stadfeste :)

Det er jo akkurat det som gjør hele greia så vanskelig :)

Misky:

Angelcharm:

 

Nemi-XX:

 

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

 

Takhøyde er bra! Men det er jo ingen konflikt mellom det å diskutere så fletta fyker, og det å utvise noenlunde normal folkeskikk. Så lenge man diskuterer sak, er det bare morsomt med høy temperatur.

 

I realiteten på forum vil det vel alltid være individuelle oppfatninger på hva som kan kalles å debatere så fletta fyker saklig, og hva som grenser over i mangel på folkeskikk. Jeg tror ikke hele tiden den grensa mellom ytterpunktene er like lett å stadfeste :)

Misky:

Angelcharm:

 

Nemi-XX:

 

FisærMetan:

Bevar stor takhøyde i "luftegården" og tillat opphetede diskusjoner selvom disse måtte "ta av". Trives man ikke med god takhøyde og "en på trynet" så har man fremdeles minst 25 underfora å boltre seg på for de hårsåre.

Enig til en viss grad men stor takhøyde bør ikke bli en unnskyldning for å legge normal folkeskikk fra seg hjemme.

 

Takhøyde er bra! Men det er jo ingen konflikt mellom det å diskutere så fletta fyker, og det å utvise noenlunde normal folkeskikk. Så lenge man diskuterer sak, er det bare morsomt med høy temperatur.

 

I realiteten på forum vil det vel alltid være individuelle oppfatninger på hva som kan kalles å debatere så fletta fyker saklig, og hva som grenser over i mangel på folkeskikk. Jeg tror ikke hele tiden den grensa mellom ytterpunktene er like lett å stadfeste :)

Vel...dårlig folkeskikk handler lite om individuelle meninger, og mest om hva som folk flest mener er langt over streken.  Derav navnet.  Det er ikke den som tramper over grensene som får avgjøre hvor grensene ligger. 

 Å vise fingeren til meddebattanter er ikke i nærheten av en slik grense for god folkeskikk en gang.  For eksempel.  Selv om det sikkert er helt greit innad i enkelte mindre miljøer.

Nå kan jeg bare snakke for meg selv. Jeg er veldig enig i det som Morten Egtvedt har skrevet. Og som jeg har sagt før: vi er voksne mennesker som alle og enhver er ansvarlig for hva vi skriver her inne. Det burde ikke være nødvendig at det skal sitte en moderator og moderere. Men nå er det nå bare slik engang,at det trenges. Men da må også modereringen være "lik for alle". Ikke bar hips om haps. Alt etter som hvem som trykker på støtende-knappen. Og være moderator er sikkert en utaknemmelig jobb,men den er frivillig. Og bare så det er sagt,noen moderatorer her inne er dyktige. Og noen er for sene i avtrekkeren.

Jeg kjenner ingen personlig her inne,foruten et nick som aldri blander seg inn i slike diskusjoner. Derimot føler jeg at jeg "kjenner" noen bedre,enn andre. Pga koselige svar og pm-er. Nick som har hjulpet meg med så mangt. Og som har sendt meg mailer.

Vedr de utestengte,så er det jo litt trist. Men når man leser på andre forum,der Canis blir hengt ut,uten av vedk klarer å forstå/erkjenne at "takhøyden" har gått for langt. Selv etter en eller flere advarsler,vel,da er det kanskje på tide og gå litt i seg selv?

Jeg blir rimelig provosert der små "hint",som latterligjøring av debatanter her inne får servert. Det trenger ikke å være direkte,men man leser det mellom linjene.

Kranglefanter skyr jeg som pesten. Men jeg skygger også unna de som stadig må være "best i alt",og som har denne undertonen. Ydmykhet,det og være empatisk for at ikke alle er verdensmestre,vel,det er en egenskap,som ikke er alle forunt.

Jeg banner på (vet) at jeg har sagt og svart mye feil her inne,men jeg er så pass ydmyk,at jeg prøver å lære. Så godt jeg kan.

Og kanskje man skulle prøve å gå litt i seg selv. Sånn av og til-) Så blir Canis et mere matnyttig forum,dvs et triveligere forum. Uansett om det dreier seg om hund,eller andre hverdagslige ting. Hva man velger å svare på,hvilket underforum man bryr seg med å lese. Det er opp til hver enkelt. Men så burde man ha i bakhodet,at det er mindreårige her inne. Som kan føle seg støtt av div språkbruk. Mulig jeg er helt på bærtur nå i denne trådens sammenheng,men følte bare for å skrive det.

Jeg har lært mye vedr hund i noen hete debatter,jeg som trodde jeg var utlært-( Men dette er debatter som har vært om hund.Selv om jeg ikke har deltatt-) Slike debatter og diskusjoner,er matnyttig. For flere enn meg. Men da ikke på bekostning av drittslenging . Men der man er saklig og empatisk. Det er slike debatter jeg for min del har lært mye av. -)

Nå har jeg ikke hund lengre,så mine små bidrag er inne er blitt rimelig amputert. Og jeg føler jeg distanserer meg dag for dag. For den siste tiden,er det blitt en dårlig stemning her inne.

RRene:

Rødhette&Ulven:

Her tar man juleferie og vips går man glipp av Gehenna?? Kan noen være så elskverdig å sende meg en PM med oppdatering på hva som har skjedd?

Jeg stakk vel innom i går (eller forigårs?) for første gang på lenge så jeg er ikke sikker, men jeg tror denne tråden og den om bikkja som bjeffer når eierne har sex...lest i sammenheng...oppdaterer deg på det meste som har skjedd de siste par månedene

Har nå skummet gjennom begge, og konkluderer med at det er på tide å skli rett tilbake på sonen. Canis, ass... :(