Oldie:

Vil anbefale deg at du hanker tak i løshunden_før_den rekker tak i dine hunder neste gang, så leverer den til Falken o.l.  Dette er en eier som ikke er sitt ansvar bevisst, og ikke bryr seg om følger, lover og regler.. Dessverre. Så enten må du gjøre eiendommen din "innbruddssikker" for den andre hunden, el. stille hardt mot hardt..

 

Tror nok ikke du vil få noen form for erstatning for din onde arm. Har vært større hundebittskader uten at den skadde har fått noen form for erstatning. Vær glad til for at man har legevakt o.l.

Det går ikke ann å hanke tak i hunden når jeg har nok med min(e) å gjøre. Hanke tak i hunden er det jo eierne som må gjøre. Som den dagen jeg ble bitt så hadde jeg ikke klart å håndtert 200 kg hunder alene... 0m det skulle være mulighet for å fjerne hunden før den rekker bort til mine, som er umulig, så hadde jeg jo selvfølgelig gjort det.

0k, så du mener hunden hans bare kan bite meg da siden vi har legevakt? At jeg skal bruke flere tusen pr. bitt? Jeg tror det var rett over 2000 tilsammen i denne saken, det er ikke noe jeg skal betale når en eier ikke gidder bruke kobbel men går med den løs og lar den løpe opp til oss og bite ifra seg på vår eiendom. Det står i loven at det ikke er offeret som skal betale.

Har noen vært i en sånn idiotisk situasjon tidligere? Hvorfor anke når juristen mener saken er så uviktig likevel? Så hva kan jeg gjøre for at jurister skal mene den er viktig?

FranskDogo:

Har noen vært i en sånn idiotisk situasjon tidligere? Hvorfor anke når juristen mener saken er så uviktig likevel? Så hva kan jeg gjøre for at jurister skal mene den er viktig?

Antar du mener advokaten, ikke juristen. Advokaten har en plikt til å veilede på riktig måte. Samtidig er det en plikt for en advokat å følge klientens ønske, uansett hvor håpløs saken enn er.... Videre, dersom advokat i denne sak er aktor, kan saken være av prinsipiell karakter, og dermed verdt å anke. Innrømmer lett å ikke ha lest siste innleggene i denne tråden, så mulig jejg har misforstått. Forsøkt å helgardere meg.

VentNåLitt:

 

FranskDogo:

 

Har noen vært i en sånn idiotisk situasjon tidligere? Hvorfor anke når juristen mener saken er så uviktig likevel? Så hva kan jeg gjøre for at jurister skal mene den er viktig?

 

 

Antar du mener advokaten, ikke juristen. Advokaten har en plikt til å veilede på riktig måte. Samtidig er det en plikt for en advokat å følge klientens ønske, uansett hvor håpløs saken enn er.... Videre, dersom advokat i denne sak er aktor, kan saken være av prinsipiell karakter, og dermed verdt å anke. Innrømmer lett å ikke ha lest siste innleggene i denne tråden, så mulig jejg har misforstått. Forsøkt å helgardere meg.

Jeg skrev jurist og da er det jurist, du har rett i at det er en advokat men det er politiet sin advokat og ikke min. Juristen sier de ikke har penger til å se på saken, det stod i henleggelsen. Henlagt fordi andre saker måtte prioriteres. Derfor er egentlig bare spørsmålet hvordan jeg kan få den til å bli mer viktig for en jurist.