For meg er dette en hund som snakker hundespråk med store bokstaver. 

Men så har språk vært en selvfølge for meg å lære meg, siden jeg driver med hund. Dette bittet er IKKE overraskende. Litt som å stå å se på at det kommer ett tog langt der borte, men ikke gidde å gå av togskinnene. 

Jeg forventer ikke at vanlige mennesker skjønner hundespråk. De færreste hundeeiere kan det jo ikke engang.

Og nei, man lærer det ikke av å glo på egen hund. Blir som å glo i en bok på arbabisk. Lærer du noe? Nei, noen må fortelle deg hva det betyr. 

Det som ER skremmende, er at enkelte hundeeiere i  denne tråden som tydeligvis er intressert i hund, heller ikke ser det? De leser ingenting ut ifra videoen. Der vi andre ser rene spillefilmen. 

DET i seg selv bekrefter hvor ufattelig flotte hundene våres er. Det er utrolig hva de finner seg i, fra oss mennesker!

Denne hunden viser jo på alle tenkelige måter at den ønsker større avstand! Det er HUNDEN som opplever situasjonen svært ubehagelig, da er det revnende likegyldig hva vi mennesker måtte mene at den "burde" tåle. Den skal bli respektert for SIN måte å oppleve verden.Og håndteres deretter.

Et forsøk på å synliggjøre dette: Jeg er rimelig sikker på at de fleste mennesker ville reagert med å ønske STØRRE AVSTAND om de ble plassert og fastbundet på en påle. Tafset på av vilt fremmede. Som også holder fast i det de tafser på. Etter å ha skreket lenge(for det er menneskenes språk) og bedt folk fjerne hendene, UTEN AT DET SKJER, men tvert imot tiltar. Da ville vel sjansen for at den ene løse foten etterhvert sparket, være stor?? I REN FRUSTRAJON OVER Å IKKE BLI HØRT? Selv om det jo er uakseptabelt å bruke vold?

Så kan man diskutere i det vide og brede viktigheten av å sosialisere hundene godt nok, det vil alltid være nye situasjoner som kan oppstå og som det ofte er vanskelig å forutse. Er grunnlaget godt vil det MINSKE risikoen for at hunden utagerer. Men enhver hundeeier bør av egen interesse lære seg å lese hunders språk, og spesielt sin egen hund. Og deretter håndtere enhver situasjon på en for hunden god måte. Å sitte her og argumentere for hva hunder "burde" finne seg i blir respektløst overfor hundene. Vi viser de respekt ved å kommunisere med de, vise at vi forstår signalene.

zombiecat:

 

Misky:

 

 

 

 

Kan du ikke heller svare på det jeg spør om? Jeg har nevnt flere ganger i denne tråden at det desverre dukker opp situasjoner hundene mine nødvendigvis ikke liker, og hvor de demper, og er da selvsagt glad for at hundene mine ikke biter ved første anledning. Kloklipp er en av de, da demper hundene og ville sikkert gjort noe annet hvis de hadde valget. Er det ødeleggende at jeg fortsatt må gjennomføre det? Og ville det vært greit hvis de beit etter meg i prosessen?

Hvis jeg virkelig ville scoret billige poeng i denne tråden, ja da hadde jeg selvsagt vært enig med ´ekspertene´, og ikke turt svare det JEG føler at jeg ser :)

(Lagt til: Ser nå at du har redigert innlegget ditt; hundene mine biter ikke under kloklipp eller andre sjekker. Ikke biter de etter en fremmed som kanskje ikke har lest at det er helt feil å klappe en hund på hodet heller, og det er jeg ganske glad for.)

 

 

 

Men ser du ikke forskjellen på å være ei en litt ubehagelig siuasjon i trygge omgivelser med eier og det å være i et tvstudio, med masse fremmede, ei dame helt oppi tryne uten fluktmuligheter når hunden i tillegg har hatt en traumatisk opplevelse noen dager før?

Jo, absolutt en stressende og veldig uklok situasjon, men samtidig en hund jeg vil velge å kalle litt utilregnelig. Hadde det f.eks vært sjekking av tenner hos vetrinær så hadde det sannsynlig vært en traumatisk situasjon det også, jeg bare synes terskelen for å bite var for lav, og er uenig i at dette som en selvfølge var forventet :)

Misky:

RRene:

 

Misky:

 

RRene:

Egentlig er den vel også en studie i hvordan ødelegge en hund og dens språk...

Så når hundene mine demper fordi vi skal til med kloklipp - så burde jeg egentlig la være?

 

 

 

 

 

Ikke gjør deg dum for å score billige poeng, er mitt svar.

 

Kan du ikke heller svare på det jeg spør om? Jeg har nevnt flere ganger i denne tråden at det desverre dukker opp situasjoner hundene mine nødvendigvis ikke liker, og hvor de demper, og er da selvsagt glad for at hundene mine ikke biter ved første anledning. Kloklipp er en av de, da demper hundene og ville sikkert gjort noe annet hvis de hadde valget. Er det ødeleggende at jeg fortsatt må gjennomføre det? Og ville det vært greit hvis de beit etter meg i prosessen?

Hvis jeg virkelig ville scoret billige poeng i denne tråden, ja da hadde jeg selvsagt vært enig med ´ekspertene´, og ikke turt svare det JEG føler at jeg ser :)

(Lagt til: Ser nå at du har redigert innlegget ditt; hundene mine biter ikke under kloklipp eller andre sjekker. Ikke biter de etter en fremmed som kanskje ikke har lest at det er helt feil å klappe en hund på hodet heller, og det er jeg ganske glad for.)

Hvis din hund tydelig demper deg som eier under kloklipp, ville du da latt et hvilket som helst fremmed barn klippe klørne til hunden din? Hvis ja: Hvorfor? Hvis nei: Hvorfor ikke?

http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=103316

http://www.sekila.no/great_danes/dogs/hundespraak.html

Misky:

 

 

 

 

Jo, absolutt en stressende og veldig uklok situasjon, men samtidig en hund jeg vil velge å kalle litt utilregnelig. Hadde det f.eks vært sjekking av tenner hos vetrinær så hadde det sannsynlig vært en traumatisk situasjon det også, jeg bare synes terskelen for å bite var for lav, og er uenig i at dette som en selvfølge var forventet :)

Den er ikke uberegnelig da den sier ifra lenge på forhånd. 

Hvis du er veterinær og stikker trynet ditt borti en stressa hund på den størrelsen, så har du virkelig tatt deg feil utdannelse....

Det er ikke uten grunn at mange hunder holdes fast, og/eller får på munnkurv hos veterinæren. 

Misky:

RRene:

 

Misky:

 

RRene:

Egentlig er den vel også en studie i hvordan ødelegge en hund og dens språk...

Så når hundene mine demper fordi vi skal til med kloklipp - så burde jeg egentlig la være?

 

 

 

 

Ikke gjør deg dum for å score billige poeng, er mitt svar.

Kan du ikke heller svare på det jeg spør om? Jeg har nevnt flere ganger i denne tråden at det desverre dukker opp situasjoner hundene mine nødvendigvis ikke liker, og hvor de demper, og er da selvsagt glad for at hundene mine ikke biter ved første anledning. Kloklipp er en av de, da demper hundene og ville sikkert gjort noe annet hvis de hadde valget. Er det ødeleggende at jeg fortsatt må gjennomføre det? Og ville det vært greit hvis de beit etter meg i prosessen?

Hvis jeg virkelig ville scoret billige poeng i denne tråden, ja da hadde jeg selvsagt vært enig med ´ekspertene´, og ikke turt svare det JEG føler at jeg ser :)

(Lagt til: Ser nå at du har redigert innlegget ditt; hundene mine biter ikke under kloklipp eller andre sjekker. Ikke biter de etter en fremmed som kanskje ikke har lest at det er helt feil å klappe en hund på hodet heller, og det er jeg ganske glad for.)

Du kan jo prøve å lempe dine utfor silokaia i morra, dra dem inn i et TV-studio dagen etter om de overlever , holde dem veldig hardt fast og si til det fremmede mennesket "bare klipp i vei"!  De kommer sikkert til å bare tro det er kos.

Jeg har selv en som knurret seg gjennom kloklipp de første årene, men resten av repertoiret var der ikke.  Han er en vokal fyr.

...og det er der Turid Rugås bommer litt...eller ikke helt evner å forklare skikkelig:  Dempende signaler er komplekse, og det er enorm forskjell på et enkelt  dempende signal i en situasjon som ellers er kjent og trygg, og de samme meldingene i en situasjon som er ny, ukjent og involverer nye personer.

Du kan klippe klørne på dine, men det betyr ikke at jeg (og jeg er ikke særlig skremmende for hunder, og har aldri vært det) kan klippe dem like lett...eller uten at det eskalerer.

HUNDESPRÅK

Link til noen veldig gode illustrasjoner av hundens språk. Burde vært obligatorisk for alle hundeeiere. Svært lettfattelige og informative!

Bitteliten:

Denne hunden viser jo på alle tenkelige måter at den ønsker større avstand! Det er HUNDEN som opplever situasjonen svært ubehagelig, da er det revnende likegyldig hva vi mennesker måtte mene at den "burde" tåle. Den skal bli respektert for SIN måte å oppleve verden.Og håndteres deretter.

kunne ikke vært mer enig!

Misky:

 

 

 

 jeg bare synes terskelen for å bite var for lav, og er uenig i at dette som en selvfølge var forventet :)

 

Terskelen for å bite hos hunder er EKSTREMT høy. Dette har vi ordnet gjennom avel i mange år. Det er dette som skiller 

Kjæledyr fra ville dyr 

Det betyr likevel ikke at vi har klart å fjerne all uønsket adferd og alle uønskede reaksoner fra disse dyrene. Derfor dukker de opp i flere situasjoner. 

Det er greit å mene at en hund ikke burde reagere på noe, men det er veldig greit å se det før det skjer?

Da hadde mange barn og voksne sluppet å bli bitt. Jeg har passet mange hunder som ikke likte barn. Og eid en stor hund som ikke likte menn. 

Hadde jeg vært like blåøyd som de mennene som ville hilse på denne hunden, så hadde de blitt bitt, og hunden avlivd på dårlig grunnlag. 

Og barna da, bitt rett i ansiktet? (Ja, slike hunder bør avlives, men de var altså ikke mine) Hundene fikk aldri bitt noen. 

Pga oppegående hundeeiere, og en hundepasser som ser ting. 

Hadde du passet en slik hund, så hadde den vært til fare for barn rundt seg. Og det kunne endt stygt? 

Derfor er KUNNSKAP noe man aldri får for mye av. Man skal ikke "føle" og "se med egne øyne" på ting som allerede har mye teori bak seg. Man kan se på ting med NYE øyne. Men da bør man se MER, ikke mindre ;-)

Misky:

Men ser du ikke forskjellen på å være ei en litt ubehagelig siuasjon i trygge omgivelser med eier og det å være i et tvstudio, med masse fremmede, ei dame helt oppi tryne uten fluktmuligheter når hunden i tillegg har hatt en traumatisk opplevelse noen dager før?

 

Jo, absolutt en stressende og veldig uklok situasjon, men samtidig en hund jeg vil velge å kalle litt utilregnelig. Hadde det f.eks vært sjekking av tenner hos vetrinær så hadde det sannsynlig vært en traumatisk situasjon det også, jeg bare synes terskelen for å bite var for lav, og er uenig i at dette som en selvfølge var forventet :)

Misky: Når mener du en hund har rett til å bite da? Hvor lenge skal den følge ubehag før den kan si at nok er nok.

tetty88:

 

Misky:

Men ser du ikke forskjellen på å være ei en litt ubehagelig siuasjon i trygge omgivelser med eier og det å være i et tvstudio, med masse fremmede, ei dame helt oppi tryne uten fluktmuligheter når hunden i tillegg har hatt en traumatisk opplevelse noen dager før?

 

Jo, absolutt en stressende og veldig uklok situasjon, men samtidig en hund jeg vil velge å kalle litt utilregnelig. Hadde det f.eks vært sjekking av tenner hos vetrinær så hadde det sannsynlig vært en traumatisk situasjon det også, jeg bare synes terskelen for å bite var for lav, og er uenig i at dette som en selvfølge var forventet :)

 

Det her i mine øyne tyder på en svært lite kunnskapsrik hundeeier som ikke kjenner sin hunds grenser i det hele tatt. Jeg har sett flere caser med "sånne type raser" som ser lik ut som denne i måten å si i fra på. Det er faktisk litt rasebetinget i måten de sender signaler på. En labrador f.eks ville antageligvis hvem som helst kunne se for lengst at evt ikke trivdes¨veldig tydelig(og dårlig eksempel da de ofte godtar veldig mye). Har vært borti flere hunder, da av rasen rottweilere og den "sjangeren" der, som har store problemer(usikkerhet) ifht andre mennesker, og de setter seg på fanget til fremmede og later som de vil ha kos og rører du deg så biter de. De kan faktisk til tider være vanskeligere å lese enn andre hunder(absolutt  ikke ment generelt ifht rottisen, men de engstelige av disse rasene jeg har vært borti har vist  signaler som kan misforstås av mange).

 

Nå vil ikke jeg gjøre dette om til en rasedebatt, men det sier seg jo selv at det kan bli litt problematisk i hverdagen hvis du mener det er ´vanlig´ at f.eks Rottweilere generelt biter etter de som vil klappe på dem, som de har satt seg på fanget til...

Mitt poeng i denne tråden er: at uansett hvor ´vigilant´ jeg er, så dukker det opp situasjoner hvor jeg er glad hundene ikke biter fordi de gjennomgår noe de ikke liker. Man skal selvsagt være ytterst forsiktig å mene at hunder i samfunnet burde ha en såpass takhøyde, og man skal selvsagt som eier beskytte hundene sine fra situasjoner hvor andre ikke viser hensyn. MEN, det er da forskjell på individer innen hunder også. og jeg ser fortsatt ikke et tydelig eksempel på at dette er et OK tiltak fra hunden i saken sin side.

IceEye:

Det er ikke uten grunn at mange hunder holdes fast, og/eller får på munnkurv hos veterinæren.

Men det motbeviser da ikke poenget mitt at noen hunder er mer utilregnelige enn andre? Tvert imot er det en indikasjon på at man tar forholdsregler ift til de hundene som har lav terskel for å bite. Forøvrig er jeg glad for at ikke alle hunder er sånn, da hadde det med ett blitt enda litt vanskeligere å være hundeeier...

Men jeg setter ihvertfall en strek her for min del, jeg har skrevet det jeg ihvertfall ser. Kort fortalt synes jeg saken dreier seg om en utilregnelig hund satt i en idiotisk situasjon, og jeg er nok litt skeptisk til å forsvare dette individet 100% for handlingene dens. Jeg tør til og med påstå at hadde programlederen ikke blitt bitt - så hadde de færreste her tolket signalene om at et bitt garantert var på vei.

God helg :)

Tetty88: Det er løgn! Min har vært på fanget og aldri bitt etter meg eller noen andre om de har beveget seg eller flyttet hunden osv.

FranskDogge:

Tetty88: Det er løgn! Min har vært på fanget og aldri bitt etter meg eller noen andre om de har beveget seg eller flyttet hunden osv.

Misky:

 

 

 

 

 

 

 

 

Men det motbeviser da ikke poenget mitt at noen hunder er mer utilregnelige enn andre? Tvert imot er det en indikasjon på at man tar forholdsregler ift til de hundene som har lav terskel for å bite. Forøvrig er jeg glad for at ikke alle hunder er sånn, da hadde det med ett blitt enda litt vanskeligere å være hundeeier...

 

God helg :)

For oss som kan lese hund, så er den ikke uberegnelig. Da den sier ifra lenge på forhånd. 

For deg blir den jo det. Dette gjelder jo alt man ikke har kunnskap om. Ting må læres. Man skal ikke TRO, man skal VITE :)

"Jeg tør til og med påstå at hadde programlederen ikke blitt bitt - så hadde de færreste her tolket signalene om at et bitt garantert var på vei."

Nei Misky, signalene er der. Signalene på at flytter du deg ikke snart, så risikerer du en kraftigere advarsel. Enten iform av ett glefs, eller da, i dette tilfellet, ett lite bitt. 

De er så utrolig tydelige. Igjen, det er ett spørsmål om kunnskap. Og det er trist at du heller sier "Jeg ser det ikke", enn, "hmm, dette bør jeg lære mer om". 

Jeg går ikke til tannlegen å sier "nei, beklager, JEG ser ingenting på de røntgenbildene, og ikke FØLER jeg noe heller, så da finnes det ingenting der" 

Dette her er jo et GODT eksempel på hvordan en IKKE skal hilse på en fremmed hund... 

Misky:

 

 

Nå vil ikke jeg gjøre dette om til en rasedebatt, men det sier seg jo selv at det kan bli litt problematisk i hverdagen hvis du mener det er ´vanlig´ at f.eks Rottweilere generelt biter etter de som vil klappe på dem, som de har satt seg på fanget til...

Mitt poeng i denne tråden er: at uansett hvor ´vigilant´ jeg er, så dukker det opp situasjoner hvor jeg er glad hundene ikke biter fordi de gjennomgår noe de ikke liker. Man skal selvsagt være ytterst forsiktig å mene at hunder i samfunnet burde ha en såpass takhøyde, og man skal selvsagt som eier beskytte hundene sine fra situasjoner hvor andre ikke viser hensyn. MEN, det er da forskjell på individer innen hunder også. og jeg ser fortsatt ikke et tydelig eksempel på at dette er et OK tiltak fra hunden i saken sin side.

leste ett sted at programlederene hadde beklaget og sagt at hunden tydelig hadde vist at den ville vekk. syntest det var fint av dem,i og med at de kunne gått andre veien. folk som ikke har hund ser/skjønner gjerne ikke tegnene han viser,og hadde sikkert lett trodd på det visst de hadde begynt med at eller annet "den rasen er farlig" osv

Misky:

 

 

Men det motbeviser da ikke poenget mitt at noen hunder er mer utilregnelige enn andre? Tvert imot er det en indikasjon på at man tar forholdsregler ift til de hundene som har lav terskel for å bite. Forøvrig er jeg glad for at ikke alle hunder er sånn, da hadde det med ett blitt enda litt vanskeligere å være hundeeier...

Men jeg setter ihvertfall en strek her for min del, jeg har skrevet det jeg ihvertfall ser. Kort fortalt synes jeg saken dreier seg om en utilregnelig hund satt i en idiotisk situasjon, og jeg er nok litt skeptisk til å forsvare dette individet 100% for handlingene dens. Jeg tør til og med påstå at hadde programlederen ikke blitt bitt - så hadde de færreste her tolket signalene om at et bitt garantert var på vei.

God helg :)

Du viser desverre i klartekst at du ikke har skjønt betydning av dine ordvalg eller forstått hundespråk. Det er greit nok og jeg skal forklare deg hvorfor.

En hund har en gitt terskelverdi før den forsvarer seg eller den går til angrep. Viktig å skille angrep og forsvar. I dette tilfellet forsvarer hunden seg, den ANGRIPER ikke da den føler at den er under angrep.

Poenget er at hunder har forskjellige terskelverdier. Noen biter ALDRI og andre biter bare du nærmer deg hunden. Poenget er at begge disse hundene kan være like tilregnelig/utilregnelig.

Det er ikke terskelverdien som avgjør om hunden er utilregnelig eller ikke, det er hvorvidt den biter uten forvarsel eller ikke. Hadde denne hunden IKKE vist noen form for språk før, under eller etter hendelsen så skulle jeg vært enig med deg i at denne hunden er utilregnelig i situasjonen den er satt i.

Poenget er:

I dette tilfellet biter hunden etter at den har holdt en (for oss) leksjon i hundespråk om at dette er svært ubehagelig og dette liker jeg ikke. Hvorfor hunden ikke liker situasjonen trenger vi ikke å synse noe om, men at den IKKE liker situasjonen er relativt oppe i dagen. Konsekvensen av dette er at den prøver fortelle ALLE med hele sitt språkregister at nå er terskelen min nådd og da gir jeg en advarsel om at personen må flytte seg. I dette tilfellet blir programlederen bitt. Hadde hunden ANGREPET med full tyngde så hadde vi sett noe annet enn denne advarselen og konsekvensene kunne vært fatale.

At du IKKE ser dette forteller mer om deg enn om "oss" som ser at dette er en LEKSJON i hundespråk om hvordan du IKKE håndterer hund. FERDIG!

Takk til deg!

Så at noen nevnte dette klippet, om jeg ikke tar helt feil, om hunden som bet over hele ansiktet!

Undrer meg på hvorfor ikke programlederene får noen leksjon i hvordan oppføre seg når de er sammen med hunden..

 

tab:

I dette tilfellet biter hunden etter at den har holdt en (for oss) leksjon i hundespråk om at dette er svært ubehagelig og dette liker jeg ikke. Hvorfor hunden ikke liker situasjonen trenger vi ikke å synse noe om, men at den IKKE liker situasjonen er relativt oppe i dagen. Konsekvensen av dette er at den prøver fortelle ALLE med hele sitt språkregister at nå er terskelen min nådd og da gir jeg en advarsel om at personen må flytte seg. I dette tilfellet blir programlederen bitt. Hadde hunden ANGREPET med full tyngde så hadde vi sett noe annet enn denne advarselen og konsekvensene kunne vært fatale.

Dette er vel ganske åpenbart.

Det er jo intet mindre enn idiotisk å putte hodet sitt ned i trynet på en fremmed hund, uansett. Hvorfor? Fordi det finnes alt, alt for mange hunder som har en mye lavere terskel for å bite, enn hva man burde godta!!! Ja, hunden viser at den ikke liker situasjonen- Ja, hunden reagerer. MEN en bra hund reagerer ikke med tenner, ansett hvor ubehagelig den måtte synes situasjonen er!  Nå er det en gang slik at langt fra alle hunder er bra, så da lar man være å teste slikt på fremmede bikkjer, da...

tab:

 

 

Poenget er at hunder har forskjellige terskelverdier. Noen biter ALDRI og andre biter bare du nærmer deg hunden. Poenget er at begge disse hundene kan være like tilregnelig/utilregnelig.

Det er ikke terskelverdien som avgjør om hunden er utilregnelig eller ikke, det er hvorvidt den biter uten forvarsel eller ikke. Hadde denne hunden IKKE vist noen form for språk før, under eller etter hendelsen så skulle jeg vært enig med deg i at denne hunden er utilregnelig i situasjonen den er satt i.

 

Uansett så er det slik at hunder som ofte TILSYNELATENDE er utilregnelige, like fullt kan være tilregnelige. Det er bare snakk om Å SE tegnene. Som på min tispe. Det tegnet man må se etter der, er små, nesten usynlige rykninger i overleppa. DA er det rett før det smeller. Hun knurrer ikke, hun flekker ikke tenner. Men får rykninger i leppa.Og hogger til, og da for å skade.

Jeg syns hun er forutsigbar. Barn har ingen mulighet til å se det. Derfor holdes hun isolert fra barn (utenom familiens barn, som hun har godtatt og som vet hvordan håndtere henne). Ikke drømmehunden akkurat, men hun er nå engang i min varetekt. Og her blir hun så lenge hun lever. (og hun har bare bitt én gang, i en veldig pressa situasjon -og da var det gubben her i heimen det gikk utover.Utover den ene gangen har vi greidd å beskytte henne mot seg selv)

tyri:

 

 

Dette er vel ganske åpenbart.

Det er jo intet mindre enn idiotisk å putte hodet sitt ned i trynet på en fremmed hund, uansett. Hvorfor? Fordi det finnes alt, alt for mange hunder som har en mye lavere terskel for å bite, enn hva man burde godta!!! Ja, hunden viser at den ikke liker situasjonen- Ja, hunden reagerer. MEN en bra hund reagerer ikke med tenner, ansett hvor ubehagelig den måtte synes situasjonen er!  Nå er det en gang slik at langt fra alle hunder er bra, så da lar man være å teste slikt på fremmede bikkjer, da...

For min del syns jeg det er umulig å si noe om terskelverdien er for lav hos denne hunden da vi IKKE kjenner hele situasjonen, vi ser ikke hele bidet før og under episoden. Ubehag er en ting, opplevd trussel er noe annet. Vi vet heller ikke hva denne hunden føler ut over det vi faktisk ser. Uønskelig helt klart. Om det er feil av hunden skal ikke jeg påberope meg sannheten om. Men at den biter forundrer meg ikke.

Når det kommer til opplevd trussel så håper jeg da virkelig mine hunder vet å forsvare seg hvis trusselen blir for stor. Faktisk så er det ønskelig og rasetypisk for en rekke bruks- og tjenestehunder å forsvare seg med de midler som må til når de blir utsatt for en stor nok trussel. Men det er en annen debatt ;)