Vet ikke hvor gammel denne artikkelen er og om den har vært oppe til diskusjon før.

http://www.nordenstam.no/dokumenter/HUNDEN-OG-VI.pdf 

Jeg får ikke åpnet linken.

Hehe, jeg lo litt da jeg leste at han mener hunder som er trent med klikker og pølser ser på eieren som en "pølseautomat"

Dette fant jeg også merkelig:

"Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden."

Jeg orker ikke overanalysere hunden min og prøve å lese tankene til hunden - det er jo ikke engang sikkert at hunden tenker på samme måte som oss. Så sier han at "de nye" er dem som forestiller seg at hunden skjønner alt og forestiller seg at den har menneskelige trekk hos seg, hmm... Javel.

Jeg belønner det jeg ser, med både pølse og fiskepudding. Jeg ser på kroppsspråk og bruker sunn fornuft, og jeg kommer veldig langt med pølser i lomma. Vil også tørre å påstå at jeg har en ganske så lydig hund, hun kommer når jeg roper - selv om jeg har glemt godbitene hjemme en dag! :)

Jeg klarer ikke å ta en person som tror at klikkertrening handler om pøser og godbit seriøst.

Ser også denne: "Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden."

Hva prøver han å si egentlig? Både belønning og straff der hensikten er å påvirke dyrets atferd må jo skje til rett tid. Betyr dette at kun erfarne hundetrenere skal ha hund? Han bruker jo selv også belønning.

Han skriver også: "De kunskapsrike lærere som på 50 og 60-tallet veiledet oss unge, hadde aldri hørt om Pavlov, eller datidens teoretikere. Og godt var vel det. ... De var hundefolk som kunne innlæringsmetodikk! Og som ikke hadde behov for teoretisk læringspsykologi."

Det må jeg si jeg synes er arrogant. JA, det finnes folk som bare har det naturlig i seg, en magefølelse på hvordan man kommuniserer best med dyr, hvordan man skal få dyrene til å forstå. Det er jo dyretekke, i en eksepsjonell form. De fleste har noe dyretekke og intuisjon om dyrene, men for de fleste må man nok sette seg inn i læringsteorier dersom man skal bli en god lærer - også som lærer for et dyr. Teorien er ikke atskilt fra det virkelige liv, det er en teori som skal gi kunnskap til hjelp i det praktiske liv. Det er gammeldags å tro at utdannelse ikke gir noe igjen. Det er også litt "gammelmannstanker" at det er de unge akademikerne som ikke er ydmyke nok som ødelegger hundetreningen i Norge. Tidene forandrer seg, metodene og innsikten endrer seg, alt var ikke bedre før, og det finnes sjelden bare én løsning på et problem.

Han har ett godt poeng, og det er at de ofte fremstilles som kun "straffere". Det er selvsagt slik at de som alle trener ved bruk av belønning også, noe som ofte blir skjevt fremstil bl.a inne på Canis. Hva annet de står for i mer moderne tider virker ullent på meg.

En ting som kommer helt i bakgrunnen, er at folk har hunder til ulikt bruk og av ulike grunner. Alle trener ikke bruks, alle har ikke tenkt å håve inn premier i lydighet. For de fleste familier holder det langt med en hund som er snill og grei, ikke biter og som stort sett gjør som de får beskjed om. Noen superlydig hund har de ikke - og har heller ikke ambisjoner om det. For å nå titler og premier kreves mer av hundetreneren, men vi kan glatt konstatere at både Nordstrøm og andre "pølsebittrenere" har nådd høye nivå av trening med hver sine metoder.

Nei, dette blir for svart-hvitt for meg. Han har gode poenger også, men det drukner litt i bitterheten synes jeg.

Han har selvfølgelig noen gode poenger, men ingen poenger jeg ikke har hørt før. Dette er ting alle som har hatt erfaring med hund i noen år vet. Det er arroganse å ikke sette seg inn i hvordan andre treningsmetoder fungerer.  Jeg vet godt at "tradisjonelle" hundetrenere ikke skambanker hundene til å gjøre ting. De burde sette seg inn i at klikkertrenere ikke er roboter som deler ut pølsebiter i hytt og gevær.

Og jeg kaller meg verken klikkertrener eller tradisjonell. Er nok noe midt i mellom :)

Og så klarer jeg ikke dy meg for å påpeke et par ting til.

Han viser til at en valp ikke er ulydig mot foreldrene, og at hundeforeldrenes oppdragelse "ikke skjer uten sverdslag". Jeg tør å si at hundeforeldrene krever mye mindre av hundene enn vi som mennesker gjør. Hundeforeldrene krever det samme av en valp eller et flokkmedlem som de krever av seg selv, normal hundeatferd. VI derimot, vi krever at de skal gjøre ting som strengt tatt er litt unaturlig, fra å gå i band, ikke jage/jakte uten på kommando, at de skal ønske gjester velkommen på en akseptabel måte osv. En valp har ikke så mange måter å være ulydig på, så lenge de ikke plager noen andre skjer ingenting. En hundemor eller -far vil aldri fly på valpen for å få den til å apportere en trebukk eller for å kommandere de til å gå fot. I den normale hundeoppdragelsen kan jeg ikke komme på at hunder vil gjøre annet enn å si fra hvis de selv blir krenket gjennom hardhendt behandling fra valpen eller andre hunder.

Videre er ikke trening med pølsebiter noe som utelukker at man også trener med kontakt, det å bygge opp tillit, det å kunne vise autoritet/myndighet i visse situasjoner. De fleste hundetrenere, inkludert Nordenstam, spiller på mange ulike elementer i sin oppdragelse og trening.

Redigering til andre avsnitt: altså, så mener jeg at hundene er ikke hardhendte mot hverandre i noen stor grad. Hundene kan sloss, og de kan irettesette hverandre fysisk, som hvis de blir utsatt for hard behandling av en annen hund. De snakker imidlertid "flytende hundsk", og har vanligvis mer forutsigbare reaksjoner for den andre hunden enn det et menneske har. En voksen hund som blir bitt så det gjrø vondt av en valp, vil si fra, og noen vil true over valpen. Valpen kommer fra det en erfaring rikere. Vi som mennesker kan/bør derimot ikke true valpen på den måten, vi er mange ganger større, og vi er andre skapninger med annet språk. vi bør bruke de mildere metodene som vi vet fungere.

Nå har jeg lest litt inne på www.nordenstam.no og det virker som måten han håndterer situasjoner, som f.eks utagering i bånd er ved å si det magiske ordet Nei! og deretter rykke i båndet. Jajaja.. hvis han er så redd for at inntrening vil feile når man trener feil med klikker så er jeg Mye mer bekymret for den feile læringen som kan skje ved hans metoder.

En ting som alltid forfjamser meg når jeg leser denne typen skriverier er den voldsomme "oss og dem"-tankegangen. Uavhengig av hvor forfatteren står i metodediskusjonen. Det er en evig nedrakking på "de andres" metoder, ofte uten at man helt vet hva disse metodene går ut på, gjerne ispedd noen saftige generaliseringer (pølsetante vs hundemishandler, liksom). 

Må man være så trangsynt når det kommer til hundetrening? Jeg tror vi alle har noe å lære av hverandre, og tror det er sunt å se på flere metoder. Så kan man plukke med seg det man liker og det som fungerer for ens egen hund. Det finnes da ingen oppskrift, alle er forskjellige, både hunder og trenere (eller eiere). 

Selv skulle jeg gjerne gått på kurs hos Nordenstam, for jeg tror han er en dyktig hundekar som har mye å lære bort, men dessverre skremmes jeg bort av slikt som dette. Hvis han er halvparten så arrogant og generaliserende som han gir inntrykk av i denne artikkelen, kan jeg ikke klare å få noe ut av et kurs - jeg ville bare blitt irritert.

dobber78:

Nå har jeg lest litt inne på www.nordenstam.no og det virker som måten han håndterer situasjoner, som f.eks utagering i bånd er ved å si det magiske ordet Nei! og deretter rykke i båndet. Jajaja.. hvis han er så redd for at inntrening vil feile når man trener feil med klikker så er jeg Mye mer bekymret for den feile læringen som kan skje ved hans metoder.

Ja, jeg liker jo ikke slike metoder må jeg innrømme. Som du sier, feilmarginen for at man er for sen eller upresis er den samme for belønning og straff, og det er det samme også når det gjelder hvilken måte man belønner på. Å med innlevelse si "bra!" på feil tidspunkt får da samme resultat som å klikke på feil tidspunkt? Og enda er jo poenget med klikkeren å få en mer riktig timing.

Det virker på meg som om dette handler mer om et prinsipp, "vi skal oppdra hunder slik eller sånn fordi det er riktig", enn om hva som virker. Og det er greit nok. Det er jo også motivasjonen til de som klikkertrening. Nordenstam har fått gode resultater han, men en del av metodene er vi en del som ikke ønsker å bruke pga vi synes det blir galt. jeg skulle ønske at han heller flagget det som en holdning/overbevisning fremfor å gå på at det ikke virker - klikkertrening virker jo, det er nemlig også mange med gode resultater som har klikkertrent. Argumentasjonen hans faller dermed sammen - vi kan bevise at klikkertrening virker gjennom å vise til resultatene klikkertrenere har fått i bl.a konkurranser.

Maries:

"Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden."

Kan hende jeg tenker annerledes enn han her nå :) Men jeg syns ikke setningen var så merkelig av seg. Det er jo riktig, får man belønnet den atferden man vil ha? Eller belønner han faktisk noe annet? F.eks vet ejg flere som har trent utgangsstilling (innsitt) hos hunden, så har de trent plassering. Men uten at de har vist det så har de trent inn plasseringen med ett fremben oppe :) Det er viktig å tenke på tidspunkt og plassering når det kommer til godbiter/belønning i hundetrening.

Jeg tenkte lenge på kassametoden, og ble sittende fast. Da viste det seg at plassering av godbiten var cluet for å komme videre fra A til B :)

Så jeg tror ikke han mener at du skal lese tankene til hunden, det handler vell mer om å dobbeltsjekke at du faktisk belønner riktig atferd og ikke noe annet. Setningen er kanskje skrevet litt slik at den kan misforstås, men dette er slik jeg forstår setningen du siterer og da er ikke setningen dum altså. Da er den faktisk veldig bra :) hehe!

Sniken:

 

Selv skulle jeg gjerne gått på kurs hos Nordenstam, for jeg tror han er en dyktig hundekar som har mye å lære bort, men dessverre skremmes jeg bort av slikt som dette. Hvis han er halvparten så arrogant og generaliserende som han gir inntrykk av i denne artikkelen, kan jeg ikke klare å få noe ut av et kurs - jeg ville bare blitt irritert.

Det tror jeg også, at han er en dyktig hundetrener. Problemet mitt er vel litt at det følger med en del andre ting med den hundetreningen som jeg ikke liker. Likevel, dersom han lykkes i å bruke seg selv som den primære forsterker fremfor pølsebiter, så er jo det flott spør du meg. Jeg mener også at han har gode poenger når det gjelder kroppsspråk, og det med å hente frem sin entusiasme i både stemme og kroppsspråk når man roser hunden.  Med fare for å bli halshugget, så tror jeg at også Cesar Milan har noen gode poenger når det gjelder kroppsspråk, bare at han referer til det som "energier". Egtvedt/Køste har såvidt jeg ser også vært inne på det. En usikker hundefører får en usikker hund.

Dessverre fremstår Nordenstam som bitter i artikkelen, redd for at disse "nye" skal komme og tro de er noe.

Angelie:

 

 

Det tror jeg også, at han er en dyktig hundetrener. Problemet mitt er vel litt at det følger med en del andre ting med den hundetreningen som jeg ikke liker. 

Nettopp. Jeg skulle gjerne gått kurs hos ham for å lære mer om hvordan jeg kan bruke meg selv som belønning på en effektiv måte, men uten å måtte styre med strup/rykking, ettersom dette er metoder som ikke passer for meg og min hund. Men hvis han er så sta på sine metoder som det virker som, ville ikke det fungert for meg.

Shlush:

 

Maries:

 

"Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden."

 

 

Kan hende jeg tenker annerledes enn han her nå :) Men jeg syns ikke setningen var så merkelig av seg. Det er jo riktig, får man belønnet den atferden man vil ha? Eller belønner han faktisk noe annet? F.eks vet ejg flere som har trent utgangsstilling (innsitt) hos hunden, så har de trent plassering. Men uten at de har vist det så har de trent inn plasseringen med ett fremben oppe :) Det er viktig å tenke på tidspunkt og plassering når det kommer til godbiter/belønning i hundetrening.

Jeg tenkte lenge på kassametoden, og ble sittende fast. Da viste det seg at plassering av godbiten var cluet for å komme videre fra A til B :)

Så jeg tror ikke han mener at du skal lese tankene til hunden, det handler vell mer om å dobbeltsjekke at du faktisk belønner riktig atferd og ikke noe annet. Setningen er kanskje skrevet litt slik at den kan misforstås, men dette er slik jeg forstår setningen du siterer og da er ikke setningen dum altså. Da er den faktisk veldig bra :) hehe!

Jo, hvis man tolker det sånn blir det jo selvfølgelig riktig. Men man trenger ikke ha "overmåte god erfaring i hundedressur" for å skjønne at man kanskje belønner feil :) Man må bare være litt mer observant på når og hvorfor man belønner, og synes det da blir feil å si at det er "skummelt" å bruke godbiter hvis man da er amatør så "belønner man i hytt og pine". Som er måten jeg tolket setningen hans på. Som jeg synes blir tullete :)

Maries:

Jo, hvis man tolker det sånn blir det jo selvfølgelig riktig. Men man trenger ikke ha "overmåte god erfaring i hundedressur" for å skjønne at man kanskje belønner feil :) Man må bare være litt mer observant på når og hvorfor man belønner, og synes det da blir feil å si at det er "skummelt" å bruke godbiter hvis man da er amatør så "belønner man i hytt og pine". Som er måte jeg tolket setningen hans på. Som jeg synes blir tullete :)

Nja, skummelt blir jo feil ord å bruke :) Det kommer jo an på hva man trener på og hva man trener mot? Om man kun trener triks for gøy er det nok ikke så farlig, man trenger litt mer tid fra A til B om man kommer i mål i heletatt. Men det er ikke skummelt :P hehe!

Men belønningen blir jo det samme om man bruker godbiter eller annen belønning :) Man belønner feil ting om man bruker ball også. hehe.

Det aner meg at begge "leire" tolker hverandres utsagn på minst mulig flatterende måte...
Virker sånn til tider ;)
Det som for meg hadde vært spennende hadde vært å faktisk se noen som klikkertrente, og noen som trente "tradisjonelt".
Både erfarne og uerfarne.
Og så tenkt nøye gjennom hva jeg så, hva jeg syntes var bra, og hva som var dårlig/mindre bra.

Shlush:

 

Maries:

 

Jo, hvis man tolker det sånn blir det jo selvfølgelig riktig. Men man trenger ikke ha "overmåte god erfaring i hundedressur" for å skjønne at man kanskje belønner feil :) Man må bare være litt mer observant på når og hvorfor man belønner, og synes det da blir feil å si at det er "skummelt" å bruke godbiter hvis man da er amatør så "belønner man i hytt og pine". Som er måte jeg tolket setningen hans på. Som jeg synes blir tullete :)

 

 

Nja, skummelt blir jo feil ord å bruke :) Det kommer jo an på hva man trener på og hva man trener mot? Om man kun trener triks for gøy er det nok ikke så farlig, man trenger litt mer tid fra A til B om man kommer i mål i heletatt. Men det er ikke skummelt :P hehe!

Men belønningen blir jo det samme om man bruker godbiter eller annen belønning :) Man belønner feil ting om man bruker ball også. hehe.

Jeg mener det sånn at Nordenstam gir uttrykk for at hvis en amatør belønner med godbiter, så er det veldig enkelt å belønne feil: så enkelt at bare proffe hundetrenere får det til riktig... Derav ordet "skummelt" :) Ikke at jeg synes det er skummelt, for jeg belønner når jeg føler jeg får det jeg ønsker av hunden :) Uten at jeg har hatt behov for å gå og gruble på det videre... Men skjønner hva du mener innen spesielle øvelser, da man vil belønne på best mulig tidspunkt for best mulig atferd!

Jeg skal på grunnkurs med nordenstam om en måneds tid, da kan dere få høre hva jeg syns om kurset og metodene som blir brukt.

 -og jeg gleder meg, uansett hva folk måtte mene.

Sniken:

En ting som alltid forfjamser meg når jeg leser denne typen skriverier er den voldsomme "oss og dem"-tankegangen. Uavhengig av hvor forfatteren står i metodediskusjonen. Det er en evig nedrakking på "de andres" metoder, ofte uten at man helt vet hva disse metodene går ut på, gjerne ispedd noen saftige generaliseringer (pølsetante vs hundemishandler, liksom). 

Må man være så trangsynt når det kommer til hundetrening? Jeg tror vi alle har noe å lære av hverandre, og tror det er sunt å se på flere metoder. Så kan man plukke med seg det man liker og det som fungerer for ens egen hund. Det finnes da ingen oppskrift, alle er forskjellige, både hunder og trenere (eller eiere). 

Selv skulle jeg gjerne gått på kurs hos Nordenstam, for jeg tror han er en dyktig hundekar som har mye å lære bort, men dessverre skremmes jeg bort av slikt som dette. Hvis han er halvparten så arrogant og generaliserende som han gir inntrykk av i denne artikkelen, kan jeg ikke klare å få noe ut av et kurs - jeg ville bare blitt irritert.

Enig. Leste en artikkel i forbindelse med jakten på et nytt kurs å melde oss på,og jeg ble litt kvalm av den arrogante "vi mot dem" mentaliteten, der det i artikkelen rakkes ned på en annen hundeskole. Jeg skremmes også vekk. I tillegg har jeg opplevd instruktører på kurs som bruker Nordestam som dårlig eksempel i hutt og pine, gjerne ispedd en god dose saftig ironi.

http://askhundeskole.no/Adferdsterapeuter%20Endelig%20versjon%20Janne%20rettet.pdf

Jeg har til nå aldri vært registrert på Canis forum . Men har i ganske så lang tid sittet som _"opservatør_" Og må bare spørre om noen få ting .

Hva er så galt med Cæsar Millan?
Hva er så Galt med Nordenstam ?
Hvorfor må det hele tiden være dette jaget og hetsen og hate og den uendelige pesimisme mot andre trenings former .

Hvilken trenings form bruker DERE???
Hva gjør så at dere topper alt?
Hvorfor er det sånn at dere vet så mye bedre enn drevne hundefolk som har drevet hund i mange mange ti år ja til og med før noen enkelte her visste hva hund var for noe ?...  Har dere bedre resultater og vise til ?
Jeg er enig i mye av det nordenstam sier jeg . At du får ett litt kunstig forhold til hunden når det jeg og trene med posetive og litt _"Falske_" forsterkere . Men derimot kan jeg si at klikker trening kan fungere svært godt .

Men hvorfor handler majoriteten av postene om andre trenings teknikker her inne om at det er så galt og huff og huff . Jeg har som sagt opservert enn del her inne og er sjelden det kommer enn post om hvordan du gjør det hvordan man trener . Hundeskoler som anbefales og skryt og ros . Sånn i det store og hele virker det som det er mer Pesimistisk tanke gang utfrystning og uglesetting enn ros og tips om forbedrings posentiale.

Blir litt som og si at jeg hater Arbeider partiet uten og kunne komme med innvendinger om hvordan du heller mener det burde gjøres og komme med resultater og banke i borde som bevis på at det du sier er sant og funker . Blir mye generalisering hatspredning fordommer og stort sett ukultur av sånt .

Jeg sier det jeg vær nå litt posetive og bank noen resultater og bevis på at DET DU MENER ER BEDRE! og rådfør til andre teknikker JA! gjerne gjør det . Men vær da sikker på og understreke og bevise at det du sier er sant og kan bevises så det blir enn smule troverdig!

Jeg har sjelden opplevd at det har blitt rakket ned på en skole, eller en person når jeg har vært på kurs. Niks, det kan jeg ikke huske. Men diskusjon rundt metoder som er i bruk hos forskjellige skoler og av mer eller mindre kjente personer har jeg derimot opplevd. Og det synes jeg er greit.

Men det er godt å vite at vi ikke er hundefolk, vi nye, hehe. Det var dagens for meg :-) Nest etter kommentaren om at disse nye tillater seg alt, til og med å håne grunderne av norsk hundekultur. Det var noe med en flis og en bjelke i egne og andres øyne...!?? :-D

Crowlsk:

Jeg har til nå aldri vært registrert på Canis forum . Men har i ganske så lang tid sittet som _"opservatør_" Og må bare spørre om noen få ting .

Hva er så galt med Cæsar Millan?
Hva er så Galt med Nordenstam ?
Hvorfor må det hele tiden være dette jaget og hetsen og hate og den uendelige pesimisme mot andre trenings former .

Hvilken trenings form bruker DERE???
Hva gjør så at dere topper alt?
Hvorfor er det sånn at dere vet så mye bedre enn drevne hundefolk som har drevet hund i mange mange ti år ja til og med før noen enkelte her visste hva hund var for noe ?...  Har dere bedre resultater og vise til ?
Jeg er enig i mye av det nordenstam sier jeg . At du får ett litt kunstig forhold til hunden når det jeg og trene med posetive og litt _"Falske_" forsterkere . Men derimot kan jeg si at klikker trening kan fungere svært godt .

Men hvorfor handler majoriteten av postene om andre trenings teknikker her inne om at det er så galt og huff og huff . Jeg har som sagt opservert enn del her inne og er sjelden det kommer enn post om hvordan du gjør det hvordan man trener . Hundeskoler som anbefales og skryt og ros . Sånn i det store og hele virker det som det er mer Pesimistisk tanke gang utfrystning og uglesetting enn ros og tips om forbedrings posentiale.

Blir litt som og si at jeg hater Arbeider partiet uten og kunne komme med innvendinger om hvordan du heller mener det burde gjøres og komme med resultater og banke i borde som bevis på at det du sier er sant og funker . Blir mye generalisering hatspredning fordommer og stort sett ukultur av sånt .

Jeg sier det jeg vær nå litt posetive og bank noen resultater og bevis på at DET DU MENER ER BEDRE! og rådfør til andre teknikker JA! gjerne gjør det . Men vær da sikker på og understreke og bevise at det du sier er sant og kan bevises så det blir enn smule troverdig!

Hvis du har observert en stund her inne, slik som du sier, så burde du ha god oversikt over hva klikkertrenere og andre som sverger til positiv forsterkning som hovedelement i sin trening, synes er galt med Cæsar Milan, Nordenstam og tradisjonelle fuglehundtrenere. :P

Hvis ikke får du ta et søk på forumet etter navnene henholdsvis, så får du nok opp en tråd eller femti som gir deg mange svar på akkurat det.

Bergljot:

Jeg har sjelden opplevd at det har blitt rakket ned på en skole, eller en person når jeg har vært på kurs. Niks, det kan jeg ikke huske. Men diskusjon rundt metoder som er i bruk hos forskjellige skoler og av mer eller mindre kjente personer har jeg derimot opplevd. Og det synes jeg er greit.

Men det er godt å vite at vi ikke er hundefolk, vi nye, hehe. Det var dagens for meg :-) Nest etter kommentaren om at disse nye tillater seg alt, til og med å håne grunderne av norsk hundekultur. Det var noe med en flis og en bjelke i egne og andres øyne...!?? :-D

Prater ikke om når man er på Kurs eller skole . Jeg prater om det som folk skriver på Forumet her . Og er selv medlemm av andre forumer veldig mange igrunn . Men maken til hva folk får seg til og skrive her til tider er så langt fra min oppfatning som overhode mulig og jeg setter spørsmålstegn om vedkomende har direkte bakkekontakt . Dette gjelder flere stykker . Og sånn til opplysning kan du gå til Tråden om _"Typiske_" Caniser og se sterio typen og den er noe alt som

Hater CM

Kjøper bare vom hater nordenstam alle som taler mot oss vet ingenting osv dette er det intrykket jeg har fått . Og sier ikke dere ikke er hundefolk . Det finnes garantert folk som har hund her noen dyktige hundeiere er det sikkert også . Men dette forumet er faen ikke makan til jeg er medlem av MANGE andre forum både hundeforum og aldri sett noe som dette generelt

Simira:

Crowlsk:

Jeg har til nå aldri vært registrert på Canis forum . Men har i ganske så lang tid sittet som _"opservatør_" Og må bare spørre om noen få ting .

Hva er så galt med Cæsar Millan?
Hva er så Galt med Nordenstam ?
Hvorfor må det hele tiden være dette jaget og hetsen og hate og den uendelige pesimisme mot andre trenings former .

Hvilken trenings form bruker DERE???
Hva gjør så at dere topper alt?
Hvorfor er det sånn at dere vet så mye bedre enn drevne hundefolk som har drevet hund i mange mange ti år ja til og med før noen enkelte her visste hva hund var for noe ?...  Har dere bedre resultater og vise til ?
Jeg er enig i mye av det nordenstam sier jeg . At du får ett litt kunstig forhold til hunden når det jeg og trene med posetive og litt _"Falske_" forsterkere . Men derimot kan jeg si at klikker trening kan fungere svært godt .

Men hvorfor handler majoriteten av postene om andre trenings teknikker her inne om at det er så galt og huff og huff . Jeg har som sagt opservert enn del her inne og er sjelden det kommer enn post om hvordan du gjør det hvordan man trener . Hundeskoler som anbefales og skryt og ros . Sånn i det store og hele virker det som det er mer Pesimistisk tanke gang utfrystning og uglesetting enn ros og tips om forbedrings posentiale.

Blir litt som og si at jeg hater Arbeider partiet uten og kunne komme med innvendinger om hvordan du heller mener det burde gjøres og komme med resultater og banke i borde som bevis på at det du sier er sant og funker . Blir mye generalisering hatspredning fordommer og stort sett ukultur av sånt .

Jeg sier det jeg vær nå litt posetive og bank noen resultater og bevis på at DET DU MENER ER BEDRE! og rådfør til andre teknikker JA! gjerne gjør det . Men vær da sikker på og understreke og bevise at det du sier er sant og kan bevises så det blir enn smule troverdig!

Hvis du har observert en stund her inne, slik som du sier, så burde du ha god oversikt over hva klikkertrenere og andre som sverger til positiv forsterkning som hovedelement i sin trening, synes er galt med Cæsar Milan, Nordenstam og tradisjonelle fuglehundtrenere. :P

Hvis ikke får du ta et søk på forumet etter navnene henholdsvis, så får du nok opp en tråd eller femti som gir deg mange svar på akkurat det.

Jeg driver selv med Klikker trening og posetiv trening . Men er ikke dermed sagt selv om jeg har bedrevet hunde trening i snart 30 år at jeg ikke eier respekt for andre trenings former så lenge det er enn fin måte . Jeg har mange hunder og Klikker trening er efektivt til normal verdags lydighet men passer ikke til alt . Du kan lære enn hund alt eller nesten alt med klikker . Men andre typer trening er og foretrekke på forkjelige områder . Og jeg respekter det meste.

Selve posten min omhandler nettop det at folk ikke skal råtte seg sammen som komunister og ha 1 mening som 1 har bestemt er sterio typ for Canis tilhengere så JA jeg har fått med meg noen sin oppfatning av diverse trenigns former . men NEI jeg ser ikke grunnen til det jeg mener folk kanskje burde starte og bevise at det dem sier er troverdig og ikke bare rakke ned og flire av det . Istede komme med noe konstruktivt

Crowlsk:

Bergljot:

Jeg har sjelden opplevd at det har blitt rakket ned på en skole, eller en person når jeg har vært på kurs. Niks, det kan jeg ikke huske. Men diskusjon rundt metoder som er i bruk hos forskjellige skoler og av mer eller mindre kjente personer har jeg derimot opplevd. Og det synes jeg er greit.

Men det er godt å vite at vi ikke er hundefolk, vi nye, hehe. Det var dagens for meg :-) Nest etter kommentaren om at disse nye tillater seg alt, til og med å håne grunderne av norsk hundekultur. Det var noe med en flis og en bjelke i egne og andres øyne...!?? :-D

 

Prater ikke om når man er på Kurs eller skole . Jeg prater om det som folk skriver på Forumet her . Og er selv medlemm av andre forumer veldig mange igrunn . Men maken til hva folk får seg til og skrive her til tider er så langt fra min oppfatning som overhode mulig og jeg setter spørsmålstegn om vedkomende har direkte bakkekontakt . Dette gjelder flere stykker . Og sånn til opplysning kan du gå til Tråden om _"Typiske_" Caniser og se sterio typen og den er noe alt som

Hater CM

Kjøper bare vom hater nordenstam alle som taler mot oss vet ingenting osv dette er det intrykket jeg har fått . Og sier ikke dere ikke er hundefolk . Det finnes garantert folk som har hund her noen dyktige hundeiere er det sikkert også . Men dette forumet er faen ikke makan til jeg er medlem av MANGE andre forum både hundeforum og aldri sett noe som dette generelt

Nå skrev jeg ikke til deg spesielt, det var en generell kommentar til de tidligere innleggene og litt av egne tanker om saken. Og det tror jeg du bør bite deg merke i, vi(altså canisere) sitter ikke sammen i et eget rom og pønsker på hva vi skal skrive og mene om en sak. Her er mange forskjellige hundeeiere som trekkes til Canis forum fordi det stor mulighet for å få diskutere med mennesker som har NOENLUNDE lik oppfattning av hvordan man ønsker å trene dyrene sine. Men det er likevel ikke sagt at vi er enige om alt, og hver og en må stå for sine egne meningsytringer.