OleBrumm:

Til alle der som synser om denne Falck - oppstallingen. Mener dere at å la bikkje være hos Falck i 14 dager kvalifiserer til å miste hunden? I så fall er det lite dere kan gjøre med nettopp det, så strenge lover har vi ikke i dette landet, og loven skal gjelde for alle, også eierne av Shira.

Nei, ikke generelt. Men Tenk deg nå, de som jobber hos Falcken. De opplever dette ukentlig. Finner hunder, ikke chippet eller registrert, det ringer en anonym eier og sier hunden er deres, de kommer ikke og henter den på 14 dager, og du hører ikke fra dem, og ikke har de gitt deg kontaktinfo. Hva skal de gjøre da? Tror du ikke de har hundrevis av slike saker i året, der folk driter i dyrene sine? Og burde ikke denne eieren vært litt føre var og gjort sitt ytterste med hvertfall å sikre kommunikasjonen med falcken slik at dette ikke ville skjedd? Nei, det er noe merkelig med dette. Jeg skjønner faktisk falcken godt i deres beslutning. De trodde, naturlig nok, som i veldig mange av deres saker, at dette nok en gang var en eier som ikke brydde seg, for en eier som gjorde det ville vel oppført seg litt anderledes??? Eller kanskje det faktisk ikke var eiern som ringte i det hele tatt? Og hvorfor gjorde ikke eiern seg tilstrekkelig tilkjenne for falcken, slik at det ikke skulle rå noen tvil om det? Eieren må vel også skjønne det at man ikke bare kan slenge inn en anonym tlf og få til en avtale, for så å ikke la høre fra seg igjen og uten mulighet for at de skal kunne kontakte dem heller, for så å dette innom om to uker og tro at de bare sitter der og venter på en de verken vet hvem er eller om det faktisk er en eier!!!

SaraogChico:

 

OleBrumm:

 

Til alle der som synser om denne Falck - oppstallingen. Mener dere at å la bikkje være hos Falck i 14 dager kvalifiserer til å miste hunden? I så fall er det lite dere kan gjøre med nettopp det, så strenge lover har vi ikke i dette landet, og loven skal gjelde for alle, også eierne av Shira.

 

 

Jeg synes ikke de skal miste hunden.

Men jeg synes ikke det bare er "fy-fy FOD, Falck og politi". 

Det er irrelevant hva både du og jeg mener, heldigvis. Og stakkars folk, en hel haug med mennesker som velger å stille seg som moralske dommere over en families valg og handlinger i en periode der en haug med uheldige omstendigheter skjedde på en gang.

OleBrumm:

 

SaraogChico:

 

 

OleBrumm:

 

Til alle der som synser om denne Falck - oppstallingen. Mener dere at å la bikkje være hos Falck i 14 dager kvalifiserer til å miste hunden? I så fall er det lite dere kan gjøre med nettopp det, så strenge lover har vi ikke i dette landet, og loven skal gjelde for alle, også eierne av Shira.

 

 

Jeg synes ikke de skal miste hunden.

Men jeg synes ikke det bare er "fy-fy FOD, Falck og politi". 

 

 

 

Det er irrelevant hva både du og jeg mener, heldigvis. Og stakkars folk, en hel haug med mennesker som velger å stille seg som moralske dommere over en families valg og handlinger i en periode der en haug med uheldige omstendigheter skjedde på en gang.

Ja nå er det heldigvis sånn at vi ikke kan gjøre noe annet enn å ha meninger.

Jeg synes hele saken er trist, uvanlig, og i det hele tatt ganske vanskelig. Ikke vet vi nok heller..

Men alle meninger teller likt. Noen mener alt er FOD´s feil, og at de må brenne på bålet. Noen mener at eierene av hunden ikke er "verdige" til å eie hunden mer. Noen mener at hunden skal kidnappes med en gang de nye (midlertidige?) eierene stikker nesen utenfor døra med hunden..

Jeg mener at det har skjedd MYE feil på en gang i denne saken. En uheldig sammensetning av uheldige omstedigheter og litt snartenkte løsninger.. Og hunden er nok den som får svi mest.. Uansett hva som skjer videre eller ikke...

PugandMe:

 

OleBrumm:

 

Til alle der som synser om denne Falck - oppstallingen. Mener dere at å la bikkje være hos Falck i 14 dager kvalifiserer til å miste hunden? I så fall er det lite dere kan gjøre med nettopp det, så strenge lover har vi ikke i dette landet, og loven skal gjelde for alle, også eierne av Shira.

 

 

Nei, ikke generelt. Men Tenk deg nå, de som jobber hos Falcken. De opplever dette ukentlig. Finner hunder, ikke chippet eller registrert, det ringer en anonym eier og sier hunden er deres, de kommer ikke og henter dem på 14 dager, og du hører ikke fra dem, og ikke har de gitt deg kontaktinfo. Hva skal de gjøre da? Tror du ikke de har hundrevis av slike saker i året, der folk driter i dyrene sine? Og burde ikke denne eieren vært litt føre var og gjort sitt ytterste med hvertfall å sikre kommunikasjonen med falcken slik at dette ikke ville skjedd? Nei, det er noe merkelig med dette. Jeg skjønner faktisk falcken godt i deres beslutning. De trodde, naturlig nok, som i veldig mange av deres saker, at dette nok en gang var en eier som ikke brydde seg, for en eier som gjorde det ville vel oppført seg litt anderledes??? Eller kanskje det faktisk ikke var eiern som ringte i det hele tatt? Og hvorfor gjorde ikke eiern seg tilstrekkelig tilkjenne for falcken, slik at det ikke skulle rå noen tvil om det? Eieren må vel også skjønne det at man ikke bare kan slenge inn en anonym tlf og få til en avtale, for så å ikke la høre fra seg igjen og uten mulighet for at de skal kunne kontakte dem heller, for så å dette innom om to uker og tro at de bare sitter der og venter på en de verken vet hvem er eller om det faktisk er en eier!!!

Så vidt jeg husker så har Falck lagt seg flate og sagt at det er _deres_ feil at hunden ble videresendt til FOD for omplassering. Rart at du da kan sitter her på et forum og si at det de gjorde var rett.

OleBrumm:

PugandMe:

 

OleBrumm:

 

Til alle der som synser om denne Falck - oppstallingen. Mener dere at å la bikkje være hos Falck i 14 dager kvalifiserer til å miste hunden? I så fall er det lite dere kan gjøre med nettopp det, så strenge lover har vi ikke i dette landet, og loven skal gjelde for alle, også eierne av Shira.

 

 

Nei, ikke generelt. Men Tenk deg nå, de som jobber hos Falcken. De opplever dette ukentlig. Finner hunder, ikke chippet eller registrert, det ringer en anonym eier og sier hunden er deres, de kommer ikke og henter dem på 14 dager, og du hører ikke fra dem, og ikke har de gitt deg kontaktinfo. Hva skal de gjøre da? Tror du ikke de har hundrevis av slike saker i året, der folk driter i dyrene sine? Og burde ikke denne eieren vært litt føre var og gjort sitt ytterste med hvertfall å sikre kommunikasjonen med falcken slik at dette ikke ville skjedd? Nei, det er noe merkelig med dette. Jeg skjønner faktisk falcken godt i deres beslutning. De trodde, naturlig nok, som i veldig mange av deres saker, at dette nok en gang var en eier som ikke brydde seg, for en eier som gjorde det ville vel oppført seg litt anderledes??? Eller kanskje det faktisk ikke var eiern som ringte i det hele tatt? Og hvorfor gjorde ikke eiern seg tilstrekkelig tilkjenne for falcken, slik at det ikke skulle rå noen tvil om det? Eieren må vel også skjønne det at man ikke bare kan slenge inn en anonym tlf og få til en avtale, for så å ikke la høre fra seg igjen og uten mulighet for at de skal kunne kontakte dem heller, for så å dette innom om to uker og tro at de bare sitter der og venter på en de verken vet hvem er eller om det faktisk er en eier!!!

 

Så vidt jeg husker så har Falck lagt seg flate og sagt at det er _deres_ feil at hunden ble videresendt til FOD for omplassering. Rart at du da kan sitter her på et forum og si at det de gjorde var rett.

Jeg sier ikke at de har gjort rett, jeg sier at jeg fra deres ståsted skjønner hvorfor handlingen ble utført! -OG at det ikke bare er falcken, politiet eller FOD som kan klandres i denne saken, men OGSÅ eieren av hunden. Altså, en serie av uheldighe hendelser, ble til et meget uheldig utfall. Jeg mener også at å slutte å donere eller støtte opp under FOD som organisasjon på bakgrunn av denne saken er hårreisende. De vil i utgangspunkter hunders beste, og det er få mennesker som gidder å påta seg en sånn jobb som de gjør. Hva med alle suksess historiene opp igjennom? Det skal man bare glemme nå da? - Etter min mening er det liten tvil om at eiern her har en del av skylden for det som har skjedd.

SaraogChico:

 

 

Ja nå er det heldigvis sånn at vi ikke kan gjøre noe annet enn å ha meninger.

Jeg synes hele saken er trist, uvanlig, og i det hele tatt ganske vanskelig. Ikke vet vi nok heller..

Men alle meninger teller likt. Noen mener alt er FOD´s feil, og at de må brenne på bålet. Noen mener at eierene av hunden ikke er "verdige" til å eie hunden mer. Noen mener at hunden skal kidnappes med en gang de nye (midlertidige?) eierene stikker nesen utenfor døra med hunden..

Jeg mener at det har skjedd MYE feil på en gang i denne saken. En uheldig sammensetning av uheldige omstedigheter og litt snartenkte løsninger.. Og hunden er nok den som får svi mest.. Uansett hva som skjer videre eller ikke...

Ja, det er trist. Trist at FOD oppfører seg som det de gjør, de har gjort mye bra, men med all den negative oppmerksomheten de har valgt å påføre seg selv i denne saken, kommer det til å gå utover videre drift.

Alle meninger teller faktisk ikke likt, politiet sin mening teller faktisk ganske mye mer enn den gjengse synser sin.

Forøvrig kan flere i denne tråden slå opp ordet selvtekt i ordboka, kanskje man lærer noe nytt.

At FOD har gjort mye bra for hunder opp gjennom tidene er ikke noen unnskyldning for at de faktisk fremdeles står på sin rett og hevder det var riktig å omplassere en hund som ikke hadde noe politivedtak på omplassering, at de ikke på noen som helst måte innrømmer at her har også de tatt noen gale beslutninger. Du skriver hele tiden av eier av hunden må ta på seg deler av skylden, hva med FOD? Hvorfor kunne ikke de, når eier gjorde seg til kjenne, og hunden hadde vært hos nye familie i 2 dager, ta kontakt med de som hadde hunden og be om å få den tilbake? Til og med NKK sto frem på nasjonal tv i går og sa at de stiller seg skeptisk til FODs praksis, OG at de kjenner til lignende tilfeller der opprinnelig eier har mistet hunden sin. Dette er en praksis som ikke hører hjemme hos en organisasjon som skal drive med omplassering. Og som stiller spørsmålstegn ved hvilket rettsvern vi som hundeeiere egentlig har. Da får FOD rydde i egne rekker, og sørge for at de ikke driver en praksis som gjør at folk ikke vil støtte dem lengre, det er FODs handlinger og måten de takler situasjonen i etterkant som medfører uheldige konsekvenser for dyr som trenger et nytt hjem. Heller ikke dette synes FOD å ta hensyn til. Hadde de latt denne saken gå, og gitt hunden tilbake til rette eier, hadde de sluppet all denne negative oppmerksomheten, og hundene som trenger deres hjelp hadde sluppet å lide av FOD dårlige håndtering av saken!

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

OleBrumm:

At FOD har gjort mye bra for hunder opp gjennom tidene er ikke noen unnskyldning for at de faktisk fremdeles står på sin rett og hevder det var riktig å omplassere en hund som ikke hadde noe politivedtak på omplassering, at de ikke på noen som helst måte innrømmer at her har også de tatt noen gale beslutninger. Du skriver hele tiden av eier av hunden må ta på seg deler av skylden, hva med FOD? Hvorfor kunne ikke de, når eier gjorde seg til kjenne, og hunden hadde vært hos nye familie i 2 dager, ta kontakt med de som hadde hunden og be om å få den tilbake? Til og med NKK sto frem på nasjonal tv i går og sa at de stiller seg skeptisk til FODs praksis, OG at de kjenner til lignende tilfeller der opprinnelig eier har mistet hunden sin. Dette er en praksis som ikke hører hjemme hos en organisasjon som skal drive med omplassering. Og som stiller spørsmålstegn ved hvilket rettsvern vi som hundeeiere egentlig har. Da får FOD rydde i egne rekker, og sørge for at de ikke driver en praksis som gjør at folk ikke vil støtte dem lengre, det er FODs handlinger og måten de takler situasjonen i etterkant som medfører uheldige konsekvenser for dyr som trenger et nytt hjem. Heller ikke dette synes FOD å ta hensyn til. Hadde de latt denne saken gå, og gitt hunden tilbake til rette eier, hadde de sluppet all denne negative oppmerksomheten, og hundene som trenger deres hjelp hadde sluppet å lide av FOD dårlige håndtering av saken!

FOD har blitt syndebukken i denne saken. Vet vi hvorfor de ikke vil levere fra seg hunden? Kanskje det foreligger detaljer der vi ikke vet om? Saken er trist, og jeg håper utfallet blir det beste for hunden, hos ny eller tidligere eier, det får retten bestemme. Jeg mener bare at å henge ut FOD (eller falcken) så til de grader, og mene at de er de eneste som har driti seg ut her blir feil. Det er lov for ALLE å bruke hue, og INGEN har fastsydde puter under armene i dette landet, selv om man kanskje skulle kunne tro det innimellom. Alle må ta ansvar for seg selv til syvende og sist, og uforsvarlige handlinger straffer seg, selv i vårt samfunn.

samsung:

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

PugandMe:

 

 

 

FOD har blitt syndebukken i denne saken. Vet vi hvorfor de ikke vil levere fra seg hunden? Kanskje det foreligger detaljer der vi ikke vet om? Saken er trist, og jeg håper utfallet blir det beste for hunden, hos ny eller tidligere eier, det får retten bestemme. Jeg mener bare at å henge ut FOD (eller falcken) så til de grader, og mene at de er de eneste som har driti seg ut her blir feil. Det er lov for ALLE å bruke hue, og INGEN har fastsydde puter under armene i dette landet, selv om man kanskje skulle kunne tro det innimellom. Alle må ta ansvar for seg selv til syvende og sist, og uforsvarlige handlinger straffer seg, selv i vårt samfunn.

Hvilke detaljer sikter du til? Mistanker om at hunden ikke hadde det godt der den var? I så fall har du ikke begrep om hvordan et rettssamfunn fungerer. Har man mistanke om at et dyr ikke har det godt, er rette instans Mattilsynet. Å ta saken i egne hender er selvtekt, og det hører overhodet ikke hjemme i et sivilisert samfunn.

PugandMe:

samsung:

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

På måten de driver på med.

Hvorfor ble akkurat denne hunden så raskt omplassert?

Hadde de en intern bestilling på en jakthund av denne type?

OleBrumm:

PugandMe:

 

 

 

FOD har blitt syndebukken i denne saken. Vet vi hvorfor de ikke vil levere fra seg hunden? Kanskje det foreligger detaljer der vi ikke vet om? Saken er trist, og jeg håper utfallet blir det beste for hunden, hos ny eller tidligere eier, det får retten bestemme. Jeg mener bare at å henge ut FOD (eller falcken) så til de grader, og mene at de er de eneste som har driti seg ut her blir feil. Det er lov for ALLE å bruke hue, og INGEN har fastsydde puter under armene i dette landet, selv om man kanskje skulle kunne tro det innimellom. Alle må ta ansvar for seg selv til syvende og sist, og uforsvarlige handlinger straffer seg, selv i vårt samfunn.

 

Hvilke detaljer sikter du til? Mistanker om at hunden ikke hadde det godt der den var? I så fall har du ikke begrep om hvordan et rettssamfunn fungerer. Har man mistanke om at et dyr ikke har det godt, er rette instans Mattilsynet. Å ta saken i egne hender er selvtekt, og det hører overhodet ikke hjemme i et sivilisert samfunn.

Jeg sier ikke at det er lovlig eller riktig eller noe slikt. Men det som ligger i FODS interesser er hundene, ikke menneskene. Og om de mener at loven gir dem rett til ikke å opplyse om ny eier, så gjør dem ikke det, for det de mener er hundens beste. Og i mange tilfeller er det en bra ting.

PugandMe:

OleBrumm:

Til alle der som synser om denne Falck - oppstallingen. Mener dere at å la bikkje være hos Falck i 14 dager kvalifiserer til å miste hunden? I så fall er det lite dere kan gjøre med nettopp det, så strenge lover har vi ikke i dette landet, og loven skal gjelde for alle, også eierne av Shira.

 

Nei, ikke generelt. Men Tenk deg nå, de som jobber hos Falcken. De opplever dette ukentlig. Finner hunder, ikke chippet eller registrert, det ringer en anonym eier og sier hunden er deres, de kommer ikke og henter den på 14 dager, og du hører ikke fra dem, og ikke har de gitt deg kontaktinfo. Hva skal de gjøre da? Tror du ikke de har hundrevis av slike saker i året, der folk driter i dyrene sine? Og burde ikke denne eieren vært litt føre var og gjort sitt ytterste med hvertfall å sikre kommunikasjonen med falcken slik at dette ikke ville skjedd? Nei, det er noe merkelig med dette. Jeg skjønner faktisk falcken godt i deres beslutning. De trodde, naturlig nok, som i veldig mange av deres saker, at dette nok en gang var en eier som ikke brydde seg, for en eier som gjorde det ville vel oppført seg litt anderledes??? Eller kanskje det faktisk ikke var eiern som ringte i det hele tatt? Og hvorfor gjorde ikke eiern seg tilstrekkelig tilkjenne for falcken, slik at det ikke skulle rå noen tvil om det? Eieren må vel også skjønne det at man ikke bare kan slenge inn en anonym tlf og få til en avtale, for så å ikke la høre fra seg igjen og uten mulighet for at de skal kunne kontakte dem heller, for så å dette innom om to uker og tro at de bare sitter der og venter på en de verken vet hvem er eller om det faktisk er en eier!!!

Ut fra intervjuet på tv i går, og at Falck har sagt at de har gjort en feil, så er det vel ikke så sannsynlig at eieren ikke oppga navnet sitt vel?
Jeg synes det er mildt sagt merkelig at de setter ut en hund så kjapt etter at den kommer til FOD...
Trodde de pleide å helsesjekke, samt sjekke gemytt m.m. før de omplasserte?
Sånn at de kan finne riktig eier til riktig hund...
Men de gjør kanskje ikke det?
Har sett andre omplasseringsorganisasjoner være ganske så nøye på akkurat dette.

samsung:

PugandMe:

samsung:

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

På måten de driver på med.

 

Hvorfor ble akkurat denne hunden så raskt omplassert?

 

Hadde de en intern bestilling på en jakthund av denne type?

herregud....

PugandMe:

samsung:

PugandMe:

samsung:

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

På måten de driver på med.

 

Hvorfor ble akkurat denne hunden så raskt omplassert?

 

Hadde de en intern bestilling på en jakthund av denne type?

 

herregud....

Ikke noe å "herregud´e" over egentlig.
Det gikk innmari fort å omplassere hunden.
I motsetning til alle de andre som har stått der i evigheter...

PugandMe:

samsung:

PugandMe:

samsung:

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

På måten de driver på med.

 

Hvorfor ble akkurat denne hunden så raskt omplassert?

 

Hadde de en intern bestilling på en jakthund av denne type?

herregud....

Vet om flere personer som står på lister på div omplasserings plasser.Får de inn fks den og den rasen så ringer de dem fortløpende.hvor rett er det?

samsung:

 

PugandMe:

 

samsung:

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

 

 

På måten de driver på med.

 

Hvorfor ble akkurat denne hunden så raskt omplassert?

 

Hadde de en intern bestilling på en jakthund av denne type?

 

Er nok helt tilfeldig, hunden kan ikke brukes til jaktpøve bl.a, så tviler på at hun var veldig ettertrakten blant "ordentlige" jaktfolk.

 

 

Jeg sier ikke at det er lovlig eller riktig eller noe slikt. Men det som ligger i FODS interesser er hundene, ikke menneskene. Og om de mener at loven gir dem rett til ikke å opplyse om ny eier, så gjør dem ikke det, for det de mener er hundens beste. Og i mange tilfeller er det en bra ting.

Eneste loven FOD har vist til og som de mener de har handlet i tråd med er loven om Godtroerverv, og denne har ingenting med dyrevelferd å gjøre. Det er ingen lov som gir dem rett til å ikke opplyse om ny eier. Nå svømmer du på dypt vann. Beklager , men dette ble plutselig veldig lite seriøst for meg.

Havanaislove:Er nok helt tilfeldig, hunden kan ikke brukes til jaktpøve bl.a, så tviler på at hun var veldig ettertrakten blant "ordentlige" jaktfolk.

syvendefar:

 

Havanaislove:Er nok helt tilfeldig, hunden kan ikke brukes til jaktpøve bl.a, så tviler på at hun var veldig ettertrakten blant "ordentlige" jaktfolk.

?? På Facebook-siden vises da vitterlig en video av hunden på harejakt og i los. Hvor har du det fra at hunden ikke kan brukes til jakt? At hunden er en jakthund som skal brukes til formålet er noe eieren presisserer ovenfor de som urettmessig har overtatt hunden.

 

Har jeg benektet at tidligere eier har brukt henne til jakt? Hun kan fortsatt ikke bli med på jaktprøve, avl eller utstilling(sistnevnte hadde iallefall ikke slått an), det har tidligere eier selv sagt.

Havanaislove:

 

 

 

 

 

Er nok helt tilfeldig, hunden kan ikke brukes til jaktpøve bl.a, så tviler på at hun var veldig ettertrakten blant "ordentlige" jaktfolk.

Nå er det jo ikke slik at du må stille på utstilling og jaktprøve for å være "ordentlige" jaktfolk. Det holder med å jakte.

PugandMe:

 

samsung:

 

Er dette på facebook enda?

På tide noen lager en gruppe å opplyser folket om FOD´s mørke side.

 

 

Til hvilken hensikt? Slik at hunder i nød ikke blir omplassert lengre? Slik at hunder som blir mishandlet skal fortsette å lide? Sultene hunder fortsette å sulte? Tar du deg av alle dem da? Så legger vi ned FOD!

Tenkte bare å opplyse deg om at det fins flere omplasseringsorganisasjoner her i landet, like om ikke mer seriøse enn FOD.

Nemi-XX:

 

Havanaislove:

 

 

 

 

 

 

Er nok helt tilfeldig, hunden kan ikke brukes til jaktpøve bl.a, så tviler på at hun var veldig ettertrakten blant "ordentlige" jaktfolk.

 

 

Nå er det jo ikke slik at du må stille på utstilling og jaktprøve for å være "ordentlige" jaktfolk. Det holder med å jakte.

Kjenner flere som driver med jakt, for dem er det veldig viktig iallefall.

Uansett, hvordan kunne de på FOD visst om at hunden var brukt til jakt tidligere og egnet?

Som sagt, er rimelig sikker på at akkurat det var en ren tilfeldighet, og ikke noe planlagt.

Jeg SYNSER det er noe som skurrer veldig i den saken her.. 

Blir spennende å se hva utfallet blir.