belgerine:

Synes folk bør klare å holde seg til vanlig folkeskikk uansett meninger.

Noe spesielt du sikter til?

bie:

Jeg har vanlig sparekonto med ca 100 000 pluss en egen hundekonto som jeg begynte å spare på i fjor (får hund til sommeren) så jeg er sikker på at jeg kan dekke uforutsette utgifter som skulle komme. Ellers er jeg veldig heldig å ha mamma og pappa i bakhånd om jeg skulle trenge noe. Jeg ville aldri ha skaffet meg hund uten å vite at jeg kunne takle det økonomisk, både forutsett og uforutsett.

høres ut som du har alt under kontroll! :) kjempe bra :)

Initike:

 

bie:

 

Jeg har vanlig sparekonto med ca 100 000 pluss en egen hundekonto som jeg begynte å spare på i fjor (får hund til sommeren) så jeg er sikker på at jeg kan dekke uforutsette utgifter som skulle komme. Ellers er jeg veldig heldig å ha mamma og pappa i bakhånd om jeg skulle trenge noe. Jeg ville aldri ha skaffet meg hund uten å vite at jeg kunne takle det økonomisk, både forutsett og uforutsett.

 

 

Egen hundekonto i lang tid før man faktisk har hund tror jeg ikke mange kan skilte med! Blir glad og imponert av å lese hvor mye ansvar du har tatt så lang tid i forveien. Valpen får det nok trygt og godt hos deg :)

Det var hyggelig sagt av deg! :) Jeg er planleggingsmenneske til tusen, så her skjer ikke ting tilfeldig, hehe ;)

Misky:

I tillegg til økonomi, så er det jo like viktig med tid og kapasitet også. Det er vel på en måte en helhet av prioriteringer, og absolutt en livsstil som jeg synes er verdt det :)

Holder ikke med "liker" her. Må legge til at jeg er helt og fullstendig enig med deg, på alle punkter :)

Jeg er student og har ikke all verdens til økonomi :) Men har forsikra bikkja slik i tilfelle det skulle skje noe. Han blri 2 år nå og vi har enda ikke brukt forsikringa og jeg har 1 år igjen som student.

Jeg har ikke råd til å dekke store uforutsette utgifter, men jeg vet at jeg har familien i ryggen OM det skulle bli et problem en eller annen gang. Hvis ikke så har jeg faktisk en veterinær som tenker på dyrets beste og er villig til å skrive faktura og hadde nok også i nød vært villig til å godtatt en betalingsordning ved kjempestore beløp :)

Penger er ikke alt sier jeg. Og kall meg gjerne en krakk men hadde jeg valget mellom hunden min og pengegave til en veldedighetsorganisasjon så hadde det nok blitt hunden min som prioritet. Han er familieog betyr mye for meg og livet hans har også verdi!!!

Alle jeg kjenner godt nok til å ha noe slags innsikt i økonomien deres, har nå iallefall en slags økonomisk buffer. Enten sparepenger, kredittkort eller foreldre med litt cash til overs. Jeg hadde aldri turt å ha dyr uten å ha sparepenger. Men forsåvidt, hadde jeg ikke hatt minimum 10 000 tilgjengelig på sparekonto til enhver tid hadde jeg knapt turt å leve. Og skulle det tilfeldigvis skje at bilen måtte repareres for 10 000 og bikkja krevde nye 10 000 dagen etterpå, så hadde jeg anskaffet kredittkort eller lånt penger.

Off topic, men når det gjelder den andre tråden...er ikke vannskader sånt som tas gjennom forsikringen? Har ikke opplevd at man må legge kontantene på bordet umiddelbart for å få reparert vannskader. Da min mor fikk vannskader i garasjen var nå iallefall forsikringsselskapet veldig opptatt av at de skulle undersøke skadeomfang og hente inn folk som kunne reparere. Eventuelle regninger, egenandeler o.l. ville da kommet i etterkant, og igjen, der er min erfaring at de fleste selskaper gjerne går med på avbetalingsavtaler.

bie:

 

Initike:

 

 

bie:

 

Jeg har vanlig sparekonto med ca 100 000 pluss en egen hundekonto som jeg begynte å spare på i fjor (får hund til sommeren) så jeg er sikker på at jeg kan dekke uforutsette utgifter som skulle komme. Ellers er jeg veldig heldig å ha mamma og pappa i bakhånd om jeg skulle trenge noe. Jeg ville aldri ha skaffet meg hund uten å vite at jeg kunne takle det økonomisk, både forutsett og uforutsett.

 

 

Egen hundekonto i lang tid før man faktisk har hund tror jeg ikke mange kan skilte med! Blir glad og imponert av å lese hvor mye ansvar du har tatt så lang tid i forveien. Valpen får det nok trygt og godt hos deg :)

 

 

Det var hyggelig sagt av deg! :) Jeg er planleggingsmenneske til tusen, så her skjer ikke ting tilfeldig, hehe ;)

Var hyggelig lesning, så mente hvert ord :) Veldig fan av planlegging selv (samboer mener jeg er "liste-elsker"), er så godt å ha kontroll på viktige ting :)

diggidog:

Gjesp..  jeg ser hva du er ute etter.... men gidder ikke begynne en diskusjon bare for å diskutere... Jeg står for det jeg skrev, jeg synes ikke det er bortkastet å bruke 40 000 kr på en hund, hvis dette betyr at hunden får god livskvalitet..

For meg har en hund egenverdi, og det vet jeg at du også mener.

Så bra. :)

Regner ikke med at du ville betalt de 40k for operasjonen til mush sin hund? (Det hadde ikke jeg heller for den saks skyd) Dvs. at offervilligheten din ikke skyldes etiske eller moralske prinsipper. Hva gjenstår da? Egoisme. DIN hund bestyr noe for deg, og du hadde ikke klart å leve med deg selv om du ikke hadde gjort alt du kunne for bestevennen din. Egoisme. Sannsynligvis det samme som har gjort at mush bestemte seg for å ikke betale 40k. Dette er samme motivasjon som gir utslag i forskjellige former. "Hvorfor har du hund?" Av samme grunner som deg, tydeligvis? Eller?

Red. må på ingen måte tolkes dithen at jeg ikke mener at jeg er en superegoist. Jeg er til og med klar over det. :)

Initike:

belgerine:

Synes folk bør klare å holde seg til vanlig folkeskikk uansett meninger.

Noe spesielt du sikter til?

Ja, og de vet det selv. :)

Maturin:

Alle jeg kjenner godt nok til å ha noe slags innsikt i økonomien deres, har nå iallefall en slags økonomisk buffer. Enten sparepenger, kredittkort eller foreldre med litt cash til overs. Jeg hadde aldri turt å ha dyr uten å ha sparepenger. Men forsåvidt, hadde jeg ikke hatt minimum 10 000 tilgjengelig på sparekonto til enhver tid hadde jeg knapt turt å leve. Og skulle det tilfeldigvis skje at bilen måtte repareres for 10 000 og bikkja krevde nye 10 000 dagen etterpå, så hadde jeg anskaffet kredittkort eller lånt penger.

Off topic, men når det gjelder den andre tråden...er ikke vannskader sånt som tas gjennom forsikringen? Har ikke opplevd at man må legge kontantene på bordet umiddelbart for å få reparert vannskader. Da min mor fikk vannskader i garasjen var nå iallefall forsikringsselskapet veldig opptatt av at de skulle undersøke skadeomfang og hente inn folk som kunne reparere. Eventuelle regninger, egenandeler o.l. ville da kommet i etterkant, og igjen, der er min erfaring at de fleste selskaper gjerne går med på avbetalingsavtaler.

Samme her! Har minimum 100.000 på konto til hus, minimum 10.000 til dyr, minimum 15.000 til meg selv osv. I tillegg har vi selvfølgelig forsikret begge hundene :) Pus er for gammel, så der MÅ vi rett og slett ha penger i bakhånd. Måtte senest på tirsdag punge ut med 1300kr til vet. og medisiner fordi han plutselig ble syk, så da var jeg glad for at jeg er så nøye på sparing :)

OT: Det tenkte jeg også på, men "synset" meg frem til at de kanskje ikke har tatt seg råd til en forsikring som dekker det. Er jo forskjellige forsikringer å velge mellom til hus, og det koster jo en del mer med de som dekker mest. Vi har ikke tatt noen sjanser, og har forsikret huset med den som dekket mest.

Har 80tusen som buffer. 30 tusen skal bli tatt ut til hunden når den blir kjøpt. Men det er også en buffer som skal dekke hus, skader, uforesette ting... Alt som kan dukke opp på et merkelig tidspunkt. Men jeg hadde aldri i verden greid å ha buffer til både mugg i huset og hunden trenger en operasjon til en del tusen. Jeg tviler på at de fleste har en høy buffer til hver tid, de fleste har en felles buffer for alt. 

belgerine:

 

diggidog:

 

Gjesp..  jeg ser hva du er ute etter.... men gidder ikke begynne en diskusjon bare for å diskutere... Jeg står for det jeg skrev, jeg synes ikke det er bortkastet å bruke 40 000 kr på en hund, hvis dette betyr at hunden får god livskvalitet..

For meg har en hund egenverdi, og det vet jeg at du også mener.

 

 

Så bra. :)

Regner ikke med at du ville betalt de 40k for operasjonen til mush sin hund? (Det hadde ikke jeg heller for den saks skyd) Dvs. at offervilligheten din ikke skyldes etiske eller moralske prinsipper. Hva gjenstår da? Egoisme. DIN hund bestyr noe for deg, og du hadde ikke klart å leve med deg selv om du ikke hadde gjort alt du kunne for bestevennen din. Egoisme. Sannsynligvis det samme som har gjort at mush bestemte seg for å ikke betale 40k. Dette er samme motivasjon som gir utslag i forskjellige former. "Hvorfor har du hund?" Av samme grunner som deg, tydeligvis? Eller?

Red. må på ingen måte tolkes dithen at jeg ikke mener at jeg er en superegoist. Jeg er til og med klar over det. :)

Hehe :) Alt dette stemmer jo, men det ligger nok naturlig i oss gitt...

Altså, barna i afrika ja. Hva med å fire ned på noe av luksusen om man vil hjelpe dem? Det trenger ikke å ofres helse eller liv for å gi noe til afrika (eller andre plasser) :) Selg bilen og gi pengene til afrika, vi har jo to ben å gå på. Selg huset og lag en kvisthytte av det du finner i skogen så kan man gi enda mer til afrika. hehe :) Overdriver ikke *plystre*

belgerine:

 

Initike:

 

belgerine:

Synes folk bør klare å holde seg til vanlig folkeskikk uansett meninger.

Noe spesielt du sikter til?

 

 

Ja, og de vet det selv. :)

Jaha... Da er det isåfall ikke meg du sikter til, da ;)

belgerine:

 

diggidog:

 

Gjesp..  jeg ser hva du er ute etter.... men gidder ikke begynne en diskusjon bare for å diskutere... Jeg står for det jeg skrev, jeg synes ikke det er bortkastet å bruke 40 000 kr på en hund, hvis dette betyr at hunden får god livskvalitet..

For meg har en hund egenverdi, og det vet jeg at du også mener.

 

 

Så bra. :)

Regner ikke med at du ville betalt de 40k for operasjonen til mush sin hund? (Det hadde ikke jeg heller for den saks skyd) Dvs. at offervilligheten din ikke skyldes etiske eller moralske prinsipper. Hva gjenstår da? Egoisme. DIN hund bestyr noe for deg, og du hadde ikke klart å leve med deg selv om du ikke hadde gjort alt du kunne for bestevennen din. Egoisme. Sannsynligvis det samme som har gjort at mush bestemte seg for å ikke betale 40k. Dette er samme motivasjon som gir utslag i forskjellige former. "Hvorfor har du hund?" Av samme grunner som deg, tydeligvis? Eller?

Red. må på ingen måte tolkes dithen at jeg ikke mener at jeg er en superegoist. Jeg er til og med klar over det. :)

jaja,,,jeg skjønner poenget ditt... man er gjerne mest opptatt av de som står deg nærmest, det er jo egoisme...jeg er enig i det!

selv om jeg hadde sansyligvis forsøkt å hjelpe hunden hans, hvis ikke økonomisk så med råd og tips.... og støtte ikke minst.. (hvis det betyr noe)

JEg hadde ikke brukt 40 000 på en operasjon til en person i afrika (eller hvor som helst) som jeg ikke kjenner heller,,,,

jeg føler ikke at det var poenget... Mush mente at det var tull å bruke penger på våres hunders helse fordi det var barn som sultet.....men han syntes det var greit å bruke disse pengene på seg selv fordi han/hun er et menneske og det er her poenget ligger....

Det virker som det kun er greit å bruke penger på mennesker, fordi de er de eneste som betyr noe.... her er jeg uenig!.

Men helt ærlig... nå diskuterer vi bare for å diskutere :P Dette kan vi snakke om i evigheter om vi vil :P

Initike:

 

-_wishes_-:

 

Her går det i rekninger og dyr først, så kommer ting til meg. Jeg har forsikringer, men jeg har ikke mulighet til å spare akkuratt nå ettersom dårlig lønn (som snart blir bedre). Men har 40,000,- på sparekontoen hvis noe skulle skje.. (som skal ikke brukes på ferie eller annet men på nødstilfeller)

Jeg har selvsagt snakket med familien om at hvis det skulle skje noe så vil de gjerne stille opp med lån til meg. Så jeg føler at økonomisk sett (selv om jeg ikke har penger akkuratt nå som student) så har jeg penger i nødstilfeller.. :-)

 

 

Da jeg var student hadde jeg på det meste i underkant av 30.000 på sparekonto, og det var penger som var oppspart ved hjelp av masse overtid og nattevakter gjennom sommerferien. Pengene gikk også fort unna da jeg måtte kjøpe inn masse greier til hybel osv., i tillegg til at jeg var litt for flink til å være med på sosiale ting (les: fest), så jeg var ikke like flink da jeg var student.

Du stiller vel bedre enn de fleste studenter, vil jeg tro, når du har vært så flink til å spare og i tillegg kan regne med hjelp fra familien :)

Tanken som slår meg er de utrolig fortvilte pasientene jeg har hatt, som ikke har hatt nåla i veggen. Og som har overlevd dagen pga en hund......

Forsikring? Neppe.....knappast mat -og da er hunden den prioriterte.....

Fra hånd til munn. Under fattigdomsgrensen. Og hvorfor skal jeg som har god økonomi, være anklager og dommer og fortelle dem at de ikke har rett til et liv som meg priveligerte -med hund! Ærlig talt!

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

LaVofs:

Har 80tusen som buffer. 30 tusen skal bli tatt ut til hunden når den blir kjøpt. Men det er også en buffer som skal dekke hus, skader, uforesette ting... Alt som kan dukke opp på et merkelig tidspunkt. Men jeg hadde aldri i verden greid å ha buffer til både mugg i huset og hunden trenger en operasjon til en del tusen. Jeg tviler på at de fleste har en høy buffer til hver tid, de fleste har en felles buffer for alt. 

Mye mulig at det stemmer, men jeg kjenner ihvertfall flere som har "øremerkede" penger. Meg selv inkludert. Kanskje fordi jeg er over gjennomsnittlig opptatt av kontroll og oversikt, men jeg føler det er tryggest på den måten. Mugg i huset har jeg forsikring for, så det håper jeg at jeg slipper å bruke pengene på :)

diggidog:

jaja,,,jeg skjønner poenget ditt... man er gjerne mest opptatt av de som står deg nærmest, det er jo egoisme...jeg er enig i det!

selv om jeg hadde sansyligvis forsøkt å hjelpe hunden hans, hvis ikke økonomisk så med råd og tips.... og støtte ikke minst.. (hvis det betyr noe)

JEg hadde ikke brukt 40 000 på en operasjon til en person i afrika (eller hvor som helst) som jeg ikke kjenner heller,,,,

jeg føler ikke at det var poenget... Mush mente at det var tull å bruke penger på våres hunders helse fordi det var barn som sultet.....men han syntes det var greit å bruke disse pengene på seg selv fordi han/hun er et menneske og det er her poenget ligger....

Det virker som det kun er greit å bruke penger på mennesker, fordi de er de eneste som betyr noe.... her er jeg uenig!.

Men helt ærlig... nå diskuterer vi bare for å diskutere :P Dette kan vi snakke om i evigheter om vi vil :P

Åh.. Jeg er visst litt trøtt nå :p Nei hva folk vil bruke penger på er helt opp til dem selv, jeg bruker ikke en brøkdel på mennesker i Afrika i forhold til hundeutstyr. Uten at jeg lider noen kvaler, eller skal fortelle noen at de ikke skal bruke 40k på hunden sin. Så SÅNNE stein holder jeg meg laaangt vekk fra :p *liste seg i seng*

belgerine:

 

diggidog:

 

jaja,,,jeg skjønner poenget ditt... man er gjerne mest opptatt av de som står deg nærmest, det er jo egoisme...jeg er enig i det!

selv om jeg hadde sansyligvis forsøkt å hjelpe hunden hans, hvis ikke økonomisk så med råd og tips.... og støtte ikke minst.. (hvis det betyr noe)

JEg hadde ikke brukt 40 000 på en operasjon til en person i afrika (eller hvor som helst) som jeg ikke kjenner heller,,,,

jeg føler ikke at det var poenget... Mush mente at det var tull å bruke penger på våres hunders helse fordi det var barn som sultet.....men han syntes det var greit å bruke disse pengene på seg selv fordi han/hun er et menneske og det er her poenget ligger....

Det virker som det kun er greit å bruke penger på mennesker, fordi de er de eneste som betyr noe.... her er jeg uenig!.

Men helt ærlig... nå diskuterer vi bare for å diskutere :P Dette kan vi snakke om i evigheter om vi vil :P

 

 

Åh.. Jeg er visst litt trøtt nå :p Nei hva folk vil bruke penger på er helt opp til dem selv, jeg bruker ikke en brøkdel på mennesker i Afrika i forhold til hundeutstyr. Uten at jeg lider noen kvaler, eller skal fortelle noen at de ikke skal bruke 40k på hunden sin. Så SÅNNE stein holder jeg meg laaangt vekk fra :p *liste seg i seng*

;) sove godt!

Pelskåpa:

Tanken som slår meg er de utrolig fortvilte pasientene jeg har hatt, som ikke har hatt nåla i veggen. Og som har overlevd dagen pga en hund......

Forsikring? Neppe.....kanppast mat -og da er hunden den prioriterte.....

Fra hånd til munn. Under fattigdomsgrensen. Og hvorfor skal jeg som har god økonomi, være anklager og dommer og fortelle dem at de ikke har rett til et liv som meg priveligerte -med hund! Ærlig talt!

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

Hvis du sikter til meg som startet denne tråden, startet jeg den av ren nysgjerrighet. Ble som sagt inspirert av den andre tråden hvor blant annet økonomi i forhold til hund ble diskutert.

Jeg mener på ingen måte å fortelle noen hva de har rett til og ikke, men selv hadde jeg aldri anskaffet meg hund da økonomien var på det verste. Har selv levd slik at jeg har måttet velge om jeg vil ha mat eller penger til å komme meg på jobb den dagen, og da hadde jeg aldri orket å ta på meg det økonomiske ansvaret for nok et liv.

Skal innrømme at jeg ikke er en av de som har hatt det verst, har alltid hatt muligheten til å flytte hjem til foreldrene mine om jeg hadde ønsket, men har alltid villet klare meg selv og dermed snudd og vendt på kroner og ører.

Red: Trykkleif...

Pelskåpa:

Tanken som slår meg er de utrolig fortvilte pasientene jeg har hatt, som ikke har hatt nåla i veggen. Og som har overlevd dagen pga en hund......

Forsikring? Neppe.....knappast mat -og da er hunden den prioriterte.....

Fra hånd til munn. Under fattigdomsgrensen. Og hvorfor skal jeg som har god økonomi, være anklager og dommer og fortelle dem at de ikke har rett til et liv som meg priveligerte -med hund! Ærlig talt!

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

hmm...jeg skjønner hva du mener..

Men hva skjer med hunden til en slik person hvis den skader seg.... trenger ikke være en 40 000 krs skade... men hva med om den brekker foten, eller får livmorsbetennelse...

Avlivning?

Jeg mener at uansett hvor dårlig råd man har så bør man ha en eller annen form for backup, ellers bør man ikke ha ansvar for et levende, uskyldig dyr.

Det er ivertfall ikke hundens skyld.

Pelskåpa:

Tanken som slår meg er de utrolig fortvilte pasientene jeg har hatt, som ikke har hatt nåla i veggen. Og som har overlevd dagen pga en hund......

Forsikring? Neppe.....knappast mat -og da er hunden den prioriterte.....

Fra hånd til munn. Under fattigdomsgrensen. Og hvorfor skal jeg som har god økonomi, være anklager og dommer og fortelle dem at de ikke har rett til et liv som meg priveligerte -med hund! Ærlig talt!

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

Her holder det ikke å trykke liker:) Gud så lei jeg har blitt av moralpolitiet...

Jeg pleier å si at vi ikke har det. Men vi har en sparekonto som vi later som vi ikke har og selvom jeg ikke liker å innrømme det har jeg en far som gjerne åpner lommeboken for dyrene mine. Det var en avtale vi inngikk - at hvis jeg gjorde ditt og datt og sånn og sånn skulle han sørge for at jeg kunne ha de to hundene og ha han til back-up hvis det skulle være nødvendig HVIS jeg holder løfter jeg har gitt. Og det gjør jeg. Det er forsåvidt en helt grei løsning, faktisk, så. 

Pelskåpa:

Tanken som slår meg er de utrolig fortvilte pasientene jeg har hatt, som ikke har hatt nåla i veggen. Og som har overlevd dagen pga en hund......

Forsikring? Neppe.....kanppast mat -og da er hunden den prioriterte.....

Fra hånd til munn. Under fattigdomsgrensen. Og hvorfor skal jeg som har god økonomi, være anklager og dommer og fortelle dem at de ikke har rett til et liv som meg priveligerte -med hund! Ærlig talt!

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

Jeg synes nå faktisk at hundens velferd skal komme først. Diskusjonen blir da naturligvis hva som kreves for å oppnå god dyrevelferd. Men et økonomisk minstekrav for å kunne ha hund, mener jeg er å kunne gi den relativt sunn mat, og kunne frakte den til veterinær og betale for avliving hvis hunden blir syk og man ikke har råd til behandling. Situasjonen i den andre tråden mener jeg ingen verdens ting om, det har jeg altfor lite informasjon til.

For øvrig ville jeg ikke hatt noen skrupler for å tigge venner og bekjente om penger til hunden hvis det var nødvendig, selv om jeg aldri ville klart å be om hjelp til meg selv.

Men hva hvis man ikke eier nåla i veggen - og hunden knekker en tann, eller får ørebetennelse? Skal man bare la den gå med smerter, fordi det er viktigere at hundeeieren får oppleve gledene ved å ha hund, enn at hunden har det bra? Jeg sliter med å skjønne at man kan ivareta dyrets velferd, uten å ha en eller annen slags buffer. Enten det er sparepenger, eller mulighet til å låne av bekjente.

Men f. eks. la oss si man bør ha 50.000 i bakhånd (vi har betalt over 60.000 kun for en øyeoperasjon) og man da må bruke de på operasjon. Skal man omplassere hunden mens man sparer inn igjen eller hva tenker man om det?