Kattemor:
Hm. Gjennomgangstonen, eller gjennomgangsholdninga, i tråden er i alle fall den at man må sikre seg en økonomisk buffer om man skal ha hund. Jo, man snakker om egne valg, men når flere bruker "jeg ville aldri", man utveksler sine sparebeholdninger og får ros og bifall for det,, da er det vel ikke rart om det provoserer dem som ikke kan skilte med det samme, men som oppfatter seg som ansvarlige hundeeiere likevel. For selv om man snakker om seg sjøl, så gjør man jo disse valgene etter hva man mener er rett. Og når man mener det er så rett at "jeg ville ALDRi", så kan jo det tyde på at det er et moralsk ståsted som veier tungt for vedkommende. Og vi veit vel alle med oss selv at de etikk- og moralspørsmål som vi anser viktige, og som vi har tatt et klart standpunkt i, de syns vi burde gjelde for andre også. For eksempel kjente jeg fordømmelsen strømme overfor eieren av de to rottweilerne med strupehalsbånd som vi hadde følge med på bussen nylig. Men er det snakk om burbruk eller fortyper, så kan jeg nok ta mine egne valg uten å bry meg noe som helst om hva andre gjør. "Rådende moral" i det bittelille sosiale fellesskapet denne tråden var, var i alle fall ansvarlig/trygt/etisk/forsvarlig hundehold = evne til å holde av noen titusen til enhver tid. Og det var så pass vektlagt at det er naturlig å tolke det dit hen at de ikke lå helt i den letteste enden av "fordømings-/moraliseringsskalaen". Så forståelig man blei provosert, syns nå jeg. Ikke godt å vite når vektlegging av egne valg innbefatter fordømming av andres eller ikke. For øvrig gikk jeg forbi en tigger på Nationaltheateret i går, med hund. For meg var det godt å se, og jeg var glad han hadde den. (Den så frisk og fin ut og hadde mat i skåla. Sov for øyeblikket på teppet de hadde, mens mannen satt på huk ved siden av.) Hos oss har veterinærene årlig helsekontroll gratis, rigga til i bysentrum, for de virkelig fattige. De har vel sånne ordninger i Oslo og andre steder også? Så takk til Pelskåpa for innleggene her.

Hoppa litt inn i tråden igjen, for å si: så fantastisk bra forklart. Du satte ord på det jeg ikke greide å forklare.

Pelskåpa:

Tanken som slår meg er de utrolig fortvilte pasientene jeg har hatt, som ikke har hatt nåla i veggen. Og som har overlevd dagen pga en hund......

Forsikring? Neppe.....knappast mat -og da er hunden den prioriterte.....

Fra hånd til munn. Under fattigdomsgrensen. Og hvorfor skal jeg som har god økonomi, være anklager og dommer og fortelle dem at de ikke har rett til et liv som meg priveligerte -med hund! Ærlig talt!

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

Jeg gidder ikke lese tråden. Det aner meg at det er litt krangling her siden den har blitt så lang på så kort tid...

Mithras er betalt med kredittkort, og nedbetalt for lengst. Ja tenk, jeg innrømmer at jeg bruker kredittkort...   Skulle det oppstå en situasjon hvor det kreves større investeringer igjen (bilbur var et eksempel, som også er nedbetalt) så kommer jeg nok til å bruke kredittkort igjen.

Nemi-XX:

Jeg har ikke penger, jeg har gjeld, mye av det, jeg gikk på en smell en stor en, mistet jobb både jeg og mannen, og mistet ett hus.
Har nå fått hjelp og er på tur på rett kjøl igjen, men det er langt dit.

Hunden kommer først, det er helt klart, har forsikring (kun på bikkja ikke oss), men det er jaggu ikke alt den dekker.
Har måttet gå i banken å få 3 mnd avdragsfrihet for å kunne kastrere bikkja fordi forsikringen dekker det ikke før hun er døden nær.

Som jeg skrev i andre tråden, så syns jeg synd i dere som ikke evner å forstå hva det vil si å være i en krise, en man ikke kommer lett ut av, en man ikke kan låne penger av mamma for å komme ut av.
Jeg visste det heller ikke for mange år siden, men nå, nå sitter jeg med en forståelse som langt overgår de fleste her, en forståelse av noen av livets skyggesider og det faktum at alle kan havne der. Alt som skal til er en rekke uheldige omstendigheter.

Og sier noen at jeg ikke burde hatt hund/katt? Vel det er de som holder meg oppe, de som gjør livet verdt å leve. Og jeg kan love at de lider ingen nød, de spiser bedre enn meg, får det de trenger og vel så det. Mest av alt får de kjærlighet.

Jeg er glad jeg har denne erfaringen og forståelsen, veldig glad, spesielt når jeg leser denne tråden.
Jeg blir rett og slett uvel av enkeltes holdninger og totale mangel på empati, man blir sterkere av motgang, men jaggu ser det ut som man får flere ting med på kjøpet og, ting som mange andre tydeligvis mangler fullstendig.

Skammelig er det eneste jeg kan si om enkelte av innleggene her.

Så får dere bare heller diskutere videre i den rosenrøde verden, mens jeg som sikkert ikke skulle hatt dyr for bankkontoen ikke er stor nok logger av.

Maturin:

De eneste som eventuelt burde føle seg provosert, er de som ville svart: Neida, jeg har hverken sparepenger, forsikring, kredittkort eller mulighet til å låne penger, veterinæren min er en gammel grinebiter som nekter å behandle dyrene uten kontant betaling, og jeg aner ikke hva jeg skal gjøre hvis bikkja brekker et ben.

Og det er det vel ingen som har sagt? Dog, om det er noen som er i en sånn situasjon, så ville det, for meg iallefall, være mye mer interessant å høre tankegangen bak det valget, enn en masse oppstuss om at man føler seg så provosert. Resonnementet bak kunne jeg kanskje lært noe av.

Det er ikke alltids ett valg å sitte i en slik situasjon? De fleste med dyr som sitter slik, har antakeligvis havnet der etter dyret/dyrene var i hus. Og det er jo det som blir provoserende for noen, at det ikke alltids er ett valg. Og det å bare slenge bikkja over til naboen, når man allerede er pressa så langt ned i grøfta man kan av samfunnet, det vil nok heller ikke være bare-bare.

Prioriteringene er det som teller i mine øyne. Jeg valgte bl.a. bort smertedempende medisiner en periode, for å få råd til dyrlegetime når tuppemor knakk ei tann. Men hadde hun ikke knukket den tanna, hadde jeg kjøpt de medisinene, fremfor å putte pengene på sparekonto i tilfelle!

Maya&Netti:

 

 

Det er ikke alltids ett valg å sitte i en slik situasjon? De fleste med dyr som sitter slik, har antakeligvis havnet der etter dyret/dyrene var i hus. Og det er jo det som blir provoserende for noen, at det ikke alltids er ett valg. Og det å bare slenge bikkja over til naboen, når man allerede er pressa så langt ned i grøfta man kan av samfunnet, det vil nok heller ikke være bare-bare.

Prioriteringene er det som teller i mine øyne. Jeg valgte bl.a. bort smertedempende medisiner en periode, for å få råd til dyrlegetime når tuppemor knakk ei tann. Men hadde hun ikke knukket den tanna, hadde jeg kjøpt de medisinene, fremfor å putte pengene på sparekonto i tilfelle!

Pelskåpa:

 

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

Så utrolig enig!!! Jeg kjente jeg ble provosert med en gang jeg begynte å lese denne tråden. Noen spurte hva som er provoserende. For min del er det en ovenifraogned-holdning og hvordan man setter egne moralske prisipper og valg som rettesnor for andre.

Det har gått et bilde rundt på facebook av en hjemløs med en hund, hvor folk har kommet med uttalige hjerter og sympatiske kommentarer. Jeg regner med at hvis dere som skrev de første innleggene i tråden har sett dette bildet, så har dere skrevet EGOIST! -som kommentar?

Amatør.:

 

 

Så utrolig enig!!! Jeg kjente jeg ble provosert med en gang jeg begynte å lese denne tråden. Noen spurte hva som er provoserende. For min del er det en ovenifraogned-holdning og hvordan man setter egne moralske prisipper og valg som rettesnor for andre.

Jeg spurte hva som var provoserende. Da burde du lese innlegget mitt en gang til - jeg skrev nettop det motsatte av det du sier der, nemlig at jeg IKKE setter mine valg som rettesnor for andre, men at andre får velge selv hva som føles rett og passer dem best. For MEG passer det best slik jeg har gjort det, hvordan andre gjør det er opp til dem. Det er ikke snakk om å se ned på andre - jeg synes det bare er rart at jeg kan få pes for å lage meg en økonomisk plan for fremtiden.

Det siste avsnittet ditt synes jeg er for tåpelig til å komme med noe ordentlig svar til.

bie:

 

Amatør.:

 

 

 

Så utrolig enig!!! Jeg kjente jeg ble provosert med en gang jeg begynte å lese denne tråden. Noen spurte hva som er provoserende. For min del er det en ovenifraogned-holdning og hvordan man setter egne moralske prisipper og valg som rettesnor for andre.

 

 

Jeg spurte hva som var provoserende. Da burde du lese innlegget mitt en gang til - jeg skrev nettop det motsatte av det du sier der, nemlig at jeg IKKE setter mine valg som rettesnor for andre, men at andre får velge selv hva som føles rett og passer dem best. For MEG passer det best slik jeg har gjort det, hvordan andre gjør det er opp til dem. Det er ikke snakk om å se ned på andre - jeg synes det bare er rart at jeg kan få pes for å lage meg en økonomisk plan for fremtiden.

Det siste avsnittet ditt synes jeg er for tåpelig til å komme med noe ordentlig svar til.

Nå peser ikke jeg deg for å ha en økonomisk plan, jeg har ikke henvist direkte til deg i det hele tatt. Men en ting er hva som skrives, en annen ting er hva som leses mellom linjene. 

For en merkelig tråd... Jeg har ikke orket å lese mer enn de første sidene. Men når man har levd en stund, vet man som regel, at alt her i livet ikke kan planlegges. Det skjer uforutsette ting, som kan ta knekken på den best planlagte økonomi, og ikke alle har en mamma som kan bla opp penger sånn i en fei. Jeg tror de aller fleste prioriterer dyrene sine, så langt det bare er mulig for dem. Men av og til tar livet uventede vendinger.. uten at man skal behøve å utsettes for fordømmelse av den grunn.

Amatør.:

 

 

 

Nå peser ikke jeg deg for å ha en økonomisk plan, jeg har ikke henvist direkte til deg i det hele tatt. Men en ting er hva som skrives, en annen ting er hva som leses mellom linjene. 

Nå har vel de fleste her sagt at de ikke dømmer noen andre for hvordan de vil ha det i henhold til dyr og økonomi, så det er vel lite å lese mellom linjene.

bie:

 

Amatør.:

 

 

 

 

Nå peser ikke jeg deg for å ha en økonomisk plan, jeg har ikke henvist direkte til deg i det hele tatt. Men en ting er hva som skrives, en annen ting er hva som leses mellom linjene. 

 

 

Nå har vel de fleste her sagt at de ikke dømmer noen andre for hvordan de vil ha det i henhold til dyr og økonomi, så det er vel lite å lese mellom linjene.

DET kommer vel an på øynene som ser...... så hva jeg ser, trenger jo ikke du å få øye på.

Amatør.:

 

 

DET kommer vel an på øynene som ser...... så hva jeg ser, trenger jo ikke du å få øye på.

Nei det er mye mulig. Men jeg må i alle fall få lov å si at på mine innlegg finnes det ikke noe imellom linjene - og jeg må unnskylde hvis noen følte seg tråkket på eller sett ned på, det var aldri meningen. Det var bare meningen å gi et inntrykk av hvordan ting funket for meg. Jeg er evig takknemmlig for at jeg ikke har kommet utfor noen økonomiske problemet hittil i livet.

Etter å ha lest de siste innleggene som har kommet inn fra de som er negative til den tråden, så lurer jeg på: Hvorfor er det så mye bedre at dere sitter og skriver om hvor fæle vi som har laget en slags plan for kriser er, enn at vi faktisk snakker om hva slags løsninger vi har for oss selv og dyrene? Sitter ikke dere da og skriver om hva som er rett og galt - noe dere påstår at dere "leser mellom linjene" osv. i den tråden her - samtidig som dere dømmer vårt syn på rett og galt? Dere snakker altså om dømmende osv., men de jeg ser som de mest dømmende her er jo dere..

Blir også nå i etterkant ganske provosert av et innlegg jeg har lest på nytt, hvor det skrytes av hvor mye denne personen har vært igjennom, taklet og blitt et bedre menneske av - og ifølge denne da kan, vet og har erfart så mye mer enn vi som liker å planlegge økonomisk. Fordi mennesker som planlegger økonomisk har jo bare hatt et perfekt liv hvor alt har gått på skinner. Snakkes også om at "det er ikke alt mamma kan hjelpe deg ut av". Da lurer jeg på hva i alle dager personer som kan komme med slike uttalelser egentlig vet om mitt liv? Og om man mener pengemangel er det verste man kan oppleve her i livet, så tør jeg å påstå at man ikke har hatt det så verst selv. Det er så mange verre ting man kan oppleve, som kanskje INGEN kan hjelpe deg ut av! Selv skulle jeg f.eks. ikke engang vært i live i dag - langt mindre med full funksjon av hjerne og annet nevrologisk. Og det er bare toppen av fjellet, så ikke kom her og si at jeg ikke har opplevd noe motgang og at alt har vært rosenrødt. Vær så snill...

Og som det har vært gjentatt opptil flere ganger i denne tråden, er ikke penger det viktigste når det kommer til dyrehold. For noen er det en trygghet i å ha sikkerhet og hva er så galt med det? Og ikke alle som har svart på en ordentlig måte i den tråden her har penger på konto, men det er jo heller ikke det som var poenget. Poenget var: Hvordan har du sikret deg - om du har sikret deg?

Poenget med diskusjoner er jo også å lære, og av denne har jeg blant annet lært at man får hjelp av veterinær, selv om man ikke har penger, hvis kjæledyret trenger hjelp. Og med det fikk jeg også forståelse for at mange mener at det er helt greit å ha dyr, selv om man ikke eier nåla i veggen. Det var også det som var litt av tanken bak denne tråden: Hva gjør man som hundeeier i tilfelle skader/sykdom? Er det sånn at alle sikrer seg økonomisk med konto, har avtale med familie, bruker kreditt/lån?

Dere som bare har bidratt med deres egne meninger om hvor fæl denne tråden er, uten å egentlig ha noen annen grunn enn hva dere selv "føler, leser mellom linjene, får inntrykk av" har jo egentlig ikke kommet med noe nyttig - heller bidratt til å gjøre mye av det som står i denne tråden unyttig.

Initike:

Etter å ha lest de siste innleggene som har kommet inn fra de som er negative til den tråden, så lurer jeg på: Hvorfor er det så mye bedre at dere sitter og skriver om hvor fæle vi som har laget en slags plan for kriser er, enn at vi faktisk snakker om hva slags løsninger vi har for oss selv og dyrene? Sitter ikke dere da og skriver om hva som er rett og galt - noe dere påstår at dere "leser mellom linjene" osv. i den tråden her - samtidig som dere dømmer vårt syn på rett og galt? Dere snakker altså om dømmende osv., men de jeg ser som de mest dømmende her er jo dere..

Blir også nå i etterkant ganske provosert av et innlegg jeg har lest på nytt, hvor det skrytes av hvor mye denne personen har vært igjennom, taklet og blitt et bedre menneske av - og ifølge denne da kan, vet og har erfart så mye mer enn vi som liker å planlegge økonomisk. Fordi mennesker som planlegger økonomisk har jo bare hatt et perfekt liv hvor alt har gått på skinner. Snakkes også om at "det er ikke alt mamma kan hjelpe deg ut av". Da lurer jeg på hva i alle dager personer som kan komme med slike uttalelser egentlig vet om mitt liv? Og om man mener pengemangel er det verste man kan oppleve her i livet, så tør jeg å påstå at man ikke har hatt det så verst selv. Det er så mange verre ting man kan oppleve, som kanskje INGEN kan hjelpe deg ut av! Selv skulle jeg f.eks. ikke engang vært i live i dag - langt mindre med full funksjon av hjerne og annet nevrologisk. Og det er bare toppen av fjellet, så ikke kom her og si at jeg ikke har opplevd noe motgang og at alt har vært rosenrødt. Vær så snill...

Og som det har vært gjentatt opptil flere ganger i denne tråden, er ikke penger det viktigste når det kommer til dyrehold. For noen er det en trygghet i å ha sikkerhet og hva er så galt med det? Og ikke alle som har svart på en ordentlig måte i den tråden her har penger på konto, men det er jo heller ikke det som var poenget. Poenget var: Hvordan har du sikret deg - om du har sikret deg?

Poenget med diskusjoner er jo også å lære, og av denne har jeg blant annet lært at man får hjelp av veterinær, selv om man ikke har penger, hvis kjæledyret trenger hjelp. Og med det fikk jeg også forståelse for at mange mener at det er helt greit å ha dyr, selv om man ikke eier nåla i veggen. Det var også det som var litt av tanken bak denne tråden: Hva gjør man som hundeeier i tilfelle skader/sykdom? Er det sånn at alle sikrer seg økonomisk med konto, har avtale med familie, bruker kreditt/lån?

Dere som bare har bidratt med deres egne meninger om hvor fæl denne tråden er, uten å egentlig ha noen annen grunn enn hva dere selv "føler, leser mellom linjene, får inntrykk av" har jo egentlig ikke kommet med noe nyttig - heller bidratt til å gjøre mye av det som står i denne tråden unyttig.

Kommentaren min om mamma,, kom som følge av at flere helt konkret har skrevet at de bare kan gå til mamma for å få hjelp i en slik type krise. Hvilket jo er flott, men alle har ikke den muligheten.

Det er mulig du ikke ser det.. men jeg tror reaksjonene kommer som følge av  at det er vanskelig å lese noe annet enn en moralsk fordømmelse ift andres evt sviktende økonomi, i mange av innleggene? Man tar det liksom for gitt, at alle har like muligheter, og like forutsetninger, og at disse forutsetningene er med på å avgjøre om de blir gode hundeeiere eller ikke. Og slik er det etter min mening ikke.

Jeg har forøvrig ikke ment at tråden var fæl..bare merkelig.. uten at det er noen som helst grunn til å bli fornærmet av den grunn ;)

Angelcharm:

 

 

Det er mulig du ikke ser det.. men jeg tror reaksjonene kommer som følge av  at det er vanskelig å lese noe annet enn en moralsk fordømmelse ift andres evt sviktende økonomi, i mange av innleggene?

 

Det er det jeg tenker også. Ting er så selvfølgelig at det kan ikke falle enkelte inn at andre takler livet på en annen måte.

Initike: Du skriver jo faktisk i første innlegg at du nærmest tar det som en selvfølge at vi gode hundeeiere her på Canis har en "større sum i bakhånd" for dyrene sine. Og det er ikke vanskelig å forstå at det settes likhetstegn mellom ordet sparekonto og begrepet god hundeeier.

Poenget, er jo at du kan ha verdens største bankkonto og allikvel ikke klare/gidde å sørge for bikkja di, samtidig som noen som ikke eier nåla i veggen er verdens mest omsorgsfulle hundeeier.

Du og flere generaliserer veldig og har ikke fått med dere, etter min mening, at man planlegge alt man bare vil, men allikevel kan du ende opp med null og niks.

Et annet spørsmål er jo om man virkelig bør slå seg på brystet med at man sørger så godt økonomisk for bikkja, når det i virkeligheten er mamma eller pappa som betaler. Det er like imponerende som å se 18-åringer kjøre rundt i en BMW betalt av far.

Angelcharm:

 

Det er vel ingen som sier det er galt å ha en plan for kriser,? Eller at det er så fælt? Det noen sier, er at selv om man faktisk har ryddig økonomi, har en kriseplan osv.. så skjer det av og til ting i livet, som fullstendig slår beina under alt man har bygd opp. I tillegg, har ikke alle like forutsetninger for å bygge opp en like solid økonomi som andre i utgangspunktet.

 

Kommentaren min om mamma,, kom som følge av at flere helt konkret har skrevet at de bare kan gå til mamma for å få hjelp i en slik type krise. Hvilket jo er flott, men alle har ikke den muligheten.

Det er mulig du ikke ser det.. men jeg tror reaksjonene kommer som følge av  at det er vanskelig å lese noe annet enn en moralsk fordømmelse ift andres evt sviktende økonomi, i mange av innleggene? Man tar det liksom for gitt, at alle har like muligheter, og like forutsetninger, og at disse forutsetningene er med på å avgjøre om de blir gode hundeeiere eller ikke. Og slik er det etter min mening ikke.

Jeg har forøvrig ikke ment at tråden var fæl..bare merkelig.. uten at det er noen som helst grunn til å bli fornærmet av den grunn ;)

Det var ikke deg jeg tenkte på her, du kom jo med et fornuftig innlegg :)

Og jeg er fullstendig klar over at alt kan gå veldig skeis, på veldig kort tid, selv om man har planlagt på forhånd. Og en solid økonomi har jeg aldri skrytt på meg å ha, for det er virkelig ikke tilfellet...

Jeg tror folk leser det de vil lese i mange tilfeller, og her har flere altså lest om dømmende holdninger og mener at det som er skrevet er skammelig, provoserende, kvalmende osv. I mine øyne skal man gå inn for å tolke innlegg slik man selv tror de er ment, om det er sånn man ser mesteparten av tråden her. Er jo ikke alltid ting er ment for å tolkes. På den annen side: Misforståelser er vel ikke så uvanlig når man kommuniserer med fremmede i skriftlig form. Fort gjort å tro/anta/føle osv. meninger som ikke er der, men da synes jeg det er bedre å spørre om man er i tvil :)

Fornærmet er litt vanskelig å bli når jeg ikke klarer å ta de som mener å fornærme seriøst. Og tråden ble startet etter at jeg tidligere i uka så at lønnskontoen hadde en saldo på under hundrelappen, samtidig som pus ble alvorlig syk og måtte til veterinær og få medisiner. Da var jeg glad jeg hadde egen konto til dyrene, slik at jeg kunne dra til vet. uten å bekymre meg for regninga. Når jeg da senere leste i en annen tråd at flere mente det ikke var naturlig å ha en sikkerhet for dyrene, ble jeg rett og slett nysgjerrig. Selv har tenkt at det er noe jeg MÅ ha når jeg har dyr, men det betyr jo likevel ikke at jeg tenker at alle andre MÅ ha det :)

Amatør.:

 

Angelcharm:

 

 

 

Det er mulig du ikke ser det.. men jeg tror reaksjonene kommer som følge av  at det er vanskelig å lese noe annet enn en moralsk fordømmelse ift andres evt sviktende økonomi, i mange av innleggene?

 

 

 

Det er det jeg tenker også. Ting er så selvfølgelig at det kan ikke falle enkelte inn at andre takler livet på en annen måte.

Initike: Du skriver jo faktisk i første innlegg at du nærmest tar det som en selvfølge at vi gode hundeeiere her på Canis har en "større sum i bakhånd" for dyrene sine. Og det er ikke vanskelig å forstå at det settes likhetstegn mellom ordet sparekonto og begrepet god hundeeier.

Poenget, er jo at du kan ha verdens største bankkonto og allikvel ikke klare/gidde å sørge for bikkja di, samtidig som noen som ikke eier nåla i veggen er verdens mest omsorgsfulle hundeeier.

Du og flere generaliserer veldig og har ikke fått med dere, etter min mening, at man planlegge alt man bare vil, men allikevel kan du ende opp med null og niks.

Et annet spørsmål er jo om man virkelig bør slå seg på brystet med at man sørger så godt økonomisk for bikkja, når det i virkeligheten er mamma eller pappa som betaler. Det er like imponerende som å se 18-åringer kjøre rundt i en BMW betalt av far.

Nettopp det jeg har prøvd å si: Flere her tolker og vrir litt hit og litt dit, slik at det passer med det de tror det dreier seg om (deg inkludert). Jeg skrev at jeg tidligere "har gått ut ifra", ikke at jeg mente det var en selvfølge og at alt annet gjør noen til en dårlig hundeeier. Om du har lest hele tråden, har du vel også sett det er skrevet at økonomi ikke er alt, men en del av en helhet hvor omsorg og tid er minst like viktig?

I mitt tilfelle er det verken mamma eller pappa som betaler noe som helst, og som jeg tidligere har nevnt har jeg ikke akkurat mye til inntekt å skryte av. Jeg har også nevnt at jeg tidligere har klart å ende opp med ikke bare null og niks, men også en hel haug med minus. Føler ikke det er noe å skryte av...

Initike:

 

 

 

Nettopp det jeg har prøvd å si: Flere her tolker og vrir litt hit og litt dit, slik at det passer med det de tror det dreier seg om (deg inkludert). Jeg skrev at jeg tidligere "har gått ut ifra", ikke at jeg mente det var en selvfølge og at alt annet gjør noen til en dårlig hundeeier. Om du har lest hele tråden, har du vel også sett det er skrevet at økonomi ikke er alt, men en del av en helhet hvor omsorg og tid er minst like viktig?

I mitt tilfelle er det verken mamma eller pappa som betaler noe som helst, og som jeg tidligere har nevnt har jeg ikke akkurat mye til inntekt å skryte av. Jeg har også nevnt at jeg tidligere har klart å ende opp med ikke bare null og niks, men også en hel haug med minus. Føler ikke det er noe å skryte av...

Jeg har lest hele tråden, og registrerer bl annet hvordan tonen har endret seg fra første innlegg.

Amatør.:

 

Pelskåpa:

 

 

Hva med å prøve å leve litt først -og tråkke i andre sko. FØR man kommer med slik jævlig moralisering om hvem som har rett til hva!

 

 

Så utrolig enig!!! Jeg kjente jeg ble provosert med en gang jeg begynte å lese denne tråden. Noen spurte hva som er provoserende. For min del er det en ovenifraogned-holdning og hvordan man setter egne moralske prisipper og valg som rettesnor for andre.

Det har gått et bilde rundt på facebook av en hjemløs med en hund, hvor folk har kommet med uttalige hjerter og sympatiske kommentarer. Jeg regner med at hvis dere som skrev de første innleggene i tråden har sett dette bildet, så har dere skrevet EGOIST! -som kommentar?

Her har du egentlig bekreftet alle mine tanker om fordommene blant annet du har. Ovenifraogned-holdning er vel ikke du så verst på selv, kanskje? I tillegg til at du blir provosert med èn gang du begynner å lese noe du har gått utifra er noe dømmende.

Og når det gjelder den siste kommentaren din er det vel ingen tvil om at du sitter der og finner opp ting for deg selv! Snakk om å være dømmende og forutinntatt!

Amatør.:

 

 

Jeg har lest hele tråden, og registrerer bl annet hvordan tonen har endret seg fra første innlegg.

Kan du utdype? Da trenger ikke jeg å tolke det du skriver slik jeg vil, også slipper vi flere misforståelser.

Initike:

 

 

 

Her har du egentlig bekreftet alle mine tanker om fordommene blant annet du har. Ovenifraogned-holdning er vel ikke du så verst på selv, kanskje? I tillegg til at du blir provosert med èn gang du begynner å lese noe du har gått utifra er noe dømmende.

Og når det gjelder den siste kommentaren din er det vel ingen tvil om at du sitter der og finner opp ting for deg selv! Snakk om å være dømmende og forutinntatt!

Nei, ikke gått utifra. Jeg leser og registrerer en ovenifraogned-holdning. Den siste kommentaren er en naturlig slutning jeg trekker utifra det jeg tidligere har lest i innlegg fra flere.

Tror ikke utdyping er nødvendig, DU kan nemlig få tolke mine innlegg akkurat slik du vil.

Amatør.:

 

Initike:

 

 

 

 

Her har du egentlig bekreftet alle mine tanker om fordommene blant annet du har. Ovenifraogned-holdning er vel ikke du så verst på selv, kanskje? I tillegg til at du blir provosert med èn gang du begynner å lese noe du har gått utifra er noe dømmende.

Og når det gjelder den siste kommentaren din er det vel ingen tvil om at du sitter der og finner opp ting for deg selv! Snakk om å være dømmende og forutinntatt!

 

 

Nei, ikke gått utifra. Jeg leser og registrerer en ovenifraogned-holdning. Den siste kommentaren er en naturlig slutning jeg trekker utifra det jeg tidligere har lest i innlegg fra flere.

Tror ikke utdyping er nødvendig, DU kan nemlig få tolke mine innlegg akkurat slik du vil.

Helt ærlig: Du ser det du vil se. Og disse "naturlige slutningene" dine er vel ikke annet enn frekke, dømmende løgner, som er spunnet av en person med altfor mye negative tanker i hodet.

Om du ikke vil utdype, så vil du heller ikke bli forstått, og da ser jeg heller ikke noe poeng med å fortsette å diskutere med deg. Du har tydeligvis en veldig dårlig dag, så jeg foreslår at du tar deg en tur ut og koser deg med hunden din, istedet for å sitte foran skjermen og lage kvalm.

Red: Trykkleif

Initike:

 

 

 

Helt ærlig: Du ser det du vil se. Og disse "naturlige slutningene" dine er vel ikke annet enn frekke, dømmende løgner, som er spunnet av en person med altfor mye negative tanker i hodet.

Om du ikke vil utdype, så vil du heller ikke bli forstått, og da ser jeg heller ikke noe poeng med å fortsette å diskutere med deg. Du har tydeligvis en veldig dårlig dag, så jeg foreslår at du tar deg en tur ut og koser deg med hunden din, istedet for å sitte foran skjermen og lage kvalm.

Red: Trykkleif

Oi?! Alle er dumme når jeg er sur-innlegg.

P.S. Har en strålende dag og har allerede vært på lang tur med hunder og unger og nå sitter jeg koser meg med TV og Canis.

Red; Det er vel åpenbart hvem som sitter med mest negative tanker, og evt en dårlig dag. Og forøvrig finnes det sikkert egne fora for sånn hobbypsykologi.

Oi, her var det diskusjon gitt :S

Skal prøve å svare på TS´s startinnlegg, uten å tråkke noen på tærne.. 

Jeg har forsikring på hundene, og jeg hadde vel en sparekonto en gang for lenge siden :/ Jeg har heldigvis en god avtale med foreldrene mine om at jeg kan låne større pengesummer av dem, om det skulle skje noe med dyra. 

Føler for å kommentere noe ang. diskusjonen som utartet seg, for jeg ser så mange mulige missforståelser, og det blir jo en direkte sur og dømmende tone i hele tråden..

Jeg mener ikke, og har aldri ment, at dyrehold er for de rike/velstående. Jeg mener dyrehold er for de som er engasjerte og viktigst av alt: glade i dyrene sine! Penger/rikdom gir deg ikke kunnskap, engasjement, kjærlighet og forståelse. Evnen til å prioritere hunden kommer ikke med penger

Jeg lærte noe nytt i dag jeg også, ang. at vetrinærene må behandle syke/skadde dyr. Eller.. jeg visste det kanskje? Høres ut som en selvfølge for meg, men fint å se det svart på hvitt. 

Det jeg tror mange i tråden mener (ivertfall håper at de mener) er at man bør ikke skaffe seg et dyr, hvis man VET at hvis det kommer en uventet skade på dyret som koster en del penger, så blir ikke dyret prioritert..! Altså, holdningen.. Eksempel: En uforsikret pomeranian datt ned fra en sofa og brakk et ben. Konsultasjonen hos vetrinær fortalte dem at det ble nødvendig med en operasjon til 20 000. Foreldrene gav de eldre barna (14-20 år) et ultimatum: sydenferie eller hund. Det endte med at hunden ble avlivd, for familien prioriterte sydenferie.... Da VET jeg deres holdning til dyr, og jeg hadde ikke ønsket at de skaffet seg en ny hund...