hildur:

 

Sazu:

 

Enig i att eier må passe på hunden sin. Förstår att man kanske vill ha hunden sin lös, men fungerar mye bedre hvis den håller sig i närheten og ikke springer bort ur åsyn. E ju många fler vilda dyr än bara vargen som man borde ta hänsyn till.

Hvis man absolut ska ha hunden sin løs og man vet att den ikke håller sig nært hela tiden så finns det ju andra platser man kan låta den gå løs, trenger ju ikke vara i skogen.

 

Nei, jakthunder, ettersøkshunder, redningshunder, gjeterhunder osv. det skal vi ikke ha?

 

Dette kommer muligens som en overraskelse, men det finnes  folk som faktisk bruker hundene sine til noe nyttig utover det å være kosedyr. Man skaper ikke sånne hunder på hundejordet eller i frognerparken.

I Sverige har man nå fått problemer i de mest ulvetette områdene. Folk vil ikke bruke lenger hundene sine til ettersøk etter skadet vilt ved elgpåkjørsler og lignende pga. ulvefaren.

Menar bare att man kan passe på dyrene sine utan att de springer løs i skogen utan åsyn? Går också an o bruke langlina før exempel.

Sazu:

 

hildur:

 

 

Sazu:

 

Enig i att eier må passe på hunden sin. Förstår att man kanske vill ha hunden sin lös, men fungerar mye bedre hvis den håller sig i närheten og ikke springer bort ur åsyn. E ju många fler vilda dyr än bara vargen som man borde ta hänsyn till.

Hvis man absolut ska ha hunden sin løs og man vet att den ikke håller sig nært hela tiden så finns det ju andra platser man kan låta den gå løs, trenger ju ikke vara i skogen.

 

Nei, jakthunder, ettersøkshunder, redningshunder, gjeterhunder osv. det skal vi ikke ha?

 

Dette kommer muligens som en overraskelse, men det finnes  folk som faktisk bruker hundene sine til noe nyttig utover det å være kosedyr. Man skaper ikke sånne hunder på hundejordet eller i frognerparken.

I Sverige har man nå fått problemer i de mest ulvetette områdene. Folk vil ikke bruke lenger hundene sine til ettersøk etter skadet vilt ved elgpåkjørsler og lignende pga. ulvefaren.

 

 

 

Menar bare att man kan passe på dyrene sine utan att de springer løs i skogen utan åsyn? Går också an o bruke langlina før exempel.

Jeg fulgte med på et svensk debattprogram som gikk på en svensk kanal en gang i fjor, som dukket opp i kjølvannet av at en ulv hadde dukket opp fra skogen ved siden av en lysløype/turområde utenfor Stockholm hvis jeg ikke husker feil, og slept med seg hunden til en familie som hadde den løs litt lengre foran foran seg. Hvis det skjer, da er jo ikke ulven særlig folkesky? Og da nytter det vel ikke nødvendigvis med en sabla god innkalling heller? Hva skal man gjøre når ulven blir så innpåsliten?

Sazu: Menar bare att man kan passe på dyrene sine utan att de springer løs i skogen utan åsyn? Går också an o bruke langlina før exempel.

Maturin:

 

hildur:

 

 

Nei, jakthunder, ettersøkshunder, redningshunder, gjeterhunder osv. det skal vi ikke ha?

 

 

 

Joda. Men det får være en kalkulert risiko. Hvis skogen skal være som en forskriftsregulert barnehage uten farer som hører norsk natur til, så kan vi like gjerne asfaltere hele dritten.

Heller kartlegge hvor ulven befinner seg, unngå løs hund i de mest ulvetette områdene, og lage et system for "ulvevarsel" på samme måte som vi idag har skredvarsel, flomvarsel o.l.  Samt lære ulven at mennesker og hunder er farlige og best å holde seg unna.

Finnes det ikke også vester el.l. som jakthunder kan ha på seg for å beskytte mot angrep? Jeg er sikker på at det finnes andre muligheter også, dog lite utviklet siden ulveangrep ikke akkurat er et dagligdags problem.

Som om man ikke bruker nok millioner på den ulven som er her i landet fra før, I motsetning til f.eks fjellreven, som ER utrtydningstruet, på VERDENSBASIS.

Og man kan altså foreslå å unngå løs hund i ULVETETTE områder, og samtidig moralisere over at en familie slipper løs hunden sin på Sørlandet?! 70 mil unna ulvesonen? Det blir tynne argumenter her gitt. En familie i Sør - Norge slipper hunden sin, og man hiver seg over det faktum at hunden var ute av syne en liten stund. Hvordan skulle argumentasjonen gått hvis hunden var innenfor en radius på 11, 5 m? Og eieren kunne se den? Hva skulle man da gripe fatt i?

OleBrumm:

 

Som om man ikke bruker nok millioner på den ulven som er her i landet fra før, I motsetning til f.eks fjellreven, som ER utrydningstruet, på VERDENSBASIS.

hildur:

Sazu:

 

hildur:

 

 

Sazu:

 

Enig i att eier må passe på hunden sin. Förstår att man kanske vill ha hunden sin lös, men fungerar mye bedre hvis den håller sig i närheten og ikke springer bort ur åsyn. E ju många fler vilda dyr än bara vargen som man borde ta hänsyn till.

Hvis man absolut ska ha hunden sin løs og man vet att den ikke håller sig nært hela tiden så finns det ju andra platser man kan låta den gå løs, trenger ju ikke vara i skogen.

 

Nei, jakthunder, ettersøkshunder, redningshunder, gjeterhunder osv. det skal vi ikke ha?

 

Dette kommer muligens som en overraskelse, men det finnes  folk som faktisk bruker hundene sine til noe nyttig utover det å være kosedyr. Man skaper ikke sånne hunder på hundejordet eller i frognerparken.

I Sverige har man nå fått problemer i de mest ulvetette områdene. Folk vil ikke bruke lenger hundene sine til ettersøk etter skadet vilt ved elgpåkjørsler og lignende pga. ulvefaren.

 

 

 

Menar bare att man kan passe på dyrene sine utan att de springer løs i skogen utan åsyn? Går också an o bruke langlina før exempel.

Jakthunder og gjeterhunder i langline? Du verden for en innsikt!

Det finnes gjeterhunder som er tiltenkt å holde bjørner unna, så man har alternativ der. At jakthunder som går i ulvetette strøk stryker med er vel bare en del av risikoen ved å bedrive slik sport.

Ville dere karakterisiert denne ulven til å ikke være redd nok for mennesker? Siden det tydeligvis er et sterkt argument for at ulven i Norge går til angrep på hund. Personlig tror jeg bare den er sulten, og at det er litt for mange av dem i området. Men det er nå mitt "wild guess".

http://www.eurasianet.org/node/65010

Bergljot:

 

 

Det finnes gjeterhunder som er tiltenkt å holde bjørner unna, så man har alternativ der. At jakthunder som går i ulvetette strøk stryker med er vel bare en del av risikoen ved å bedrive slik sport.

Nei det er klart denne "sporten", elgjegere og elghunder har ikke samfunnet behov for. Vi har jo biler og bilister

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10075888

OleBrumm:

Maturin:

 

hildur:

 

 

Nei, jakthunder, ettersøkshunder, redningshunder, gjeterhunder osv. det skal vi ikke ha?

 

 

 

Joda. Men det får være en kalkulert risiko. Hvis skogen skal være som en forskriftsregulert barnehage uten farer som hører norsk natur til, så kan vi like gjerne asfaltere hele dritten.

Heller kartlegge hvor ulven befinner seg, unngå løs hund i de mest ulvetette områdene, og lage et system for "ulvevarsel" på samme måte som vi idag har skredvarsel, flomvarsel o.l.  Samt lære ulven at mennesker og hunder er farlige og best å holde seg unna.

Finnes det ikke også vester el.l. som jakthunder kan ha på seg for å beskytte mot angrep? Jeg er sikker på at det finnes andre muligheter også, dog lite utviklet siden ulveangrep ikke akkurat er et dagligdags problem.

 

Som om man ikke bruker nok millioner på den ulven som er her i landet fra før, I motsetning til f.eks fjellreven, som ER utrtydningstruet, på VERDENSBASIS.

Og man kan altså foreslå å unngå løs hund i ULVETETTE områder, og samtidig moralisere over at en familie slipper løs hunden sin på Sørlandet?! 70 mil unna ulvesonen? Det blir tynne argumenter her gitt. En familie i Sør - Norge slipper hunden sin, og man hiver seg over det faktum at hunden var ute av syne en liten stund. Hvordan skulle argumentasjonen gått hvis hunden var innenfor en radius på 11, 5 m? Og eieren kunne se den? Hva skulle man da gripe fatt i?

Slapp av du da. Hvem som moraliserer mest her? Synes du har en ganske fin pekefingerstil på gang selv. "kast ikkje stein, han kjem att"(favsiteringen til mamma av en prest som hadde kastet en liten stein ut av kirkedøra uten å se ut først og plutselig så kom den i retur;-)

Synes ikke det har vært så mye pekefinger, jeg vet i hvert fall med meg selv at om hundene mine er ute av syne og fri, så er det min feil om noe skulle skje. Det være seg at det kommer en illsint elg/hjort i retur sammen med hunden, de blir påkjørt, de setter etter en katt og skader den/blir skadet osv. Det er kun min egen feil at hunden har muligheten til å bli skadet/skade. Det er et ansvar vi har som hundeeiere, alle sammen, ikke farene som evnt lusker rundt svingen.

hildur:

Bergljot:

 

 

Det finnes gjeterhunder som er tiltenkt å holde bjørner unna, så man har alternativ der. At jakthunder som går i ulvetette strøk stryker med er vel bare en del av risikoen ved å bedrive slik sport.

Nei det er klart denne "sporten", elgjegere og elghunder har ikke samfunnet behov for. Vi har jo biler og bilister

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10075888

Vel, nå har min kjære jaktet ganske så vellykket elg uten hund, så det finnes alternativer der også.

hildur:

 

 

Nei det er klart denne "sporten", elgjegere og elghunder har ikke samfunnet behov for. Vi har jo biler og bilister

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10075888

Vi kunne også vært en anelse forutseende og innse at det faktisk er elg langs veien. Hogge skog de nærmeste 10 meter til hver side av veien, og sette opp viltgjerder langs belastede strekninger. De får det til i Sverige.

Ulven spiser vel en og annen elg?

(Eller sende min mor ut på veien med paintballgevær, som tidligere nevnt )

Bergljot:

 

hildur:

 

Bergljot:

 

 

Det finnes gjeterhunder som er tiltenkt å holde bjørner unna, så man har alternativ der. At jakthunder som går i ulvetette strøk stryker med er vel bare en del av risikoen ved å bedrive slik sport.

Nei det er klart denne "sporten", elgjegere og elghunder har ikke samfunnet behov for. Vi har jo biler og bilister

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10075888

 

 

Vel, nå har min kjære jaktet ganske så vellykket elg uten hund, så det finnes alternativer der også.

Det er mulig.

Jeg for min del forholder meg til det faktum at det er ULOVLIG å jakte hjortevilt i Norge uten tilgang på godkjent ettersøkshund.

hildur:

Bergljot:

 

hildur:

 

Bergljot:

 

 

Det finnes gjeterhunder som er tiltenkt å holde bjørner unna, så man har alternativ der. At jakthunder som går i ulvetette strøk stryker med er vel bare en del av risikoen ved å bedrive slik sport.

Nei det er klart denne "sporten", elgjegere og elghunder har ikke samfunnet behov for. Vi har jo biler og bilister

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10075888

 

 

Vel, nå har min kjære jaktet ganske så vellykket elg uten hund, så det finnes alternativer der også.

Det er mulig.

Jeg for min del forholder meg til det faktum at det er ULOVLIG å jakte hjortevilt i Norge uten tilgang på godkjent ettersøkshund.

Ja, men ettersøkshunder trenger ikke løpe løse.

Jeg er sterk tilhenger av en bærekraftig ulvestamme her i landet. Samtidig må man ikke se seg så blind på dette, at man ikke innser at uttak av enkeltdyr som blir ekstremt nærgående ift bebyggelse og folk er nødvendig. Det betyr imidlertid IKKE at jeg mener at en ulv som prøver seg på sau/hund langt inne i fjellet er nærgående.

Jakthunder går ikke i langline/bånd når de er under jakt eller trening til jakt. Det ville være en umulighet, og er egentlig et absurd forslag. Jeg er også for å opprettholde en god og allsidig populasjon av ulike jakthunder her til lands.

Ja, man har ansvar for hunden sin i alle situasjoner. Men å antyde at man kan takke seg selv, når bikkja blir angrepet av ulv, i et område hvor det normalt ikke finnes ulv, blir for drøyt. Men at man må påregne en viss  generell risiko ved å ha løs hund utenfor nærsonen sin, ja det må man.

Og javisst bruker vi endel penger på å bevare ulvestammen i Norge. Det betyr ikke at de pengene nødvendigvis brukes fornuftig. Jeg vil tro det er flere tiltak man kan sette inn for å begrense eventuelle skader ulv volder på kjæledyr og mennesker, samtidig som vi bevarer den ulvestammen som finnes her. Det går faktisk an å si ja takk begge deler.

Angelcharm:

Jeg er sterk tilhenger av en bærekraftig ulvestamme her i landet. Samtidig må man ikke se seg så blind på dette, at man ikke innser at uttak av enkeltdyr som blir ekstremt nærgående ift bebyggelse og folk er nødvendig. Det betyr imidlertid IKKE at jeg mener at en ulv som prøver seg på sau/hund langt inne i fjellet er nærgående.

Jakthunder går ikke i langline/bånd når de er under jakt eller trening til jakt. Det ville være en umulighet, og er egentlig et absurd forslag. Jeg er også for å opprettholde en god og allsidig populasjon av ulike jakthunder her til lands.

Ja, man har ansvar for hunden sin i alle situasjoner. Men å antyde at man kan takke seg selv, når bikkja blir angrepet av ulv, i et område hvor det normalt ikke finnes ulv, blir for drøyt. Men at man må påregne en viss  generell risiko ved å ha løs hund utenfor nærsonen sin, ja det må man.

Og javisst bruker vi endel penger på å bevare ulvestammen i Norge. Det betyr ikke at de pengene nødvendigvis brukes fornuftig. Jeg vil tro det er flere tiltak man kan sette inn for å begrense eventuelle skader ulv volder på kjæledyr og mennesker, samtidig som vi bevarer den ulvestammen som finnes her. Det går faktisk an å si ja takk begge deler.

Jeg er helt i din gate, men om man slipper hunden i ulvetette strøk(ikke som i dette tilfellet), så må man selv tenke på risikoen. Uansett hvilke tiltak man setter inn, vil der nok alltid være et og annet uhell. Og det er etter min mening en del av risikoen man i så fall er villig til å ta.

En rörande naivitet och okunnighet som uppvisas av vargens vänner här inne....

Sanna

SannaT:

En rörande naivitet och okunnighet som uppvisas av vargens vänner här inne....

Sanna

SannaT:

En rörande naivitet och okunnighet som uppvisas av vargens vänner här inne....

Sanna

Slutt å være nesevis og skrive ufordragelige innlegg, og heller argumenter for egne standpunkt. Om du vet så mye, så må du for all del dele det med oss uvitende.

Orkar nog inte det, har fullt upp med debatten i Sverige....vi får väl se hur mycket mer dumt som kommer skrivas här....

SannaT:

Orkar nog inte det, har fullt upp med debatten i Sverige....vi får väl se hur mycket mer dumt som kommer skrivas här....

SannaT:

Orkar nog inte det, har fullt upp med debatten i Sverige....vi får väl se hur mycket mer dumt som kommer skrivas här....

Da synes jeg at du skal holde deg for god til å rakke ned på andre som i det minste gidder å engasjere seg og argumentere for det de tror.

 

Jakthunder og gjeterhunder i langline? Du verden for en innsikt!

 

Var bara ett exempel som går an o bruke vid ettersøk, eller på tur i skogen. Uttrykte meg ikke godt nog.

OK då, börjar jag med att kopiere in inlägg jag skrev på annan "vargtråd" här på forumet:

Och här florerar brist på kunskap, förvrängning av statistik och mycket annat:

För det första: Självklart visar statistiken att fler hundar och människor skadas av älg, björn eller bilar. Man borde dock  tillägga "än så länge". Man måste også ta med i beaktning  hur många vargar, bilar och älgar det finns och så titta på vilken skada vargarna står för i förhållande till antal , då får man en annan bild. Har du 19 revir i Värmland och tittar på rovdjursskador där så blir statistiken en helt annan. Vidare måste vi tänka på at vi knappt har haft varg på 100 år, därför inga problem. Orsaken till att den sköts bort förra gången var att det blev för mycket skador och konkurrens, viltstammarna tog också mycket stryk.

Nu har Sverige en stam på ca 400-500 vargar och de ökar snabbt. Vi ser också att problemen ökar lavinartat och att många till och med väljer flytta från vissa områden. Många här inne påstår at vargen är skygg, så är inte fallet. Flera gånger i veckan kommer observationer av varg inne i städer, på bensinstationer, vid skolor, vargar som har gått IN i boskapshus och tagit djur etc.etc.  Vid händelsen i Riala som någon annan nämnde var vargen framme och tog hunden på några få meter, den andra vargen gick helt fram till barnvagnen och visade aggressivt beteende, som tur var det fler människor och de lyckades skrämma den, denna gången....

Så, xxxxxxx - om du tror at det räcker med att hålla hunden i syne så tar du riktigt fel.

Många här talar också om mångfalden i naturen - att alla arter är viktiga: redan nu ligger många av Sveriges bästa rådjursområden öde och många upplever en skarpt sviktande älgstam, Vargen är effektiv och behöver mycket mat.

Vi har redan denna situationen i Sverige och då har vi "bara" 4-500 vargar, för några år sedan hade vi 150.....Idag står den stammen vi har för lika många rovdjurskador som alla övriga rovdjur tilsammans...

Det finns tre huvudorsaker till att vargen INTE är skygg:
1) Många av dom är avkommer efter hybrider.
2) Då man inte gör vargen skygg genom jakt så har den inget att frukta från oss människor.
3) Då den är en effektiv jägare så "tömmer" den snabbt sina revir och då måste den söka alternativa födokällor.

Jag har själv rest i andra länder som har varg, jag har också jagat varg i dessa länder. Det man upplever där är at vargen ÄR skygg. Så fort den hör en bildörr, en hund, en sophink eller något som har med människan att göra så sticker den!! I Baltikum fick vi spåra i tre dagar för att skjuta en varg och där är antalet  större än i Sverige.  I dessa länder bedrivs jakt stora delar av året, då med kvot, vargen förbinder därför människan med döden och skyggar, så är inte fallet i Sverige och Norge.

Någon skrev at vargen inte äter hund, det är FEL, av de allra flesta vargdödade hundar i Sverige så återfinns bara huvudet och ryggraden.

Slutligen vill jag säga att den romantiska föreställningen om at "naturen reglerar sig själv" inte riktigt håller längre. Nu ÄR vi människor här - med våra städer och samhällen, med vår industri, våra vägar, järnvägar, kraftstationer och inte minst jordbruket. Vi som sysslar med viltvård ser att allt detta gynnar predatorer framför det andra viltet, därför kommer balansen snabbt att bli mycket dålig om inte vi lägger oss i. I många områden av Sverige så dör de flesta "hönsehauker" av svält....

Vidare, det är falsk propaganda att kalla Vargen for en  hotat (truet) art. Gråvargen är listad under “least concern” hos The International Union for Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN). Det finns enorma bestånd av varg i Ryssland, andra tidligare östblockländer, syd- Europa, USA och Canda, med flera. Vargens fortlevnad står med andra inte och faller på de hundratalen vi har i Norge och Sverige, en stam som dessutom är av genetisk tveksamt kvalité då det är påvisad många hybrider.

För min del borde vi göra som på slutet av 1800 talet, ta bort vargen. Om inte detta kan göras så måste alla hybrider bort och den kvarvarande stammen måste "läras" att bli skygg. Den stora frågan då är vart den ska ta vägen? Vi har inte så stora områden där det inte finns människor....

Sanna T

Kan lägga till att idéer som paintball blir meningslösa, för det första är detta tveksamt hur djurskyddssynpunkt och för det andra är det nog mycket lite verkningsfullt, det ska mer till än lite smärta för at vilda djur ska avhälla sig från en matkälla. De västar som är framtagna för hundar har heller inte visat någon bra verkning. S.