er det sånn at korn må varmebehandles for at hundene skal kunne fordøye det skikkelig? Eller blir det ikke fordøyd uansett? 

Det e en del karbohydrater i hundefor før att få till konsistensen, men det behöver nødvändigtvis ikke vara från korn. HUnder mangler et spyttenzym som mennesket har til å bryte ned korn, noe som skaper vansker med førdøelsen når den spiser korn. Det är också vanligt med glutenallergi.

Red: Korn är egentligen bara en billig måte o fylla ut foret med, hunder som spiser for med mye korn og lite kjøtt driter mera då de inte kan førdøya kornet och det i stort sett bara går rett igenom.

hmm... føler meg litt snytt, forer på købers pga at det er 50% kjøtt og ingen tilsetningsstoffer. men den andre halvparten er flak av havre, hvete og mais. Bortkasta volum med andre ord? :(

frkLund:

hmm... føler meg litt snytt, forer på købers pga at det er 50% kjøtt og ingen tilsetningsstoffer. men den andre halvparten er flak av havre, hvete og mais. Bortkasta volum med andre ord? :(

Helt kortkastet, ja, ingen hund behøver karbohydrater og det er heller ikke godt for dem i det lange løp.

Må/vil du absolutt kjøpe tørt, så ville jeg anbefalt et fôr helt uten tilsatt karbo, Orijen eller Taste Of Wild er vel merker som er uten dette.

ser på hjemmesidene til de forene du nevne nå, det så jo ikke værst ut. :) er ikke så mye det at jeg absolutt vil fore tørt, er vel mer en kombinasjon av liten fryser og at raseklubben anbefaler å holde seg under 15% fett.. sant å si så syns jeg egentlig tørrfor generelt ser skikkelig stusselig ut :

lurer på om jeg skal koke "havregrøt" av købers´en de neste par dagene og se om det blir mer lettfordøyelig og mindre bajs av det :D

skriver en liten oppfølging her, i tilfelle noen syns det hørtes ut som en lur ide å prøve det samme som meg...

ifølge dogfoodproject.com kan hunder fordøye opptil 72% av ris, 60% av hvete og 54% av mais, hvis det er varmebehandlet. aner ikke om det stemmer da.

men IKKE prøv som jeg å koke hundematen, med mindre du har lyst å stå og brekke deg av lukta hver gang du forer... :P

i påvente av at jeg enten lærer meg råforing eller kommer meg til en dyrebutikk som selger kornfritt for så har jeg begynt å blande foret 50/50 med fisk, og vips så ble bæsjen fin igjen. :) (frossen fisk som jeg tiner/koker i mikroen, lettvindt og lukter lite)

Havanaislove:

frkLund:

hmm... føler meg litt snytt, forer på købers pga at det er 50% kjøtt og ingen tilsetningsstoffer. men den andre halvparten er flak av havre, hvete og mais. Bortkasta volum med andre ord? :(

 

Helt kortkastet, ja, ingen hund behøver karbohydrater og det er heller ikke godt for dem i det lange løp.

Må/vil du absolutt kjøpe tørt, så ville jeg anbefalt et fôr helt uten tilsatt karbo, Orijen eller Taste Of Wild er vel merker som er uten dette.

Nei, nå altså...

Taste of the Wild opererer med denne innholdslista for sitt Pacific Stream tørrfôr:

Laks, havfiskemel, søtpoteter, poteter, rapsolje

Den første ingrediensen; laks, altså fersk laks, inneholder nok så mye vann at den egentlig har plassen sin laangt ned på lista. Da står man igjen med havfiskemel, søtpoteter, poteter og rapsolje som det dette foret inneholder mest av.

Både søtpoteter og poteter er fulle av stivelse og derfor fulle av karbohydrater. For å sitere en av Norges største importører av denne grønnsaken: " Stivelsen i søtpoteten omdannes raskt til enkle karbohydrater (glukose) i fordøyelsen og fraktes til alle cellene i kroppen. Her brukes det som energi direkte, eller det kan fylle opp karbohydratlagrene vi bruker av under fysisk aktivitet."

Dette fôret inneholder verken mer kjøtt eller mindre karbohydrater enn fôr du til stadighet rakker ned på, og heller anbefaler dette istedet for. Det har blitt så utrolig mange oppleste og vedtatte sannheter når det kommer til foring i det siste. Som om det blir sant hvis man sier det nok ganger.

Karbohydrater er ikke mer fetende enn fett (som du har påstått), det har lavere energitettehet enn fett, og derfor brukes det også karbohydrater, og ikke fett, i slankefor. Kanskje også derfor man ser hundekjørere supplerer med absurde mengder fett under løp. Det er mer energi i det. Energi man ikke bruker blir omdannet til fett, enten det kommer fra karbohydrater eller fett. Sånn er det bare.

Jeg kan da ikke for mitt bare liv forstå hvorfor noen skal misjonere ivrigere enn en mormoner den første måneden i tjeneste, for et fôr som har blitt fraktet rundt halve jordkloden på et fly, men som ikke kan vise til en innholdsliste som er verken bedre eller verre enn det norskproduserte foret Apetitt, f.eks. Det inneholder faktisk en ok mengde kjøtt det også.

For ikke snakke om det etiske aspektet ved det hele. Jeg tror det nyfrelste hundenorge godt kan ta seg ei bolle og stappe fingern i jorda både en og to ganger. Ja, vi er alle glade i hundene våre og vil dem det beste. Jeg unner hunden min alt godt, men jeg klarer også å se både min egen og hunden min sin rolle her på jorda. Vi spiser alt, alt for mye kjøtt. Overalt blir man oppfordret til å redusere inntaket av kjøtt og melk, og heller øke inntaket av det som måtte komme fra planteriket. Da kommer jeg aldri, never ever, til å dra i butikkens frysedisk og fôre hunden min med mat (den lille delen av dyret som faktisk havner i en frysedisk. Store deler blir jo bare destruert likevel, for vi vil helst ha filetene) beregnet på menneskeføde. Vi har hunder. Dyr. De klarer seg mer enn bra nok på slakteavfall og tørrfôr som ikke nødvendigvis er globetrottere. Det har de gjort i mange år, og det vil de nok gjøre i mange år til.

Altså, jeez (i mangel på et bedre ord). Har ikke dette kornhysteriet tatt litt vel av?

Må vi virkelig importere fôr fra den andre siden av jordkloden nå plutselig, og få helt angst hvis man leser på fôrsekken og oppdager at hunden har gått og nyttiggjort seg av korn hele tiden uten at vi har tenkt over det? Korn! Den styggedommen!

Så lenge millioner av mennesker hver eneste dag ikke får dekket sitt næringsbehov, blir jeg direkte kvalm av denne ekstreme trenden som utvikler seg. Igjen. De er hunder. Dyr. De fleste av dem får så lite mosjon at de ikke trenger spesielt mye næring heller. Og hvis de kan redusere sitt konsum av kjøtt (i likhet med eierne her i vesten), og likevel få mer enn bra nok næring, så synes jeg det er en bra ting. Tørrfôrene (gjerne kombinert med slakteavfall) er mer enn bra nok for livet de fleste hundene her i landet lever.

Jeg elsker hunden min med hud og hår. Likevel ville jeg ikke valgt "det beste" når det er så ufattelig uetisk. Ikke når hun klarer seg mer enn bra nok med "godt nok". Hund er hund. Jeg tror ikke hunden min dævver av å spise litt korn. I det minste dør eieren med litt bedre samvittighet. Tross alt.

@:

 

Jeg elsker hunden min med hud og hår. Likevel ville jeg ikke valgt "det beste" når det er så ufattelig uetisk. Ikke når hun klarer seg mer enn bra nok med "godt nok". Hund er hund. Jeg tror ikke hunden min dævver av å spise litt korn. I det minste dør eieren med litt bedre samvittighet. Tross alt.

 

Takk for at du skrev dette. Det er etikken og bærekraften i det hele som skurrer for meg. Jeg har lenge tenkt på denne problemstillingen selv, men føler virkelig det er å banne i kirka... 

De har reklamert for at det er karbohydrat-fritt, men er vel jeg som har misforstått, men kornprodukter inneholder det iallefall ikke. Selv om ingredienslisten har søtpotet/poteter, ja.

Ideelt skal ikke noe fôr inneholde karbo, og har man mindre mengde på det, så er det iallefall en fordel.

Og jo, fett MÅ en hund ha, det er virkelig nødvendig med fett i kosten til en hund, det er det ikke med karbo. Og siden karbo er en helt unødvendig tilsetning, og som mye tørt inneholder svært mye av, er dette også en av grunnene til at de legger på seg lett.

Hvorfor tror du det har seg slik at så mange råfôrede hunder, som gjerne får mye fet laks, svin og annen type kjøtt med mye fett på, holder vekten lettere enn med tørt? Sunt fett får også fart på forbrenningen til en hund, og forøvrig mennesker, kontra å spise kost med mye tomme karbohydrater.

Den etiske problemstillingen "din" er en helt annen diskusjon.

Havanaislove:

De har reklamert for at det er karbohydrat-fritt, men er vel jeg som har misforstått, men kornprodukter inneholder det iallefall ikke. Selv om ingredienslisten har søtpotet/poteter, ja.

Det har jeg aldri sett, har du link på dette?? Orijen er 100% kornfritt, mens TOTW har ris i enkelte varianter. 

Tørrfôr MÅ ha en viss andel karbohydrater som bindemiddel, men jeg er enig med deg i at dess mindre dess bedre. 

Tempo:

 

Havanaislove:

 

De har reklamert for at det er karbohydrat-fritt, men er vel jeg som har misforstått, men kornprodukter inneholder det iallefall ikke. Selv om ingredienslisten har søtpotet/poteter, ja.

 

 

Det har jeg aldri sett, har du link på dette?? Orijen er 100% kornfritt, mens TOTW har ris i enkelte varianter. 

Tørrfôr MÅ ha en viss andel karbohydrater som bindemiddel, men jeg er enig med deg i at dess mindre dess bedre. 

Nei, som sagt, har jo sjekket innholdet i alle deres fôr nå, og de inneholder potet/søtpotet, men ikke kornprodukter bare.

High Prairie Canine f.eks:

Bison, lammemel, kyllingmel, egg, søtpoteter, erter, poteter, rapsolje, grillet bisonkjøtt, grillet viltkjøtt, havfiskemel, kolinklorid, tørket cikoriarot, tomater, blåbær,
hindbær, ekstrakt fra Yucca Schidigera.

Har av egen erfaring mye bedre resultat av kornfritt for i form av orijen än før exempel apetitt. Hundene våres likte det mye bedre og pelsen deras blev mye finare i løpet av ett par uker. Läser på mye angående råforing og har lust o bytte till det helt i framtiden om møjligt. Skulle själv inte gå tillbaka till for med korn i, men e väl førskjell på olika hunder og vad de tåler.

frkLund:

skriver en liten oppfølging her, i tilfelle noen syns det hørtes ut som en lur ide å prøve det samme som meg...

ifølge dogfoodproject.com kan hunder fordøye opptil 72% av ris, 60% av hvete og 54% av mais, hvis det er varmebehandlet. aner ikke om det stemmer da.

men IKKE prøv som jeg å koke hundematen, med mindre du har lyst å stå og brekke deg av lukta hver gang du forer... :P

i påvente av at jeg enten lærer meg råforing eller kommer meg til en dyrebutikk som selger kornfritt for så har jeg begynt å blande foret 50/50 med fisk, og vips så ble bæsjen fin igjen. :) (frossen fisk som jeg tiner/koker i mikroen, lettvindt og lukter lite)

Inte så dum ide faktiskt :) blandar før øyeblikket med vom, men ska nog ta o bruke fisk inemellom også.

Havanaislove:

De har reklamert for at det er karbohydrat-fritt, men er vel jeg som har misforstått, men kornprodukter inneholder det iallefall ikke. Selv om ingredienslisten har søtpotet/poteter, ja.

Ideelt skal ikke noe fôr inneholde karbo, og har man mindre mengde på det, så er det iallefall en fordel.

Og jo, fett MÅ en hund ha, det er virkelig nødvendig med fett i kosten til en hund, det er det ikke med karbo. Og siden karbo er en helt unødvendig tilsetning, og som mye tørt inneholder svært mye av, er dette også en av grunnene til at de legger på seg lett.

Hvorfor tror du det har seg slik at så mange råfôrede hunder, som gjerne får mye fet laks, svin og annen type kjøtt med mye fett på, holder vekten lettere enn med tørt? Sunt fett får også fart på forbrenningen til en hund, og forøvrig mennesker, kontra å spise kost med mye tomme karbohydrater.

 

Den etiske problemstillingen "din" er en helt annen diskusjon.

Jeg har aldri, og vil aldri påstå, at hunder ikke trenger fett. Jeg vet derimot ikke hvorfor noen hunder skulle bli slankere av å spise store mengder animalsk fett, enn en diett inneholdende noe karbohydrater, og er sammensatt med mindre aktive hunder i tankene. Som f.eks v&h sitt fôr med ris, der noe av fettet erstattes med karbo, nettopp med tanke på de hundene som legger på seg av for mye fett. Min hund legger på seg av store mengder fett, på samme måte som hun legger på seg hvis hun får mer karbohydrater enn energibruken skulle tilsi.  Jeg tilsetter v&h/fiskeavskjær/annet fettrikt slakteavfall i veldig aktive perioder, nettopp så hun skal kunne få tilført nok energi og klarer å holde vekta oppe. I perioder med mindre aktivitet er ikke dette et problem.

Burde man ikke se litt på bruken her? Sledehunder som løper milevis med relativt lav intensitet, fungerer stort sett best på en diett som inneholder mer fett og mindre karbohydrater enn den gjengse vedlikeholdsdietten. Det virker som de fleste er enige i dette. Uansett blir det litt feil å se på undersøkelser om hvordan sledehunder fungerer under løp. De kan i kortere perioder få tilført mer fett enn de ville ha tålt/hatt godt av over en lengre periode, og de lever uansett et ganske annet liv enn hunder flest.

Hunder som driver mer med "sprintformer" av diverse idretter, kan ha god nytte av tilførte karbohydrater som gir rask energi. Det er flere undersøkelser som understøtter dette også. Fido Hvermansen tilhører stort sett den siste gruppen? En tur i skogen, en rask joggetur med eieren, lek med en annen hund. Dette er ikke akkurat utholdenhetsidrett på høyt plan, selv om menneskene som henger etter kan føle seg aldri så aktive. Jakthunder, gjeterhunder, redningshunder, brukshunder som trener mye etc. etc. har vel heller mer bruk for en mer fettrik diett enn Bichonen til fru Hansen som ikke gjør stort mer enn å være i hagen og gå vanlige turer i nabolaget.

Poenget mitt er at hunder flest ikke trenger akkurat det samme kostholdet som langdistanse sledehunder. I mange tilfeller vil de faktisk ha god bruk for tilsatte karbohydrater som gir rask energi, for det er sånn de fleste familiehunder lever. Lange perioder med ro, og så en kjapp time eller så med aktivitet. Derfor ser jeg ikke helt poenget med å gå så sterkt ut mot dietter som inneholder karbohydrater. Det er ikke en styggedom for alle hunder. Er det ikke nyanser her?

Kan det være så enkelt at forskjellige hunder har litt forskjellig behov, og at det er lurt å ikke være så bastant i uttalelsen om at hunder ikke trenger karbohydrater, og at det attpåtil fremstilles som det er direkte skadelig for dem nå for tiden? Det er en mellomting mellom kornbaserte dietter der innholdet fra animalsk opprinnelse er veldig liten, og dietter som inneholder en viss mengde karbohydrater, i tillegg til animalsk protein og fett tilpasset det livet hunden lever. For de lever da vitterlig ganske så forskjellig?

"I kortere løp med høyere intensitet vil energi fra

glukose utgjøre en større andel av forbruket og man kan derfor tenke seg at det

kan være fordelaktig at fôret inneholder en viss andel karbohydrater for å oppnå

best mulig ytelse."



http://www.umb.no/statisk/husdyrforsoksmoter/2009/55.pdf

Nå er det jo slik at hundene selv danner glukose fra fettet i kostholdet, og lagrer dette i lever og muskler. Ergo TRENGER de ikke karbo for raskt energitilskudd. Og dette gjelder både minien som leker i hagen, og langdistanseløpende trekkhunder. Men tørrfôr ER enklere å ha med å gjøre, frakte osv, derfor bruker de fleste det.

Uavhengig av karbo/fettinnholdt i maten, så skal det alltid fôres etter hold. Med det fettrikt fôr gir man mye mindre enn med et karborikt fôr. Kalori inn = kalori ut regelen er universell.

Når det er så tydelig at hunder fordøyer karbo så dårlig som de gjør, burde det være naturlig å erstatte endel av plantekarboen med animalsk protein, iom at det gir ca like mange kcal pr gram, men fordøyes bedre og mer effektivt enn karbo. Hunden må nemlig ha varmebegandlet stivelse for st den skal klare å fordøye det, så da estruerer man kornet, for å få maksimal utnyttelse av både stivelse, fett og protein. Hvordan kan dette være billigere og mer miljøvennlig enn å tilføre mer kjøtt? Ja iom at hunden slett ikke trenger fileter slik vi mennesker foretrekker, den berømte MUK´en hadde vært ypperlig å bruke i hundemat, istedenfor som fyllmasse i menneskemat.

Men med så høyfordøyelig mat trenger hunden mindre, ergo kjøper man ikke like mye... Stakkars fôrprodusent får ikke solgt like mye.. Se på Hills feks, de selger stort sett hundemat med mindre enn 20% totalt innhold av animalske ingredienser... Jeg har ALDRi hørt om en hundekjører som forer på dette, som regel bruker de et høyenergifôr, dvs mer kjøtt og fett, for at det skal være mest mulig lettfordøyelig slik at hundene kan yte maks.

Jeg er glad hundeeiere begynner å innse at korn/karbo slett ikke er det beste for hunden sin, og ser seg om etter andre alternativer.

Tempo:

Nå er det jo slik at hundene selv danner glukose fra fettet i kostholdet, og lagrer dette i lever og muskler. 

Har du en kilde på dette? Vil jeg gjerne se av ren nysgjerrighet. 

Tempo:

 Ja iom at hunden slett ikke trenger fileter slik vi mennesker foretrekker, den berømte MUK´en hadde vært ypperlig å bruke i hundemat, istedenfor som fyllmasse i menneskemat.

Ja, det hadde vært supert om MUK ble brukt til hundemat. Helt enig. For ikke å snakke om avfallet fra fiskeri og akvakultur! Så lenge det er "rester" fra matproduksjon til mennesker som folk flest ikke ønsker å spise selv, så er det supert hvis disse utnyttes maksimalt til bla. hundefor! MEN å servere bikkja et helt lammelår blir feil etter min mening. En ting er da å bruke mye penger på kjæledyret (som for være opp til hver enkelt), men å bruke slike verdifulle matressurser på et kjæledyr blir for meg et etisk problem.

@:

Som f.eks v&h sitt fôr med ris, der noe av fettet erstattes med karbo, nettopp med tanke på de hundene som legger på seg av for mye fett. 

 

Kylling, storfevom og ris. Vitaminisert

Dette er et etterspurt produkt fra hundeeiere av miniatyrhunder som ikke ønsker å bruke tørrfôr. Svært innaktive hunder og noen miniatyrhunder kan få treg mage ved fullfôring av de øvrige produktene fra Vom og Hundemat.

IdaogSjoko:

 

 

Ja, det hadde vært supert om MUK ble brukt til hundemat. Helt enig. For ikke å snakke om avfallet fra fiskeri og akvakultur! Så lenge det er "rester" fra matproduksjon til mennesker som folk flest ikke ønsker å spise selv, så er det supert hvis disse utnyttes maksimalt til bla. hundefor! MEN å servere bikkja et helt lammelår blir feil etter min mening. En ting er da å bruke mye penger på kjæledyret (som for være opp til hver enkelt), men å bruke slike verdifulle matressurser på et kjæledyr blir for meg et etisk problem.

Jeg har ikke barn. Det kommer jeg heller aldri til å få; likegreit med tanke på hvor mange som alt finnes her i verden. Så hvorfor skal ikke jeg kunne gi min hund svinekoteletter? Når alternativet kunne vært et barn som hadde spist langt flere svinekoteletter gjennom sitt mye lengre liv?

Red: eller må man være priviligert med barn for å få lov til å "fråtse"?

IdaogSjoko:

Tempo:

Nå er det jo slik at hundene selv danner glukose fra fettet i kostholdet, og lagrer dette i lever og muskler. 

Har du en kilde på dette? Vil jeg gjerne se av ren nysgjerrighet. 

Nå sitter jeg på jobbpc og har ikke linkesamlingen min, men det er bare å google ketose, ketabolisme og omdanning av fettsyrer. Dette gjelder ikke bare hund, det er slik lavkarbo fungerer for mennesker også.

Tempo:

 

IdaogSjoko:

 

 

Tempo:

 

Nå er det jo slik at hundene selv danner glukose fra fettet i kostholdet, og lagrer dette i lever og muskler. 

Har du en kilde på dette? Vil jeg gjerne se av ren nysgjerrighet. 

 

 

Nå sitter jeg på jobbpc og har ikke linkesamlingen min, men det er bare å google ketose, ketabolisme og omdanning av fettsyrer. Dette gjelder ikke bare hund, det er slik lavkarbo fungerer for mennesker også.

Vel nå har det seg jo slik at ketose er velkjent for å være en sultresponse i kropp generelt sett... Hvor kroppens resververlager av glycerol og aminosyrer tæres. Og en nødvendighet for å tilføre hjernen ketolegemeer i sultperioder (men en viss del må bestå av glukose). Er det dette du mener er normalt hos hunder?

Det jeg mener å vite er at dyr ikke kan omdanne glukose fra fettsyrer, men fra glyserol som er en del av triacylglyseroler og fosfolipider. Fettsyrer kan derimot omdannes til ketoner. Men dette gjør ikke leveren dersom det ikke er behov for å bruke ketoner som energikilde til hjernen.

Fettsyrene brukes direkte som energi i muskler ved hjelp av beta-oksidasjon, så det er ypperlig som energikilde ved høy intensitet.

Menes det at disse reaksjonene er annerledes i hund enn hos mennesket? Å blande inn lavkarbo for mennesker i dette er ikke relevant. For det argumenteres jo nettopp med at hunden fordøyelse og næringsbehov er annerledes. Eller er den det? 

Forresten... så argumenteres det med at hunder ikke har amylase i spyttet sitt, og kan derfor ikke fordøye karbohydrater i maten. Vel, de har jo amylaseproduksjon i pankreas? Slik som andre pattedyr? Har de ikke? Cellulase har vel ingen pattedyr og derfor nytter vi oss ganske dårlig av fiber i kosten generelt sett.

Tempo:

Nå er det jo slik at hundene selv danner glukose fra fettet i kostholdet, og lagrer dette i lever og muskler. Ergo TRENGER de ikke karbo for raskt energitilskudd. Og dette gjelder både minien som leker i hagen, og langdistanseløpende trekkhunder. Men tørrfôr ER enklere å ha med å gjøre, frakte osv, derfor bruker de fleste det.

Uavhengig av karbo/fettinnholdt i maten, så skal det alltid fôres etter hold. Med det fettrikt fôr gir man mye mindre enn med et karborikt fôr. Kalori inn = kalori ut regelen er universell.

Når det er så tydelig at hunder fordøyer karbo så dårlig som de gjør, burde det være naturlig å erstatte endel av plantekarboen med animalsk protein, iom at det gir ca like mange kcal pr gram, men fordøyes bedre og mer effektivt enn karbo. Hunden må nemlig ha varmebegandlet stivelse for st den skal klare å fordøye det, så da estruerer man kornet, for å få maksimal utnyttelse av både stivelse, fett og protein. Hvordan kan dette være billigere og mer miljøvennlig enn å tilføre mer kjøtt? Ja iom at hunden slett ikke trenger fileter slik vi mennesker foretrekker, den berømte MUK´en hadde vært ypperlig å bruke i hundemat, istedenfor som fyllmasse i menneskemat.

Men med så høyfordøyelig mat trenger hunden mindre, ergo kjøper man ikke like mye... Stakkars fôrprodusent får ikke solgt like mye.. Se på Hills feks, de selger stort sett hundemat med mindre enn 20% totalt innhold av animalske ingredienser... Jeg har ALDRi hørt om en hundekjører som forer på dette, som regel bruker de et høyenergifôr, dvs mer kjøtt og fett, for at det skal være mest mulig lettfordøyelig slik at hundene kan yte maks.

Jeg er glad hundeeiere begynner å innse at korn/karbo slett ikke er det beste for hunden sin, og ser seg om etter andre alternativer.

Nei, hunder er ikke avhengig av å få tilført karbohydrater. Som jeg sa kan de ha en fordel av det under visse aktiviteter. Det var et argument mot denne bastante holdningen av at karbohydrater i fôret er fy-fy uansett. Undersøkelser viser jo at de kan ha fordel av å få det tilført som en raskere enrgikilde. På samme måte som de lettere nyttiggjør seg av fett enn karbohydrater under utholdenhetsaktiviteter. Uansett vil de neppe dø av det. 

Dessuten er det ikke snakk om rått vs tørt. En diett der deler av energien kan komme fra karbohydrater i tillegg til animalsk fett, trenger ikken nødvendigvis være tørrfôr. Det er snakk om å kunne ha to tanker i hodet samtidig. Gi hundene bra nok (!) næring (om det kommer fra tørt eller vått, eller kanskje også begge deler for mange), men også kunne tenkte litt på hvor det vanvittige hysteriet om å kun gi familiehundene det ypperste av råvarer er på vei.

Jeg sier heller ikke at et stort innhold av karbohydrater er det beste for hunder. Jeg synes ikke at det er riktig å fôre hunder med en diett der størstedelen av kjøttet kunne vært menneskemat heller. Noen ganger kan man ende opp et sted midt i mellom, og det er det jeg har savnet i mange diskusjoner den senere tiden, der folk blir oppfordret til å gå i kjøttdisken og finne hundemat blant ribber, koteletter og kyllingvinger. Der skurrer det for meg.

Så poenger var:

1. Hunder kan faktisk ha nytte av karbohydrater i visse tilfeller, i motsetning til den nye sannheten som blir forfektet her til stadighet (uten at dette betyr at hunder skal fylles til randen med det. Igjen, det finnes mellomting og også en balansegang mellom animalsk og vegetabilsk)

2. Det er snakk om å tenke litt på hvilke råvarer vi gir hundene også. Jeg liker fortsatt ikke trenden der det er helt dønn i orden å gi hundene prima menneskemat, når man som nevnt over, heller kan bruke slakteavfall etc som er kassert som menneskemat, men som kan fungere helt flott til hunder.

Mulig det bare er jeg som synes det er greit å bli påminnet at det er snakk om kjæledyr her, og at det beste av det beste kanskje har en pris som ikke nødvendigvis gjør det verdt det? Hvis man tenker litt lenger enn sin egen og hundens nese? Samtidig lever de gode nok liv uten kilovis med rent kjøtt tiltenkt menneskemat i uka, og det er godt nok for meg i alle fall. Min hund kan gjerne få deler av energien sin fra karbohydrater, når hun i tillegg får bra med animalsk fett. Balansegang.  

Mentos:

IdaogSjoko:

 

 

Ja, det hadde vært supert om MUK ble brukt til hundemat. Helt enig. For ikke å snakke om avfallet fra fiskeri og akvakultur! Så lenge det er "rester" fra matproduksjon til mennesker som folk flest ikke ønsker å spise selv, så er det supert hvis disse utnyttes maksimalt til bla. hundefor! MEN å servere bikkja et helt lammelår blir feil etter min mening. En ting er da å bruke mye penger på kjæledyret (som for være opp til hver enkelt), men å bruke slike verdifulle matressurser på et kjæledyr blir for meg et etisk problem.

 

Jeg har ikke barn. Det kommer jeg heller aldri til å få; likegreit med tanke på hvor mange som alt finnes her i verden. Så hvorfor skal ikke jeg kunne gi min hund svinekoteletter? Når alternativet kunne vært et barn som hadde spist langt flere svinekoteletter gjennom sitt mye lengre liv?

 

Red: eller må man være priviligert med barn for å få lov til å "fråtse"?

Har ikke alle et ansvar her? Med denne logikken kan man jo tillate seg det aller meste.

IdaogSjoko:

 

Vel nå har det seg jo slik at ketose er velkjent for å være en sultresponse i kropp generelt sett... Hvor kroppens resververlager av glycerol og aminosyrer tæres. Og en nødvendighet for å tilføre hjernen ketolegemeer i sultperioder (men en viss del må bestå av glukose). Er det dette du mener er normalt hos hunder?

Det jeg mener å vite er at dyr ikke kan omdanne glukose fra fettsyrer, men fra glyserol som er en del av triacylglyseroler og fosfolipider. Fettsyrer kan derimot omdannes til ketoner. Men dette gjør ikke leveren dersom det ikke er behov for å bruke ketoner som energikilde til hjernen.

Fettsyrene brukes direkte som energi i muskler ved hjelp av beta-oksidasjon, så det er ypperlig som energikilde ved høy intensitet.

Menes det at disse reaksjonene er annerledes i hund enn hos mennesket? Å blande inn lavkarbo for mennesker i dette er ikke relevant. For det argumenteres jo nettopp med at hunden fordøyelse og næringsbehov er annerledes. Eller er den det? 

Ketose er en sultrespons om kroppen ikke får i seg nok fett, det stemmer. Men ved et lavkarbokosthold (uansett om det er menneske eller hund) vil ketosetilstanden sørge for at hjernen for nok ketoner og glyserol. Glyserolet omdannes ikke direkte til glukose, men det går gjennom samme prosess (glykolyse) der sluttresultatet er pyruvater som igjen går til Acetyl CoA  som igjen fører til energi via Krebs syklus.

Ergo MÅ ikke mennesket ha karbo heller, men vi er i bedre stand til å fordøye det pga amalasen i spyttet og det lange tarmsystemet vårt.

For å slippe å forklare kjemien til "legmenn" er det enklere å si at kroppen selv danner glukosen fra fett, selv om det er ketogener og glyserol. Glukose er et ord de gjenkjener og forstår og dermed hvorfor/hvordan det fungerer. Ønsker de å  studere kjemien nærmere er det lett tilgjengelig. (jeg kan vedde på at vi har miste 99% av lesene av denne tråden med disse postene ( LOL )

Synes det är intressant lesning jag ;) Så jag føljer fortsatt med :P