Har ikke erfraring med Nordenstam og hans kurser men läste för någon dag sedan denna artikeln og syntes ikke personligen att han verkar så kjempespännandes.

http://www.dognews.no/?p=2615

Normanna:

Jeg kan dessuten for mitt bare liv ikke forstå hvorfor jeg skal drive å røske i et strupehalsbånd for å lære en alminnelig valp å gå pent i bånd?

"Røske i et strupehalsbånd".  Hvorfor trekker du dette inn i debatten ?  Har ikke vi som har førstehånds kjennskap til hvordan treningen hos Nordenstam fungerer forklart dette såpass greit at folk bør forstå at det ikke dreier seg om "riv og røsk" ? 

Forøvrig må man huske på at det er veldig få personer som har holdt på så lenge med å utvikle metodikk for opplæring av hundeeiere og hunder som denne hundeskolen.  Jeg går derfor ut i fra at de i løpet av alle disse årene har gjort seg noen erfaringer når det gjelder hva som fungerer best i gruppedressur for nybegynnere som de fleste er som deltar på grunnkurs.  Og det er også en grunn for at de benytter seg av godbiter på videregående kurs når de fleste er i stand til å håndtere hunden, og seg selv, på en mer kontrollert måte.

Slik jeg ser det er noe av "hemmeligheten" i Nordenstams metodikk at hundeier opplever rask fremgang.  Dette gir en god mestringsfølelse som igjen smitter over på hunden.  Og at kursene er så strukturerte med så dyktige instruktører at det blir et godt læringsmiljø for både hund og eier.

Men hvorfor stadig denne nyskjerrigheten om denne hundeskolen?  Hvis dette er så "big deal" så kan man jo bare ta et kurs, eller så kan man bare la være.  Dere kan jo gjøre som jeg gjorde for noen år siden.  Etter å ha lest masse om "positive" metoder, læringsteori etc. , så gjennomførte jeg et "positivt" kurs ved en aktiv hundeskole, og gjorde meg opp min mening om dette etter å ha sett det i praksis.

jarvi:
  Etter å ha lest masse om "positive" metoder, læringsteori etc.

Artig formulering. Forkastet du det? ;)

Mvjnz:

Hvis man med god samvittighet kan bruke straff, bruker det riktig og det fungerer, så go for it. Men å si at positiv trening kun fungerer for enkelte typer hunder stemmer ikke. Dersom det ikke fungerer har det nok mer med eierens treningsferdigheter og kunnskap å gjøre. Og det er jo greit det og, man skal ikke måtte være ekspert for å kunne eie hund. Men man må innse at det er ens egen mangel på ferdigheter og kunnskap som gjør at positiv trening ikke fungerer, det er ikke hundens skyld. En hund blir kun så god som treneren gjør den til.

:)

belgerine:

jarvi:
  Etter å ha lest masse om "positive" metoder, læringsteori etc.

Artig formulering. Forkastet du det? ;)

´Man kan selvsagt ikke forkaste anerkjent læringsteori.  Og læringslovene gjelder uansett hvilke metoder man velger.   Men jeg synes det er bedre, og mer effektive metoder å trene hund på en såkalt "100 %" positivt, og "ekte" klikkertrening.  Det er et valg jeg har gjort etter mange år med hund, og flere ulike kurs.

Trønderlapp:

Mvjnz:

Hvis man med god samvittighet kan bruke straff, bruker det riktig og det fungerer, så go for it. Men å si at positiv trening kun fungerer for enkelte typer hunder stemmer ikke. Dersom det ikke fungerer har det nok mer med eierens treningsferdigheter og kunnskap å gjøre. Og det er jo greit det og, man skal ikke måtte være ekspert for å kunne eie hund. Men man må innse at det er ens egen mangel på ferdigheter og kunnskap som gjør at positiv trening ikke fungerer, det er ikke hundens skyld. En hund blir kun så god som treneren gjør den til.

 

:)

Dette er nok en sannhet med modifikasjoner.  Det er en grunn for at proffesjonelle yrkesutøvere med hund, som selv klikkertrenere sine hunder, skriver bl.a. i Tjenestehundens hverdag at også positiv straff MÅ brukes fordi de trener polititjenestehunder, og må vite at "bremsene" fungerer 100 %.  Nei, jeg tror ikke at alle treningsformer passer til alle hunder.

jarvi:

 

Normanna:

 

Jeg kan dessuten for mitt bare liv ikke forstå hvorfor jeg skal drive å røske i et strupehalsbånd for å lære en alminnelig valp å gå pent i bånd?

 

 

"Røske i et strupehalsbånd".  Hvorfor trekker du dette inn i debatten ?  Har ikke vi som har førstehånds kjennskap til hvordan treningen hos Nordenstam fungerer forklart dette såpass greit at folk bør forstå at det ikke dreier seg om "riv og røsk" ?

Jeg har lært - og brukt - denne metoden selv - og jeg har sett den brukt av flinke folk. Og jeg synes "røske" er et mye mer dekkende begrep enn "nappe". Fordi det som gjøres er å dra lenka raskt til seg slik at strupet raskt strammer rundt hundens hals og så slipper man like raskt opp igjen. Jeg er tilhenger av å kalle en spade en spade. Jeg synes man skal vite HVA man gjøre - og HVORFOR. Det er en kjent manipulasjonsteknikk å "pakke inn" handlinger i mer spiselige begreper. Derfor kaller vi ikke lenger fengselsbetjenter for "fangevoktere". Og derfor er så mange tradisjonalister så glad i begreper som "styringsnapp" eller "grensesetting" når det man gjør er å påføre fysisk ubehag.  Og jeg står ved mitt; jeg mener det er unødvendig å bruke slike virkemidler for å lære en helt alminnelig valp - uten spesielle "utfordringer" - å gå pent eller sitte på kommando. 

Men hvorfor stadig denne nyskjerrigheten om denne hundeskolen?  Hvis dette er så "big deal" så kan man jo bare ta et kurs, eller så kan man bare la være.  Dere kan jo gjøre som jeg gjorde for noen år siden.  Etter å ha lest masse om "positive" metoder, læringsteori etc. , så gjennomførte jeg et "positivt" kurs ved en aktiv hundeskole, og gjorde meg opp min mening om dette etter å ha sett det i praksis.

Normanna:

Min nysgjerrighet er delvis grunnet i denne mannens voldsomme behov for å rakke ned på andre metoder enn sin egen, samt at jeg aldri får helt tak i hva slags "metode" han faktisk bruker. 

 På skolens webside forklares litt om det. Litt ned på siden står bl.a:

"Foretrukne positive forsterkere ved Nordenstam Hundeskole er sosialt relatert, gjennom bruk av styring og engasjement, og bruk av eierens kroppsspråk, stemme, kjærtegn og lek. Hvor eierens føringer stiller ham i sentrum for all aktivitet.
Hundeeierne lærer hvordan de kommuniserer direkte med hunden ved å bruke seg selv som den primære forsterker.
Hunden ledes inn i den ønskede atferden, som da straks belønnes.
Derved oppnår hundeeieren et ekte forhold i samhandling med sin hund. En samhandling som ikke er basert på lokking og bestikkelser."

Belønningsbasert trening og klikkertrening er jo like mye sosialt relatert som dette opplegget. Klikkeren klikker ikke av seg selv liksom. Men at eieren er den primære forsterkeren er litt drøyt, selv om det er eieren som administrerer forsterkerrne så godt han kan. Belønningsbasert trening (inkl. klikkertrening) setter også eieren i sentrum for all aktivitet.

Jeg tror ikke det er mye bedre å LEDE hunden inn i adferd enn å LOKKE den, som han er i mot.  Læringsmessig er det muligens likeverdig. Lokking og bestikkelser er ikke bra, det har Nordenstam rett i, men det er vel de fleste enige om. Han er ikke den eneste som har oppdaget akkurat det.

Sazu:

Har ikke erfraring med Nordenstam og hans kurser men läste för någon dag sedan denna artikeln og syntes ikke personligen att han verkar så kjempespännandes.

http://www.dognews.no/?p=2615

Måtte lese igjennom denne og jeg er ikke imponert.

Noe så trangsynt og tåpelig skal man lete lenge etter.... Enten har han ikke giddi å sette seg inn i hva denne moderne måten å trene hund på egentlig innebærer, eller så er han bare ute etter å slenge dritt og feilinformasjon. (Jeg gjetter villt på en lett blanding...)

Det er vel litt sær-norsk å være redd for nytenkning og innovasjon. Godt å se at også nordmenn nå kommer seg ut og henter inn nye impulser både innen hundetrening, arkitektur, musikk og alt annet. Selv om enkelte gamlinger henger igjen i den gamle tankegangen og sier at "alt var bedre før"....

Vel... Jeg har levd litt kortere en fyren har trent hund. Jeg lever med min første hund og hun er bare 2 år, så hva vet vel jeg? Hun er ihvertfall lydig, glad og tilfreds. Jeg trenger ikke kommandere henne med strenge ord og brå kommandoer, jeg forteller henne hva hun skal gjøre. Hun løper ikke etter katter eller rådyr, men kommer når jeg roper. Kan fint gå fvf igjennom hundejordet i parken uten en eneste pølsebit. Jeg belønner som oftest med lek, og bruker ikke lokking. Jeg er ikke kjempe-erfaren, men jaggu klarer jeg å trene hunden min vha belønningsbaserte metoder for det.

Om ikke annet gav artikkelen et lite motivasjonskick til å trene mer og sette meg enda bedre inn i positiv trening.

jarvi:

 

Trønderlapp:

 

Mvjnz:

Hvis man med god samvittighet kan bruke straff, bruker det riktig og det fungerer, så go for it. Men å si at positiv trening kun fungerer for enkelte typer hunder stemmer ikke. Dersom det ikke fungerer har det nok mer med eierens treningsferdigheter og kunnskap å gjøre. Og det er jo greit det og, man skal ikke måtte være ekspert for å kunne eie hund. Men man må innse at det er ens egen mangel på ferdigheter og kunnskap som gjør at positiv trening ikke fungerer, det er ikke hundens skyld. En hund blir kun så god som treneren gjør den til.

 

:)

 

 

Dette er nok en sannhet med modifikasjoner.  Det er en grunn for at proffesjonelle yrkesutøvere med hund, som selv klikkertrenere sine hunder, skriver bl.a. i Tjenestehundens hverdag at også positiv straff MÅ brukes fordi de trener polititjenestehunder, og må vite at "bremsene" fungerer 100 %.  Nei, jeg tror ikke at alle treningsformer passer til alle hunder.

Joda, det kan godt hende. Jeg kjenner en som har trent både militær- og politihunder i nærmere 30 år, og han har også trent sporhunder og kjæledyr. Han bruker ca 1% positiv straff i form av el-halsbånd eller pigghalsbånd, men stort sett brukes det negativ straff; "hvis du bryter fra dekk får du ikke bite den personen". Han mener det skaper mye større glede og entusiasme hos hunden enn å bruke PS, siden den da med glede velger å utøve impulskontroll for å få "leke", men PS gjør at de er redde for å bryte.

Personlig har jeg ikke trent tjenestehunder, så skal ikke uttale meg om man kunne trent dem uten PS. Mitt utsagn var rettet mot hunder som først og fremst er kjæledyr.

Normanna:

 

 

Jeg har fått forklart at man MÅ bruke strup hvis man skal gå kurs hos Nordenstam. Så da står vi igjen med begrepet "røske". Hva synes du vi skal kalle det da? Styringsnapp? Det er jo et mye mildere ord - men endrer det på handlingen?

Ja, f eks styringsnapp er et godt dekkende ord for handlingen.  Ja, det endrer veldig mye på handlingen

 Det er vel en GRUNN til at man må gå med strup? Og hvis man korrigerer med strupet så er det vel meningen at hunden skal oppleve det som såpass ubehagelig at det gir læring?

Nei, dette er ikke helt riktig. Hensikten er å lede hunden inn i ønsket atferd, som straks belønnes.  Man skal ikke røske til med armen, men et lite vipp med håndleddet for å påvirket hunden.  Det er ikke nappet som er det essensielle her.  Dette er også beskrevet på nettsiden som det henvises til her.

Jeg har lært - og brukt - denne metoden selv - og jeg har sett den brukt av flinke folk. Og jeg synes "røske" er et mye mer dekkende begrep enn "nappe". Fordi det som gjøres er å dra lenka raskt til seg slik at strupet raskt strammer rundt hundens hals og så slipper man like raskt opp igjen. Jeg er tilhenger av å kalle en spade en spade.

Enig i det, og derfor blir styringsnapp et mer korrekt uttrykk.  Å røske vil folk oppfatte som mye mer hardt og brutalt, men det er vel også motstanderenes hensikt.

Min nysgjerrighet er delvis grunnet i denne mannens voldsomme behov for å rakke ned på andre metoder enn sin egen, samt at jeg aldri får helt tak i hva slags "metode" han faktisk bruker. 

Nå må det være lov å si sin mening også for Nordenstam.  Eksempelvis har G Løberg fått masse spalteplass i Hundesport hvor hun rakker ned på treningsmetoder som hun er uenig i, og hevder til og med at folk bryter norsk lov.

.

Kan jo også legge til at Nordenstams metodikk i aller høyeste grad er belønningsbasert i det belønning i ulike former står helt sentralt i læringsmetodikken.

Forøvrig kan jeg ikke helt forstå hvorfor man ikke vil ta inn over seg det vi som faktisk har vært der, og dermed har førstehånds kjennskap til hvordan kursene foregår, forteller om opplegget.  I stedet har man åpenbart bestemt seg for hvordan dette foregår.

Det er vel også litt spesielt at denne skolen er vel den hundeskolen som er mest omtalt på dette forum. 

Normanna:
Min nysgjerrighet er delvis grunnet i denne mannens voldsomme behov for å rakke ned på andre metoder enn sin egen, (...)

"Denne mannen" skriver en artikkel i et hundemagasin under overskriften Duller vi for mye med hunden. Som en hver annen fagperson med lang fartstid har han et stort engasjement for sitt fagfelt og livsverk og det er helt naturlig at han ønsker å gi sin stemme til debatten og det han ser på som en uheldig utvikling.

Du, Normanna, har i skrivende øyebelikk postet ti tusen etthundre og førtiåtte, 10.148, innlegg her på Canis. Hvem er det som snakker om voldsomme behov...?

Brakar:

 

Normanna:
Min nysgjerrighet er delvis grunnet i denne mannens voldsomme behov for å rakke ned på andre metoder enn sin egen, (...)

 

"Denne mannen" skriver en artikkel i et hundemagasin under overskriften Duller vi for mye med hunden. Som en hver annen fagperson med lang fartstid har han et stort engasjement for sitt fagfelt og livsverk og det er helt naturlig at han ønsker å gi sin stemme til debatten og det han ser på som en uheldig utvikling.

Du, Normanna, har i skrivende øyebelikk postet ti tusen etthundre og førtiåtte, 10.148, innlegg her på Canis. Hvem er det som snakker om voldsomme behov...?

Innlegg i et forum kan vel knappt sammenliknes med artikler?

jarvi:

Normanna:

 

 

 Det er vel en GRUNN til at man må gå med strup? Og hvis man korrigerer med strupet så er det vel meningen at hunden skal oppleve det som såpass ubehagelig at det gir læring?

Nei, dette er ikke helt riktig. Hensikten er å lede hunden inn i ønsket atferd, som straks belønnes.  Man skal ikke røske til med armen, men et lite vipp med håndleddet for å påvirket hunden.  Det er ikke nappet som er det essensielle her.  Dette er også beskrevet på nettsiden som det henvises til her.

Men kan man ikke "lede hunden inn i ønsket atferd" uten strupelenke? Hvorfor ikke?

Nøtteliten:

Brakar:
Du, Normanna, har i skrivende øyebelikk postet ti tusen etthundre og førtiåtte, 10.148, innlegg her på Canis. Hvem er det som snakker om voldsomme behov...?

Innlegg i et forum kan vel knappt sammenliknes med artikler?

Hvorfor kan det ikke det?

Det er å forvente at ressurspersoner innen hundemiljøet, enten de står for den ene eller den andre metodikken, argumenterer for sine syn i fagmagasiner. Hadde Geir Nordenstam drevet innen akademia ville det vært et krav om at han faktisk publiserte.

Hadde Nordenstam hatt et voldsomt behov, hadde han registrert seg som bruker på Canis og gått i strupen på alle som ikke delte hans syn.

Kaisi:

jarvi:
Nei, dette er ikke helt riktig. Hensikten er å lede hunden inn i ønsket atferd, som straks belønnes.  Man skal ikke røske til med armen, men et lite vipp med håndleddet for å påvirket hunden.  Det er ikke nappet som er det essensielle her.  Dette er også beskrevet på nettsiden som det henvises til her.

Men kan man ikke "lede hunden inn i ønsket atferd" uten strupelenke? Hvorfor ikke?

Men for he***ns skyld, det er da ingen som sier at man IKKE kan bruke andre metoder. Jarvi beskriver hvilken metode som benyttes hos Nordenstam.

jarvi:

Kan jo også legge til at Nordenstams metodikk i aller høyeste grad er belønningsbasert i det belønning i ulike former står helt sentralt i læringsmetodikken.

Forøvrig kan jeg ikke helt forstå hvorfor man ikke vil ta inn over seg det vi som faktisk har vært der, og dermed har førstehånds kjennskap til hvordan kursene foregår, forteller om opplegget.  I stedet har man åpenbart bestemt seg for hvordan dette foregår.

Det er vel også litt spesielt at denne skolen er vel den hundeskolen som er mest omtalt på dette forum. 

Ikke i aller høyeste grad vel? Når man leder hunden inn i posisjoner og adferder, er det ikke veldig belønningsbasert. Det kommer også an på hvordan man leder og hvordan man belønner. For meg er det uansett et pardoks at det skal være smart å lede/hjelpe/tvinge hunden inn i posisjoner/momenter, mens man fnyser av lokking og "bestikkelser". Personlig mener jeg begge deler er omtrent like dumt.

Brakar:

 

Nøtteliten:

 

Brakar:
Du, Normanna, har i skrivende øyebelikk postet ti tusen etthundre og førtiåtte, 10.148, innlegg her på Canis. Hvem er det som snakker om voldsomme behov...?

Innlegg i et forum kan vel knappt sammenliknes med artikler?

 

 

 

Hvorfor kan det ikke det?

Det er å forvente at ressurspersoner innen hundemiljøet, enten de står for den ene eller den andre metodikken, argumenterer for sine syn i fagmagasiner. Hadde Geir Nordenstam drevet innen akademia ville det vært et krav om at han faktisk publiserte.

Hadde Nordenstam hatt et voldsomt behov, hadde han registrert seg som bruker på Canis og gått i strupen på alle som ikke delte hans syn.

Resten av artikkelen er i samme tone, det fyres løs i øst og vest om hvor dumme, frekke, uvitende osv alle disse "nye" er. Og ikke minst er han himmelstormende indignert over at en av de "nye" har påstått at hunder tradisjonelt har blitt trent med metoder som innebar elementer av ubehag. Det er visstnok reinspikka løgn i følge Nordenstam. Så mine erindringer om hundekurs for 30 år siden må være feil. For der lærte vi da vitterligen å korrigere hund. Om ikke det er "elementer av ubehag" så lurer jeg på hva man skal kalle det.

Nordenstam minner mer om en vekkelsespredikant som prøver å "frelse" folk fra syndens pøl. Det vitner om en forulempet gammel mann som ikke kan akseptere at ikke alle ser på ham med nesegrus respekt. 

Det hadde jo vært forfriskende om Nordenstam hadde tatt seg bryet med å underbygge en eneste påstand han har om hund, adferd og læring med noe annet enn rein synsing og påberopelse av mange års erfaring. Det har vært forsket på hund i flere generasjoner, og noe av denne forskningen har vel også Nordenstam fått høre om? Jeg betviler ikke at Nordenstam har mye bra for seg og er en dyktig mann. Men hvorfor forsverger han alt som er tuftet på teori? Forakt for teoretisk kunnskap er noe jeg aldri har forstått grunnlaget for. 

Til din slengberkning om mine innlegg; jeg tjener ikke penger på min aktivitet på dette forumet, ei heller kritiserer jeg folk, metoder og/eller virksomheter som er mine konkurrenter. 

jarvi:

 Hensikten er å lede hunden inn i ønsket atferd, som straks belønnes.  Man skal ikke røske til med armen, men et lite vipp med håndleddet for å påvirket hunden.  Det er ikke nappet som er det essensielle her.  Dette er også beskrevet på nettsiden som det henvises til her.

Jeg har lært - og brukt - denne metoden selv - og jeg har sett den brukt av flinke folk. Og jeg synes "røske" er et mye mer dekkende begrep enn "nappe". Fordi det som gjøres er å dra lenka raskt til seg slik at strupet raskt strammer rundt hundens hals og så slipper man like raskt opp igjen. Jeg er tilhenger av å kalle en spade en spade.

Enig i det, og derfor blir styringsnapp et mer korrekt uttrykk.  Å røske vil folk oppfatte som mye mer hardt og brutalt, men det er vel også motstanderenes hensikt.

instruktørene tok irettesettelsa når eierne ikke fikk det til selv. De tok tak i kobbelet og nappa/korrigerte med det. Når var jeg ganske opptatt av min egen hund til å se akkurat 100% hva de gjorde, men var glad det ikke var min hund.

Brakar:

"Denne mannen" skriver en artikkel i et hundemagasin under overskriften Duller vi for mye med hunden. Som en hver annen fagperson med lang fartstid har han et stort engasjement for sitt fagfelt og livsverk og det er helt naturlig at han ønsker å gi sin stemme til debatten og det han ser på som en uheldig utvikling.

Det var vel ikke Nordenstam om skrev den artikkelen. Tror ikke jeg har sett noe særlig skrevet av ham i magasiner. Man har sett artikler på nettet både av Nordenstam og en tilhenger eller to, hvor man er fornærmet over at ikke alle ser hvor forskningens sentrum egentlig er.

Brakar:

Nøtteliten:

Brakar:
Du, Normanna, har i skrivende øyebelikk postet ti tusen etthundre og førtiåtte, 10.148, innlegg her på Canis. Hvem er det som snakker om voldsomme behov...?

Innlegg i et forum kan vel knappt sammenliknes med artikler?

 

Hvorfor kan det ikke det?

Det er å forvente at ressurspersoner innen hundemiljøet, enten de står for den ene eller den andre metodikken, argumenterer for sine syn i fagmagasiner. Hadde Geir Nordenstam drevet innen akademia ville det vært et krav om at han faktisk publiserte.

Hadde Nordenstam hatt et voldsomt behov, hadde han registrert seg som bruker på Canis og gått i strupen på alle som ikke delte hans syn.

Nå synes jeg du glemmer ballen til fordel for personen bak. Jeg har skrevet mine innlegg her inne jeg også, og har på ingen måte gått på kant med forumsreglene, de som f.eks sier at man skal holde seg for god for personangrep. Jeg liker ofte veldig godt det Normanna skriver(blant andre), fordi hun stort sett skriver ryddig, argumenterer saklig og uten personangrep. Innlegget ditt som er sitert på toppen synes jeg er mye nærmere persondiskusjon enn saklig argumentering. Det vedkommer ikke diskusjonen en plass.

Og for å svare på hvorfor man er så opptatt av Nordenstam: det er faktisk relativt sjelden at en "positivist" starter en diskusjon om ham, i så fall er det gjerne for å forhøre seg om kurs der er noe for vedkommende. Derimot er denne tråden en hyllest av metodene i bruk der og hvor flott alt er, og det tillater jeg meg å gi beskjed om at jeg er uenig i. Med andre ord: jeg opplever at behovet ikke er så ensidig. Selv kunne jeg ikke brydd meg mindre. Det er ikke noe jeg tenker på om ikke jeg ser metodene benyttet. Og ja, da hender det seg vel at jeg kan ha behov for å lette på lokket for å slippe ut litt damp.

Og artikkelen det linkes til fra misteren i lampelyset her i tråden er sørgelig lesing etter mine øyne.

Brakar:

Kaisi:

jarvi:
Nei, dette er ikke helt riktig. Hensikten er å lede hunden inn i ønsket atferd, som straks belønnes.  Man skal ikke røske til med armen, men et lite vipp med håndleddet for å påvirket hunden.  Det er ikke nappet som er det essensielle her.  Dette er også beskrevet på nettsiden som det henvises til her.

Men kan man ikke "lede hunden inn i ønsket atferd" uten strupelenke? Hvorfor ikke?

Men for he***ns skyld, det er da ingen som sier at man IKKE kan bruke andre metoder. Jarvi beskriver hvilken metode som benyttes hos Nordenstam.

Beklager hvis jeg var uklar... jeg lurer på hvorfor Nordenstam krever bruk av strupelenke hvis hensikten er, som Jarvi skriver, at man kun skal "lede hunden inn i ønsket atferd". Jeg ville tenkt at et lite "styringsnapp" kunne da virket fint uten strupelenke, og synes det ville vært fint å få en nærmere forklaring :-)

Red.: Det Jarvi skriver om et ledende napp stemmer jo også dårlig med det TS skriver. Hvorfor skriver TS "glad det ikke var min hund" når instruktørene korrigerte? Derfor lurer jeg på hvorfor strupelenke er nødvendig. Jeg har jo en mistanke om at det som Normanna skriver - for å påføre hundene ubehag/smerte, men det er fint å få rettet opp i misforståelser om jeg tar feil.

Normanna:
Til din slengberkning om mine innlegg; jeg tjener ikke penger på min aktivitet på dette forumet, ei heller kritiserer jeg folk, metoder og/eller virksomheter som er mine konkurrenter.

Bergljot:
Nå synes jeg du glemmer ballen til fordel for personen bak.

Når man skriver at en person har et "voldsomt behov" fordi vedkommende argumenterer for sitt syn i en fagartikkel syntes jeg det er betimelig å vise til (i dette tilfellet) Normannas egen forumaktivitet.

Også jeg liker mange av innleggene til Normanna, uten at det vedrører saken. Jeg syntes imidlertid man bør holde seg for god for slik stigmatisering av personer med synspunkter som avviker fra ens egne.

Og jeg tror heller ikke Nordenstam tjener penger på artiklene han publiserer i hundemagasiner på internett, snarere ren idealisme.

Brakar:

 

Og jeg tror heller ikke Nordenstam tjener penger på artiklene han publiserer i hundemagasiner på internett, snarere ren idealisme.