Jeg har fulgt litt med i begge leire, og synes det hele er ganske absurd. På FOD sin side holdes kortene så tett inntil brystet at man ikke aner hva som foregår eller hvordan de tenker, på den andre siden florerer det så mye rykter, baksnakk, sladder, støtte og sannheter om hverandre at en kan bli litt paff... Må si jeg synes det er rart Shira plutselig er tilbake på gården, og vet egentlig ikke om vi utenforstående noen gang kommer til å få vite hva som egentlig har hendt og hvorfor det har hendt..

Misky:

Jeg har fulgt litt med i begge leire, og synes det hele er ganske absurd. På FOD sin side holdes kortene så tett inntil brystet at man ikke aner hva som foregår eller hvordan de tenker, på den andre siden florerer det så mye rykter, baksnakk, sladder, støtte og sannheter om hverandre at en kan bli litt paff... Må si jeg synes det er rart Shira plutselig er tilbake på gården, og vet egentlig ikke om vi utenforstående noen gang kommer til å få vite hva som egentlig har hendt og hvorfor det har hendt..

Angelcharm:

Misky:

Jeg har fulgt litt med i begge leire, og synes det hele er ganske absurd. På FOD sin side holdes kortene så tett inntil brystet at man ikke aner hva som foregår eller hvordan de tenker, på den andre siden florerer det så mye rykter, baksnakk, sladder, støtte og sannheter om hverandre at en kan bli litt paff... Må si jeg synes det er rart Shira plutselig er tilbake på gården, og vet egentlig ikke om vi utenforstående noen gang kommer til å få vite hva som egentlig har hendt og hvorfor det har hendt..

Hvis man forholder seg til Shiras eier på den ene siden, og FOD på den andre, kan jeg ikke skjønne hvordan du kan konkludere med det? Kan ikke se at Shiras Eier har spredt hverken rykter eller baksnakkelser.De har derimot oppfordret folk til å oppføre seg som folk, blant annet overfor familien som overtok Shira i første omgang. De rår vel ikke med hva alle som engasjerere seg på siden skriver.. Og trenger vel litt emosjonell og moralsk støtte, slik FOD har opptrådt. Og det er ikke så mystisk hva som har skjedd heller. Eiers verjon er bekreftet både av Falck og politiet ;)

Men jeg lurer på en ting. Hvorfor omplasserer ny eier, til en annen eier? Det er jo så mange ledd som har fortsatt tullet, hvor man seffers hadde hatt mulighet til å levere hunden tilbake til eier. Får man vite at hunden man har overtatt tilhører en annen person så omplasserer man den da ikke videre? Eller leverer tilbake til FOD, man gir hunden tilbake til eier vel? Hele greiene skurrer på alle nivåer.

Bergljot:

Angelcharm:

Misky:

Jeg har fulgt litt med i begge leire, og synes det hele er ganske absurd. På FOD sin side holdes kortene så tett inntil brystet at man ikke aner hva som foregår eller hvordan de tenker, på den andre siden florerer det så mye rykter, baksnakk, sladder, støtte og sannheter om hverandre at en kan bli litt paff... Må si jeg synes det er rart Shira plutselig er tilbake på gården, og vet egentlig ikke om vi utenforstående noen gang kommer til å få vite hva som egentlig har hendt og hvorfor det har hendt..

Hvis man forholder seg til Shiras eier på den ene siden, og FOD på den andre, kan jeg ikke skjønne hvordan du kan konkludere med det? Kan ikke se at Shiras Eier har spredt hverken rykter eller baksnakkelser.De har derimot oppfordret folk til å oppføre seg som folk, blant annet overfor familien som overtok Shira i første omgang. De rår vel ikke med hva alle som engasjerere seg på siden skriver.. Og trenger vel litt emosjonell og moralsk støtte, slik FOD har opptrådt. Og det er ikke så mystisk hva som har skjedd heller. Eiers verjon er bekreftet både av Falck og politiet ;)

Men jeg lurer på en ting. Hvorfor omplasserer ny eier, til en annen eier? Det er jo så mange ledd som har fortsatt tullet, hvor man seffers hadde hatt mulighet til å levere hunden tilbake til eier. Får man vite at hunden man har overtatt tilhører en annen person så omplasserer man den da ikke videre? Eller leverer tilbake til FOD, man gir hunden tilbake til eier vel? Hele greiene skurrer på alle nivåer.

Hva ny eier angår, er det jo ikke godt å vite hva de har blitt fortalt om Shiras rettmessige eiere fra FOD...

Skjønn det den som kan...

http://www.fod.no/viewPage.php?page=9

Her prøver FOD å legitimere egne handlinger på ymse måter. Ordbruken oppfatter jeg som spekulativ og ledende, og det er ikke tillitsvekkende med SÅ lite ydmykhet ifht egne valg og avgjørelser i saken.

Ville også anta at en slik organisasjon er avhengig av folks tillit, og dermed gjør en solid innsats for å etablert dette.

Det hele virker svært amatørmessig. Og utrolig nok har de hatt nesten et halvt år til å tenke seg litt om....

At eier har påført fod skade har jo ingenting med at de er gode eller dårlige eiere. Det blir ikke mindre tyveri om den du stjeler fra er litt slem med det. Påstår ikke at eierene har gjort dette da.

Har ikke Fod også noe om at hunden skal testes for ditt og datt først og ble omplassert før dette kunne blir gjort og dermed brøt sine egne regler også der?

Jeg er brennsikker på at FOD gjør så godt de kan. Ryktebørsen er helt urimelig! Det siste jeg hørte om FOD er at de skal bruke en ukjent sum med penger på å redde rumenske gatehunder. I saken med Shira virker det bare som om de har for få hunder. Det er helt klart ikke sant! I Romania venter ca 2 millioner gatehunder på hjelp fra FOD. Enhver idiot må da se at ledelsen i FOD ikke trenger en sak som den med Shira. De har nok å gjøre, og tanken om å få tusenvis av gatehunder fra Romania til Norge viser jo at de er en tiltaksom, intelligent og oppegående gjeng, eller hva?

FOD ødelegger for seg selv. Lurer på om de ser dette selv...Jeg kommer til å kritisere og være negativ om FOD, dette kan de for selv... At de etter alt dette har prestert å sende hunden videre IGJEN viser bare hvor useriøse de er!!!

Firefly:

Jeg er brennsikker på at FOD gjør så godt de kan. Ryktebørsen er helt urimelig! Det siste jeg hørte om FOD er at de skal bruke en ukjent sum med penger på å redde rumenske gatehunder. I saken med Shira virker det bare som om de har for få hunder. Det er helt klart ikke sant! I Romania venter ca 2 millioner gatehunder på hjelp fra FOD. Enhver idiot må da se at ledelsen i FOD ikke trenger en sak som den med Shira. De har nok å gjøre, og tanken om å få tusenvis av gatehunder fra Romania til Norge viser jo at de er en tiltaksom, intelligent og oppegående gjeng, eller hva?

Hvis de GJØR SÅ GODT DE KAN, så bør de finne på noe annet, for da er det jaggu meg ikke godt nok. 

Man bryter ikke norsk lov og kjører egne prinsippsaker på den måten de har vist i denne saken. 

Pelskåpa:

Firefly:

Jeg er brennsikker på at FOD gjør så godt de kan. Ryktebørsen er helt urimelig! Det siste jeg hørte om FOD er at de skal bruke en ukjent sum med penger på å redde rumenske gatehunder. I saken med Shira virker det bare som om de har for få hunder. Det er helt klart ikke sant! I Romania venter ca 2 millioner gatehunder på hjelp fra FOD. Enhver idiot må da se at ledelsen i FOD ikke trenger en sak som den med Shira. De har nok å gjøre, og tanken om å få tusenvis av gatehunder fra Romania til Norge viser jo at de er en tiltaksom, intelligent og oppegående gjeng, eller hva?

 

Hvis de GJØR SÅ GODT DE KAN, så bør de finne på noe annet, for da er det jaggu meg ikke godt nok. 

Man bryter ikke norsk lov og kjører egne prinsippsaker på den måten de har vist i denne saken. 

*Tongue in cheek*, eller ironi som det heter på norsk

Firefly:

 De har nok å gjøre, og tanken om å få tusenvis av gatehunder fra Romania til Norge viser jo at de er en tiltaksom, intelligent og oppegående gjeng, eller hva?

Det er ikke hva jeg umiddelbart ville sette likhetstegn mellom, nei. Tvert i mot vil jeg heller si...

Firefly:

 

Pelskåpa:

 

 

Firefly:

 

Jeg er brennsikker på at FOD gjør så godt de kan. Ryktebørsen er helt urimelig! Det siste jeg hørte om FOD er at de skal bruke en ukjent sum med penger på å redde rumenske gatehunder. I saken med Shira virker det bare som om de har for få hunder. Det er helt klart ikke sant! I Romania venter ca 2 millioner gatehunder på hjelp fra FOD. Enhver idiot må da se at ledelsen i FOD ikke trenger en sak som den med Shira. De har nok å gjøre, og tanken om å få tusenvis av gatehunder fra Romania til Norge viser jo at de er en tiltaksom, intelligent og oppegående gjeng, eller hva?

 

Hvis de GJØR SÅ GODT DE KAN, så bør de finne på noe annet, for da er det jaggu meg ikke godt nok. 

Man bryter ikke norsk lov og kjører egne prinsippsaker på den måten de har vist i denne saken. 

 

 

*Tongue in cheek*, eller ironi som det heter på norsk

Selv om jeg synes ironi med fordel kan brukes i mange sammenhenger, synes jeg IKKE det er tilfelle her. Hverken hunden, eller folks engasjement er noe å harselere med. Ingen er tjent med at folk bryr seg mindre, i frykt for at alt bare er tull og tøys.

En forklaring: jeg harselerer hverken med saken eller folks engasjement. Jeg harselerer med FOD og deres dømmekraft i både denne og andre saker. Gatehundene er bare et eksempel på at denne foreningen har mistet bakkekontakten.

Beklager hvis jeg ble misforstått. Jeg har TIL DEN GRAD ikke sans for hva FOD har utviklet seg til den siste tiden. Jeg tror at det er på høy tid at styret tar et kaldt overblikk over seg selv i speilet og deretter tar sin hatt og går.

Var dette tydelig nok?

Firefly:

 

Pelskåpa:

 

 

Firefly:

 

Jeg er brennsikker på at FOD gjør så godt de kan. Ryktebørsen er helt urimelig! Det siste jeg hørte om FOD er at de skal bruke en ukjent sum med penger på å redde rumenske gatehunder. I saken med Shira virker det bare som om de har for få hunder. Det er helt klart ikke sant! I Romania venter ca 2 millioner gatehunder på hjelp fra FOD. Enhver idiot må da se at ledelsen i FOD ikke trenger en sak som den med Shira. De har nok å gjøre, og tanken om å få tusenvis av gatehunder fra Romania til Norge viser jo at de er en tiltaksom, intelligent og oppegående gjeng, eller hva?

 

Hvis de GJØR SÅ GODT DE KAN, så bør de finne på noe annet, for da er det jaggu meg ikke godt nok. 

Man bryter ikke norsk lov og kjører egne prinsippsaker på den måten de har vist i denne saken. 

 

 

*Tongue in cheek*, eller ironi som det heter på norsk

Ikke alltid godt å vite hva folk mener på nett. Ironi er vanskelig i skriftlig form. (og for noen også i muntlig form - har en sønn med lett grad av autisme -han forstår verken ironi eller humoristisk erting -og livet er veldig alvorlig...)

Nå har jeg akkurat lest flere mailer, hvor FOD bekrefter det samme som de skal ha gjort skriftlig til advokaten til Shiras eier. Nemlig at Shira er tilbake i deres varetekt, og at de ikke vil gi henne tilbake til eier. De vil vente på en evt rettssak, fordi saken har gått så langt som den har.(Og hvem er det som er skyld i det??)  

De ønsker å få rettslig behandlet gyldigheten i vedtak de mottar for å omplassere hunder. Men det foreligger jo ikke noe vedtak i denne saken! Fordi eiers identitet var kjent, eier ønsket hunden tilbake, og hadde en avtale med Falck om henting. Noe både politiet og Falck har bekreftet flere ganger.  I mellomtiden er Shira plassert i et tredje hjem...

Stakkars hund! Og stakkars eier...FOD eier tydeligvis ikke hverken gangsyn, eller skam i livet...

Prøvde å finne ut hvem som står bak FOD, og dette er hva som står registrert (Proff.no):

Daglig leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Styrets leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Ikke noen flere navn på styremedl, ikke noe annen info.

Bitteliten:

Prøvde å finne ut hvem som står bak FOD, og dette er hva som står registrert (Proff.no):

Daglig leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Styrets leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Ikke noen flere navn på styremedl, ikke noe annen info.

Hvis daglig leder og styreleser er 89 år er det kanskje på tide  med litt friskt blod :)

Nemi-XX:

 

Bitteliten:

 

Prøvde å finne ut hvem som står bak FOD, og dette er hva som står registrert (Proff.no):

Daglig leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Styrets leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Ikke noen flere navn på styremedl, ikke noe annen info.

 

 

Hvis daglig leder og styreleser er 89 år er det kanskje på tide  med litt friskt blod :)

Du skrev det jeg ikke turde....

Jeg har tidligere kritisert FOD jeg (her inne også) men nå kommer det virkelig frem hvordan de opererer. STOR SKAM!!! At deødelegger for seg selver vel hevet over enhver tvil!!!! Stakkars hund og stakkars eier!!!!

Trist sak for Shiras eiere og familien som i god tro kjøpte en hund fra FOD. Samtidig ødelegger dette for de hundene til FOD som faktisk trenger et nytt hjem. Om jeg skulle hatt en omplasseringshund ville jeg styrt unna dem nå, før denne saken kom ut ville FOD være en av de første jeg hadde gått til.

Angelcharm:

Nå har jeg akkurat lest flere mailer, hvor FOD bekrefter det samme som de skal ha gjort skriftlig til advokaten til Shiras eier. Nemlig at Shira er tilbake i deres varetekt, og at de ikke vil gi henne tilbake til eier. De vil vente på en evt rettssak, fordi saken har gått så langt som den har.(Og hvem er det som er skyld i det??)  

De ønsker å få rettslig behandlet gyldigheten i vedtak de mottar for å omplassere hunder. Men det foreligger jo ikke noe vedtak i denne saken! Fordi eiers identitet var kjent, eier ønsket hunden tilbake, og hadde en avtale med Falck om henting. Noe både politiet og Falck har bekreftet flere ganger.  I mellomtiden er Shira plassert i et tredje hjem...

Stakkars hund! Og stakkars eier...FOD eier tydeligvis ikke hverken gangsyn, eller skam i livet...

Det jeg ikke fatter eller begriper..   Er hvorfor, nå som hunden atter en gang er tilgjengelig for adopsjon siden den er tilbake hos FOD, ikke kan "adopteres" av nettopp dem..?

Joda, jeg regner med det er gebyrer inkludert i dette med adopsjon. Men jeg regner også med at faktisk eier av bikkja tar til seg hunden på det viset i første omgang for så å krangle om dette, tilbakekreve det beløpet etterpå, om nødvendig? Dersom mulig? - Men det høres for meg ut som om FOD ikke vil "adoptere vekk" hunden til akkurat denne personen "bare fordi" - "vi er sure på hverandre så du få´kke! ...hvemsomhelst andre kan melde seg, da!"

..eh, hæ?

kaffedyr:

Angelcharm:

Nå har jeg akkurat lest flere mailer, hvor FOD bekrefter det samme som de skal ha gjort skriftlig til advokaten til Shiras eier. Nemlig at Shira er tilbake i deres varetekt, og at de ikke vil gi henne tilbake til eier. De vil vente på en evt rettssak, fordi saken har gått så langt som den har.(Og hvem er det som er skyld i det??)  

De ønsker å få rettslig behandlet gyldigheten i vedtak de mottar for å omplassere hunder. Men det foreligger jo ikke noe vedtak i denne saken! Fordi eiers identitet var kjent, eier ønsket hunden tilbake, og hadde en avtale med Falck om henting. Noe både politiet og Falck har bekreftet flere ganger.  I mellomtiden er Shira plassert i et tredje hjem...

Stakkars hund! Og stakkars eier...FOD eier tydeligvis ikke hverken gangsyn, eller skam i livet...

Det jeg ikke fatter eller begriper..   Er hvorfor, nå som hunden atter en gang er tilgjengelig for adopsjon siden den er tilbake hos FOD, ikke kan "adopteres" av nettopp dem..?

Joda, jeg regner med det er gebyrer inkludert i dette med adopsjon. Men jeg regner også med at faktisk eier av bikkja tar til seg hunden på det viset i første omgang for så å krangle om dette, tilbakekreve det beløpet etterpå, om nødvendig? Dersom mulig? - Men det høres for meg ut som om FOD ikke vil "adoptere vekk" hunden til akkurat denne personen "bare fordi" - "vi er sure på hverandre så du få´kke! ...hvemsomhelst andre kan melde seg, da!"

..eh, hæ?

Jeg blir egentlig litt glad for at FOD ødelegger så til de grader for seg selv, kjenner jeg. Jeg har veldig dårlig inntrykk av FOD (og en del andre omplasseringsorganisasjoner) fra før, og synes det er utrolig bra at arbeidsmetodene kommer i søkelyset. FOD har opptrådt ekstremt lite ydmyk i denne saken, når de attpåtil ikke en gang har retten på sin side (utifra det vi vet fra pressen og deres eget statement). Jeg håper dette fører til at færre ønsker å benytte seg av FOD ved omplassering. For min del kunne de gjerne avviklet hele selskapet og fått Falck til å satse på andre aktører i bransjen.

Misky:

Jeg har fulgt litt med i begge leire, og synes det hele er ganske absurd. På FOD sin side holdes kortene så tett inntil brystet at man ikke aner hva som foregår eller hvordan de tenker, på den andre siden florerer det så mye rykter, baksnakk, sladder, støtte og sannheter om hverandre at en kan bli litt paff... Må si jeg synes det er rart Shira plutselig er tilbake på gården, og vet egentlig ikke om vi utenforstående noen gang kommer til å få vite hva som egentlig har hendt og hvorfor det har hendt..

Kjære vene... Dere må da etter hvert begynne å skjønne at detaljer rundt hva som egentlig har hendt eller hvorfor i stor grad er irrelevant for saken? Hvis du her viser til detaljer rundt hvor lenge hunden sto på Falck, om og hvorfor eier ikke hentet hund og hadde nok penger osv.. Ved omplassering av hund kan rette eier miste retten til hunden sin gjennom godtroerverv. Det er dette FOD har påberopt som grunnlag for at opprinnelig eier ikke skulle få hunden tilbake. Hvordan godtroerverv av dyr kan skje kan du lese om her:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/kampanjer/tolkningsuttalelser/erstatnings--og-forsikringsrett/tolkningsuttalelser-om-erstatnings--og-f/eiendomsretten-til-dyr.html?id=467584

Som du ser kunne Shiras eier også krevd erstatning fra FOD, selv om han ikke fikk hunden sin tilbake i siste instans. Det er dette spørsmålet rettssaken i størst grad skulle handle om. Og det er dette som ville avgjøre om han fikk Shira tilbake eller ikke...Eventuelt om han fikk erstatning. Dette er et rettslig viktig spørsmål for hundeeiere, fordi man bør stille spørsmål ved om dyr i det hele tatt bør omfattes av godtroervervsloven all den tid det kan få slike konsekvenser det har fått for eier av Shira. Videre er det spørsmål om FOD kunne ha tatt hunden fra ny eier og tilbaketil opprinnelig eier under prøvetiden, da de selv hevder at dette hadde de ikke myndighet til. Andre underspørsmål vil være om FOD er å regne som eier til hunden, og ikke ny eier, slik det står i kontrakten til FOD. Om opprinnelig eier i det hele tatt har mistet eiendomsretten når det ikke er foretatt noe skriftlig vedtak om omplassering eller om dette skal regnes som forvaltningspraksis som er gyldig uten at vedtak fattes siden dette synes å ha vært praksis ved overtagelse av hunden fra Falck til FOD. Spørsmål som dette er det rettssaken vil handle om! Ikke om Shiras eier var teit fordi han lot Shira stå på Falck for lenge osv..

Hvordan saken går videre er jo litt vanskelig å si... FOD har hevdet at de ikke lenger eier hunden, og at det har skjedd et godtroerverv, men dette er jo ikke tilfelle lenger.. Så hvilket rettslig grunnlag de nå mener å ha for å holde på Shira lurer jeg veldig på.

Nemi-XX:

 

Bitteliten:

 

Prøvde å finne ut hvem som står bak FOD, og dette er hva som står registrert (Proff.no):

Daglig leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Styrets leder: Ellen Sofie Simonsen (f 1923)

Ikke noen flere navn på styremedl, ikke noe annen info.

 

 

Hvis daglig leder og styreleser er 89 år er det kanskje på tide  med litt friskt blod :)

Ok. Ja, jeg kjenner en, og kjenner til noen veldig oppegående mennesker som er eldre enn som så. Med større dømmekraft enn de fleste av oss. Men de er unntaket. Håper denne damen hører til blant disse. Da mener jeg meg dog fri til å sterkt mislike og tvile på hennes etikk i denne saken og å gjennta spørsmølet, hva er fortjenesten???

 Er det noe som gjør meg ennå mere sint en missbruk av "makt" ovenfor dyr og "normalt" utrustete mennesker så er det missbruk av som ikke har (eller ikke lenger har) kognitiv dømmekraft og styrke til å fritt vurdere selv. Er dette tilfellet, kan jeg ikke annet enn å gjenta spårsmålene, HVEM står (reelt) bak FOD og hva tjener de på dette??

Legger til, hvordan har denne organisasjonen blitt en så selfølgelig samarbeids partner for Falkenog Politi? Og har sammarbeidsforholdet og tiliten forandret seg etter dette???