Mannen har altså satt opp skilt og ergret seg over dette i 20 år (sikkert lengre tid enn del del brukere her på forumet er i alder) og har i løpet av denne perioden fullbyrdet advarselen èn gang.

Jeg skjønner igrunn at han er oppgitt..

Flåtten:

Synes folk skal følge loven og ha hunden i bånd der det er regler om det. Men å skyte hunder synes jeg blir å gå for langt, med mindre det er snakk om at hunden prøver å angripe deg eller dine. Hva med bedøvelsespil og ta med hunden til politiet eller hvem det er som tar seg av løshunder? (Dyrebeskyttelsen?).

Så du mener virkelig at han skal bruke tiden til å få fatt i en veterinær med bedøvelsespil/gevær mens hundene jager og dreper dyr? Og at han i tillegg skal ha jobb med å frakte vekk og oppsøke eier til det bedøvede dyret eller oppsøke dyrebeskyttelsen?

Hva er det slags innstilling folk har? Å drepe en hund er kriminalitet, men å la hunden drepe truede dyrearter, ville dyr og husdyr, det er helt ok og hundeeieren skal bare få et klapp på skulderen?

Sauborg:

Flåtten:

Synes folk skal følge loven og ha hunden i bånd der det er regler om det. Men å skyte hunder synes jeg blir å gå for langt, med mindre det er snakk om at hunden prøver å angripe deg eller dine. Hva med bedøvelsespil og ta med hunden til politiet eller hvem det er som tar seg av løshunder? (Dyrebeskyttelsen?).

 

Så du mener virkelig at han skal bruke tiden til å få fatt i en veterinær med bedøvelsespil/gevær mens hundene jager og dreper dyr? Og at han i tillegg skal ha jobb med å frakte vekk og oppsøke eier til det bedøvede dyret eller oppsøke dyrebeskyttelsen?

Hva er det slags innstilling folk har? Å drepe en hund er kriminalitet, men å la hunden drepe truede dyrearter, ville dyr og husdyr, det er helt ok og hundeeieren skal bare få et klapp på skulderen?

Ja. Hvis han vil gjøre noe med det så. Eierne av hunden får ikke bare en klapp på skulderen forresten, det er visst ganske strengt :) Om man er så opptatt av å ta vare på truede dyrearter og husdyr osv, får man gjerde de inn ordentlig (turte jeg faktisk å skrive!), sånn i tilfelle noen idioter slipper hunden sin der de oppholder seg/i tilfelle en hund kommer seg løs ved uhell/i tilfelle gaupa kommer rekende/i tilfelle ulven kommer og prøver å ta dem osv.

Flåtten: Ja. Hvis han vil gjøre noe med det så. Eierne av hunden får ikke bare en klapp på skulderen forresten, det er visst ganske strengt :) Om man er så opptatt av å ta vare på truede dyrearter og husdyr osv, får man gjerde de inn ordentlig (turte jeg faktisk å skrive!), sånn i tilfelle noen idioter slipper hunden sin der de oppholder seg/i tilfelle en hund kommer seg løs ved uhell/i tilfelle gaupa kommer rekende/i tilfelle ulven kommer og prøver å ta dem osv.

Rart politiet ikke har uttalt seg i artikkelen. Mannen må jo miste retten på å ha våpen fordi han skyter hunder han ser er løse. Det kan være hunder som ved uhell har stukket av hjemme ifra og lignende. Han bør derfor miste retten fordi mange av hundene kan være uskyldige. Han har lov å skyte dyr som er i angrep på hans dyr, men en løs hund på vift har han ingen rettigheter til å skyte. Det er mange hunde hatere rundt forbi i landet, å skyte hunder er en nytelse for dem. Vet ikke om denne mannen er hundehater, men kan han være glad i hunder, ha respekt for dem, kunne generelle ting om dem når han velger å skyte dem?

FranskDogge: Rart politiet ikke har uttalt seg i artikkelen. Mannen må jo miste retten på å ha våpen fordi han skyter hunder han ser er løse. Det kan være hunder som ved uhell har stukket av hjemme ifra og lignende. Han bør derfor miste retten fordi mange av hundene kan være uskyldige. Han har lov å skyte dyr som er i angrep på hans dyr, men en løs hund på vift har han ingen rettigheter til å skyte. Det er mange hunde hatere rundt forbi i landet, å skyte hunder er en nytelse for dem. Vet ikke om denne mannen er hundehater, men kan han være glad i hunder, ha respekt for dem, kunne generelle ting om dem når han velger å skyte dem?

Yozzy:

 

FranskDogge: Rart politiet ikke har uttalt seg i artikkelen. Mannen må jo miste retten på å ha våpen fordi han skyter hunder han ser er løse. Det kan være hunder som ved uhell har stukket av hjemme ifra og lignende. Han bør derfor miste retten fordi mange av hundene kan være uskyldige. Han har lov å skyte dyr som er i angrep på hans dyr, men en løs hund på vift har han ingen rettigheter til å skyte. Det er mange hunde hatere rundt forbi i landet, å skyte hunder er en nytelse for dem. Vet ikke om denne mannen er hundehater, men kan han være glad i hunder, ha respekt for dem, kunne generelle ting om dem når han velger å skyte dem?

Har du lest artikkelen? Det står ingen steder at han skyter alt han ser av løse hunder. Tvert i mot står det at han har skutt en hund de siste tjue årene og det var en hund som fikk flere sjanser. Og hvis han, med loven i hånd, skyter en hund som jager bufeet hans, så spiller det ingen rolle hvorfor den hunden var løs. Og mannens forhold til eller generelle kunnskapsnivå omkring hunder og hundehold har vel lite eller ingenting med saken å gjøre, så lenge han forholder seg til gjeldende lovverk.

 

Om jeg har lest artikkelen er vel noe som står utifra det jeg skrev. Alle som leser det jeg skrev forstår jo at jeg har lest artikkelen når jeg påpeker en mangel osv. i den. Jeg forstår nok at du mente å bruke sarkasme mot meg, og ikke direkte lurte på om jeg hadde lest artikkelen. Jeg foreslår du heller bruker den på noen andre, fordi sarkasme er bare negativitet. Det står ingenting i artikkelen at hunden var i et angrep (da er det lov å drepe hunden). Det står at hunden løp løs uten eier i nærheten og at han derfor skjøt den. Ja det står at hunden har løpt løs der tidligere, men det har ingen betydning. Det står også at han mener det er har vært "skadet" dyr i området og han trodde det var denne hunden som gjorde det, men fortsatt ingen beviser. Hunden var ikke i et angrep da den ble drept. Hvorfor velger du å tro på det denne fyren sier? Det at han sier han har funnet skadet dyr i området tidligere er vel bare oppspinn. Da skal han skyte dyrene og melde ifra til viltnemda, så om det er fakta så får politiet finne ut det. Det vil i såfall stå i loggen til politi eller viltnemda at det har vært skadede dyr i området. Ingen vil tro på det han påstår der. Fyren var lei av at hunden løp løs der, og valgte å skyte drepe den. (Har hunden angrepet tidligere så kom med bevisene). I Norge er vi uskydlige til det motsatte er bevist. Legg inn noen sterkere bevis i neste innlegg, og ikke spør om jeg har lest artiklen bare fordi jeg velger å ikke stole på det han sier.

Tydeligvis mange her som kjenner mannen personlig og har eksepsjonelt god kjennskap til forholdene på Borestranden... Eventuelt spekulerer i vilden sky.

Yozzy:

Tydeligvis mange her som kjenner mannen personlig og har eksepsjonelt god kjennskap til forholdene på Borestranden... Eventuelt spekulerer i vilden sky.

Jeg spurte om du kunne komme med bevisene for at denne skutte hunden har skadet dyr tidligere. Det du gjør nå er jo bare å være talsmann for han i avisen, gjenta det han selv har sagt. Det betyr ikke at det er sannheten bare fordi han sier det. Jeg tror han påstår dette fordi han frykter følgene.

Viltnemda osv. de har det i loggen om de har fått inn meldingene om skadet dyr i området. Han er pliktig til å melde ifra.

Du fortsetter å spekulere i vilden sky, men du har også et poeng. Hvis en grunneier skyter en hund og påstår at det var fordi den jaget bufe, sau eller hjortevilt på hans eiendom, så står man som hundeeier med hund på vidvanke veldig svakt fordi det vanskelig kan bevises noe som helst i etterkant og en død hund er og blir en død hund uansett beviser.

Og så kan man like eller mislike at loven er som den er, men p.t. er det den vi hundeeiere må forholde oss til og da tilsier vanlig sunn fornuft at man holder bikkja i bånd. Som tidligere nevnt så er det heller ikke alle "gale" grunneiere som er hensynsfulle nok til å sette opp skilt!

FranskDogge:Viltnemda osv. de har det i loggen om de har fått inn meldingene om skadet dyr i området. Han er pliktig til å melde ifra.

Grusomt ! For eit menneseke !! Dette burde ikkje vere lov !!!!  

Rex12:Grusomt ! For eit menneseke !! Dette burde ikkje vere lov !!!! 

Rex12:

Grusomt ! For eit menneseke !! Dette burde ikkje vere lov !!!!  

Nei, selvsagt burde dette ikke være lov. Fly rundt og true med å bruke våpen! Hvordan samfunn blir det hvis sånt skal være allment akseptert?

Syke, syke mann. Og stakkars de som forsvarer hans handlinger og væremåte. De kan umulig se det store bildet. Det er ikke så langt unna ´Shot if trespassing´, og det er ikke ett sånt samfunn jeg vil ha!!

En annen ting er det kan ikke være mange jegere her inne, som forsvarer handlingene hans hvertfall. NJFF gjorde for en stund siden en undersøkelse på elgjakt, og den viste at en middels jeger har problemer med skudd på elg i ro på over 70 meter, rolig gang 40 meter. En ELG! en svær jævel. Det finnes ikke mange jegere som klarer å treffe en hund i angrep. Nei, her har hunden stått i ro. Av samme årsak er den forekommende tillatelsen til å skyte ulv som angriper hund verdiløs. Da må man skyte med hagle, men da går hunden med også.

syvendefar:

 

Rex12:Grusomt ! For eit menneseke !! Dette burde ikkje vere lov !!!! 

Å skyte løshunder som jakter og/eller dreper husdyr? Det er lov og takk for det. Det som bønder og hundeeiere ikke trenger er løshunder i områder der husdyr beiter. Link.

 

Mente det ikkje slik ! Men mente hunder som går som ein hund i bånd ! 

Flatterne:

Rex12:Grusomt ! For eit menneseke !! Dette burde ikkje vere lov !!!! 

Nei, selvsagt burde dette ikke være lov. Fly rundt og true med å bruke våpen! Hvordan samfunn blir det hvis sånt skal være allment akseptert?

Rex12:Mente det ikkje slik ! Men mente hunder som går som ein hund i bånd !

syvendefar:

 

Flatterne:

Rex12:Grusomt ! For eit menneseke !! Dette burde ikkje vere lov !!!! 

Nei, selvsagt burde dette ikke være lov. Fly rundt og true med å bruke våpen! Hvordan samfunn blir det hvis sånt skal være allment akseptert?

Nå er det faktisk allment akseptert og lovfestet at man kan skyte en hund som angriper bufe.

 

ja men det er ikkje lov å skyte hunder som ikkje  gjør noe galt ! Om noen hadde skutt din hund rett forran nesa på deg pga båndet røyk eller noe og hunden ikkje jaget noe, tror ikkje du hadde akseptert det !

Rex12:ja men det er ikkje lov å skyte hunder som ikkje  gjør noe galt ! Om noen hadde skutt din hund rett forran nesa på deg pga båndet røyk eller noe og hunden ikkje jaget noe, tror ikkje du hadde akseptert det !

syvendefar:

 

Rex12:ja men det er ikkje lov å skyte hunder som ikkje  gjør noe galt ! Om noen hadde skutt din hund rett forran nesa på deg pga båndet røyk eller noe og hunden ikkje jaget noe, tror ikkje du hadde akseptert det !

Les det jeg skriver. Løshunder som påtreffes når det er båndtvang eller der husdyr beiter skal om mulig fanges og overleveres til politiet. Hunder som angriper eller jager husdyr kan avlives om de ikke lar seg fange.

 

ja da leste;) MEn ville bare svare på ein annen måte ;) Ja løshunder ja .. 

Synes ikke det er rettferdig at en bonde risikerer å miste levebrødet sitt fordi en eller annen idiot ikke klarte holde bikkja i bånd. En hund som jager andre dyr og ikke lar seg fange er det ikke så mange andre alernativer for å få stoppe enn å desverre skyte den.

Jeg synes det er skremmende, og trist, at mange setter hundens liv høyere enn andre liv.

Hvis dere leser artikkelen så skriver han at det var aldri noen som kom å spurte etter den hunden som måtte bøte med livet for ett par år siden. Det ser vel mer om eier av den hunden enn han som valgte å skyte den fordi den jaget vilt...Jeg tror vi kommer til å se mer og mer av dette framover hvis hundeeiere fortsetter å bryte båndtvangen som mange velger å gjøre,til og med når det står skilta i klartekst hva som kommer til å skje.. Folk får nok og tar saken i egne hender,og hundeeiere kan takke seg sjøl. Sier ikke at det er fritt fram for triggerhappy grunneiere,og de fleste kvier seg lenge for å skyte en hund. Ikke alle,men de fleste. Og når det skjer så har grunneiere fått nok,og siden jeg sjøl bor godt inn på landet så skjønner jeg frustrasjonen enkelte bønder/ grunneiere føler. Og at folk allikevel velger å ikke respektere skilting eller båndtvang,så blir jo alt bare værre.

syvendefar:

 

FranskDogge:Viltnemda osv. de har det i loggen om de har fått inn meldingene om skadet dyr i området. Han er pliktig til å melde ifra.

Har du grunn til å tro at det ikke er blitt gjort?

 

Jeg tror ikke det er blitt gjort. Det står bare at han tidligere har sett dyr som er skadet, ikke hva han gjorde med det. Ikke engang om dyrene måtte avlives. Siden det ikke står noe om skadeomfanget og om dyrene ble avlivet tviler jeg på at viltnemda er koblet inn, eller at det i det hele tatt er gjort noe. Jeg tolker det som at det er en oppfunnet unnskyldning for å ikke bli straffeforfulgt over hunden som ble skutt under "ikke angrep".

Mine besteforeldre har en svær gård med flere hundre dyr. Det er fantastiske turstier der, og flere må gå gjennom deres eigendom for å komme seg opp på en topp som er svært populær. Besteforeldrene mine synst det er koselig at folk går turer der, men har de hund må den selvsagt være i bånd. 

Jeg skal ærlig innrømme at når jeg var liten så var jeg sur på dem som hadde hagle i hus og snakket så stygt om rever, hunder og andre rovdyr.. Jeg kunne ikke forstå at de ville skyte en hund som løp på deres eigendom. Der og da var jeg forbannet over at onkelen min måtte ut og lete etter en hund som han skulle skyte.

Men en dag da vi gikk på tur fikk vi se flere sauer og lam brutalt drept (8?) og flere av dem levde faktisk også (6).. Vi måtte nødslakte dem, de hadde det så utrolig fælt.. Jeg blir så kvalm av å tenke på det.. de stakkars dyrene! De hadde ikke en sjangs...

Dette var verket etter to løse hunder som en nabo egentlig brydde seg lite om.. Han hørte ikke på varslene fra besteforeldrene mine da de truet med å skyte hundene ettersom de hadde sett de løpe etter sauene.

De har aldri skutt en hund, ikke som jeg vet hvertfall.. men de har tatt hundene, eller eigerene og meldt det til politiet. Jeg er utrolig stolt av dem.. Etter det synet med de stakkars sauene og lammene tror jeg at jeg godt kunne tatt med haglen jeg også..

Så, det jeg egentlig ville frem til er at jeg forstår han.. Det er båndtvang, det er dyreliv, hundene får mat hjemme.. Og det hørest ut som at han ikke skyter hvilken som helst hund heller, han ser nok ann situasjonen.. han advarer og håper han skremmer folk til å følge loven.