Zapp:

Det var min første tanke også. Og får vi selfølgelig aldri vite

Skjønner ikke folks behov for å vidreformidle sånne spekulasjonsoppslag?

Hadde det vært en norsk sak ville vi kunnet få mer informasjon senere. Men sånne klipp fra amerikansk presse er bare egnet til å spre hundehat og ubegrunnet frykt for hunder.

De er sjeldent så gale at sånne ting skjer. Derfor er sannsynligheten stor, for at det ikke skjedde.

Fluehjerne:
Ser jo bare på engelsk staff, hvor annerledes de leker i forhold til de fleste andre hunder. De er jo klart mer aggresive i lek (ikke negativt ment, er jo bare å finne passende lekekamerater), men for eksempel mine hunder leker aldri med munnen, mens de staffene jeg har truffet gjør det. Og da er det lettere at uhell oppstår.

Hundene mine leker med munnen. De "fekter" med hverandre og gaper over litt her og der :) Og Laila er da en renraset labrador og Oscar er en labrador med litt golden i seg.

For ikke så lenge siden klarte Oscar å slite seg løs mens han var ute i hagen med samboer. Han løp da rett til noen som ikke bor langt unna her, som har flere staffer. To av staffene (hanne og tispe) var ute i hagen, alene, og Oscar drev og hoppa og spratt rundt og inviterte til lek da samboer tok han igjen. Oscar var da helt i hundre, skikkelig bajas, mens staffene bare stod og så på han som om han var verdens teiteste skapning :) Så de var ihvertfall langt ifra aggressive eller interessert i å leke, var heller Oscar som var den mest farlige der ;)

Baba:

donkie:

 

Fluehjerne:

 

Nok en gang ble dette en diskusjon om raseforbud... Men jeg må bare kommentere det litt. Har egentlig alltid vært helt imot det og ønsket meg pitbull veeeldig lenge selv, også amstaff. Men samtidig, så ser jeg jo saken. De er avlet for å sloss og selvom mye er skjedd så er det vel som med apporterende fuglehunder - at ting bevares fra tidligere... Ellers hadde vi vel ikke hatt brukshunder idag. 

Ser jo bare på engelsk staff, hvor annerledes de leker i forhold til de fleste andre hunder. De er jo klart mer aggresive i lek (ikke negativt ment, er jo bare å finne passende lekekamerater), men for eksempel mine hunder leker aldri med munnen, mens de staffene jeg har truffet gjør det. Og da er det lettere at uhell oppstår.

Men når det gjelder hunder generelt så er de rovdyr, de kan bli sinte, redde og føle seg truet og så lenge hunden er et kjæledyr vil også ting som dette skje.

Sier som flere her at det er utrolig rart det har foregått uten at far har våknet, men som Zapp sier, det får vi nok ikke vite. Synd uansett for babyen og familien.

 

 

Selv så mener jeg at det er sjans for alle hunder . Men så kan man jo spørre seg at er det så lurt og ha alle raser burde man virkelig integrere alle raser? For ja dem beholder enn del av egenskapende se for eksempel Pitbull raser . Men jeg mener da at man burde stilt mer krav til eiere av sånne hunder kanskje at man måtte skrive enn kontrakt på at hva man skulle bruke hunden til og at man måtte være aktiv innen dette på visse raser istede for og gi det forbud . Fordi det er jo sånn at det finnes mange Pitbull hunder i norge den dag i dag og folk som mikser og trikser med papirer og oppeholder ulovlige hunder . Pitbull hunder har ingen god fortid og fårmålet med hundene strider jo imot og være enn fin familie hund .

Dem kan nokk bli det . og kan være veldig lojal mot sine . Men ja det er vertfall min mening

 

Men hvorfor bare "sånne hunder"? Det er jo igjen besert på historikk fra utlandet. I Norge har labrador, shäfer, chi, cocker og terrier-rasene en langt mer omfattende bittstatistikk enn hva angår de som står på lista. Burde ikke en begrensning/kontrollering av hundeholdet inkludere disse rasene? 

Jeg er for kontroll og godkjenning av ALLE hundeeiere. Som sagt over her, det er ALDRI rasen som forårsaker skaden, det er EIEREN. 

Pågrunn av det er ikke alle som burde eie enn Pitbull type hund . Og ja selvfølgelig er bitestatestikken høyere blandt dem .Fordi det er mye mer populære raser samt at dem er lovlige . Gjør pitbull lovlig så kommer det enn flom av folk som anskaffer seg dem og dem vil toppe statestikken

Zapp:

Skjønner ikke folks behov for å vidreformidle sånne spekulasjonsoppslag?

Fordi vi har et underforum som heter Hundesaker i Media her på Canis. Da er det naturlig at klipp fra verden havner der... Stort og smått, godt og dårlig. Er det hund en artikkel dreier seg om, så postes det her.

Zapp:

De er sjeldent så gale at sånne ting skjer. Derfor er sannsynligheten stor, for at det ikke skjedde.

Så du bedømmer det hele sånn at "det var så gale at det skjedde ikke"?:-)

Javel. Drøm videre.

FranskDogge:

 

 

Må dere være så sarkastiske? Baba mente selvfølgelig at alle hunder kan drepe og gjøre stor skade, inkludert disse aporterende familiehundene.. 0g at det ikke bare er de som ser "farlige" ut som kan dette. Derfor mente Baba at raseforbudet er basert feil, det er basert på utseende og enkelte hendelser i utlandet. Denne artikkelen er et bevis på at en familie hund også kan drepe, at alle hunder kan det... At det kommer ann på eieren og ikke hva slags rase hunden er. Jeg er av samme rase som Breivik, men det betyr ikke at jeg gjør det han gjør. Vi kan ikke dømme folk eller dyr etter utseendet. Raseforbudet er helt feil, og det er rasistisk.

Men hvorfor diskuterer vi raseforbudet egentlig?

Nei. Det er ikke alltid eierens skyld:)

Min fryktaggresive hund var ikke det pga eieren sin. Og heller ikke pga rasen sin. Rasen ligger ikke høyt på noen statistikk.

Hun hadde et medfødt for dårlig gemytt. Som sine kullsøsken og som veldig mange halvsøsken og søskenbarn. Etter samme (ene) besteforelderen. Alle var jo ikke like ille:) men hvor gemyttet kom fra var ikke særlig vanskelig å forstå. Når man så avlen i r.l.

Så å skylde på eieren i forhold til enkelte raser er bare tull. Det finnes gode og mindre gode individer i  mange raser:) og resultatet av avl på dårlig gemytt får alvorligere konselvenser hos enkelte rasetyper. Enn det får hos andre.

Jeg blir helt svett av at noen virkelig TØRR og la sin 2 mnd baby være så "ubeskyttet" mot en hund de KUN har hatt i 2 uker. 

Dette er forferdelig tragisk og også forferdelig, forferdelig korttenkt. 

Synes også hele historien er litt snål men nyheter fra USA blir gjerne litt "oppblåst" dessverre:(

donkie:

 

Fluehjerne:

 

Nok en gang ble dette en diskusjon om raseforbud... Men jeg må bare kommentere det litt. Har egentlig alltid vært helt imot det og ønsket meg pitbull veeeldig lenge selv, også amstaff. Men samtidig, så ser jeg jo saken. De er avlet for å sloss og selvom mye er skjedd så er det vel som med apporterende fuglehunder - at ting bevares fra tidligere... Ellers hadde vi vel ikke hatt brukshunder idag. 

Ser jo bare på engelsk staff, hvor annerledes de leker i forhold til de fleste andre hunder. De er jo klart mer aggresive i lek (ikke negativt ment, er jo bare å finne passende lekekamerater), men for eksempel mine hunder leker aldri med munnen, mens de staffene jeg har truffet gjør det. Og da er det lettere at uhell oppstår.

Men når det gjelder hunder generelt så er de rovdyr, de kan bli sinte, redde og føle seg truet og så lenge hunden er et kjæledyr vil også ting som dette skje.

Sier som flere her at det er utrolig rart det har foregått uten at far har våknet, men som Zapp sier, det får vi nok ikke vite. Synd uansett for babyen og familien.

 

 

Selv så mener jeg at det er sjans for alle hunder . Men så kan man jo spørre seg at er det så lurt og ha alle raser burde man virkelig integrere alle raser? For ja dem beholder enn del av egenskapende se for eksempel Pitbull raser . Men jeg mener da at man burde stilt mer krav til eiere av sånne hunder kanskje at man måtte skrive enn kontrakt på at hva man skulle bruke hunden til og at man måtte være aktiv innen dette på visse raser istede for og gi det forbud . Fordi det er jo sånn at det finnes mange Pitbull hunder i norge den dag i dag og folk som mikser og trikser med papirer og oppeholder ulovlige hunder . Pitbull hunder har ingen god fortid og fårmålet med hundene strider jo imot og være enn fin familie hund .

Dem kan nokk bli det . og kan være veldig lojal mot sine . Men ja det er vertfall min mening

Baba:

 

donkie:

 

 

Fluehjerne:

 

Nok en gang ble dette en diskusjon om raseforbud... Men jeg må bare kommentere det litt. Har egentlig alltid vært helt imot det og ønsket meg pitbull veeeldig lenge selv, også amstaff. Men samtidig, så ser jeg jo saken. De er avlet for å sloss og selvom mye er skjedd så er det vel som med apporterende fuglehunder - at ting bevares fra tidligere... Ellers hadde vi vel ikke hatt brukshunder idag. 

Ser jo bare på engelsk staff, hvor annerledes de leker i forhold til de fleste andre hunder. De er jo klart mer aggresive i lek (ikke negativt ment, er jo bare å finne passende lekekamerater), men for eksempel mine hunder leker aldri med munnen, mens de staffene jeg har truffet gjør det. Og da er det lettere at uhell oppstår.

Men når det gjelder hunder generelt så er de rovdyr, de kan bli sinte, redde og føle seg truet og så lenge hunden er et kjæledyr vil også ting som dette skje.

Sier som flere her at det er utrolig rart det har foregått uten at far har våknet, men som Zapp sier, det får vi nok ikke vite. Synd uansett for babyen og familien.

 

 

Selv så mener jeg at det er sjans for alle hunder . Men så kan man jo spørre seg at er det så lurt og ha alle raser burde man virkelig integrere alle raser? For ja dem beholder enn del av egenskapende se for eksempel Pitbull raser . Men jeg mener da at man burde stilt mer krav til eiere av sånne hunder kanskje at man måtte skrive enn kontrakt på at hva man skulle bruke hunden til og at man måtte være aktiv innen dette på visse raser istede for og gi det forbud . Fordi det er jo sånn at det finnes mange Pitbull hunder i norge den dag i dag og folk som mikser og trikser med papirer og oppeholder ulovlige hunder . Pitbull hunder har ingen god fortid og fårmålet med hundene strider jo imot og være enn fin familie hund .

Dem kan nokk bli det . og kan være veldig lojal mot sine . Men ja det er vertfall min mening

 

 

 

Men hvorfor bare "sånne hunder"? Det er jo igjen besert på historikk fra utlandet. I Norge har labrador, shäfer, chi, cocker og terrier-rasene en langt mer omfattende bittstatistikk enn hva angår de som står på lista. Burde ikke en begrensning/kontrollering av hundeholdet inkludere disse rasene? 

Jeg er for kontroll og godkjenning av ALLE hundeeiere. Som sagt over her, det er ALDRI rasen som forårsaker skaden, det er EIEREN. 

Initike:

 

Fluehjerne:
Ser jo bare på engelsk staff, hvor annerledes de leker i forhold til de fleste andre hunder. De er jo klart mer aggresive i lek (ikke negativt ment, er jo bare å finne passende lekekamerater), men for eksempel mine hunder leker aldri med munnen, mens de staffene jeg har truffet gjør det. Og da er det lettere at uhell oppstår.

 

Hundene mine leker med munnen. De "fekter" med hverandre og gaper over litt her og der :) Og Laila er da en renraset labrador og Oscar er en labrador med litt golden i seg.

For ikke så lenge siden klarte Oscar å slite seg løs mens han var ute i hagen med samboer. Han løp da rett til noen som ikke bor langt unna her, som har flere staffer. To av staffene (hanne og tispe) var ute i hagen, alene, og Oscar drev og hoppa og spratt rundt og inviterte til lek da samboer tok han igjen. Oscar var da helt i hundre, skikkelig bajas, mens staffene bare stod og så på han som om han var verdens teiteste skapning :) Så de var ihvertfall langt ifra aggressive eller interessert i å leke, var heller Oscar som var den mest farlige der ;)

crazy-gracie:

Jeg blir helt svett av at noen virkelig TØRR og la sin 2 mnd baby være så "ubeskyttet" mot en hund de KUN har hatt i 2 uker. 

Dette er forferdelig tragisk og også forferdelig, forferdelig korttenkt. 

Synes også hele historien er litt snål men nyheter fra USA blir gjerne litt "oppblåst" dessverre:(

Det er lett å være etterpåklok :-)

Iflg den amerikanske nettavisen som omtaler saken, hadde familien en hund til (en gul labrador) fra før. Familien hadde altså erfaring med hund og egentlig ingen grunn til å tro at den nye hunden skulle være så mye annerledes eller mer "farlig" enn den gamle.

Oppdatering av saken

http://www.abcnews4.com/story/17661127/coroner-lists-babys-death-after-dog-bite-as-homicide  

MonaO:

 

crazy-gracie:

 

Jeg blir helt svett av at noen virkelig TØRR og la sin 2 mnd baby være så "ubeskyttet" mot en hund de KUN har hatt i 2 uker. 

Dette er forferdelig tragisk og også forferdelig, forferdelig korttenkt. 

Synes også hele historien er litt snål men nyheter fra USA blir gjerne litt "oppblåst" dessverre:(

 

 

Det er lett å være etterpåklok :-)

Iflg den amerikanske nettavisen som omtaler saken, hadde familien en hund til (en gul labrador) fra før. Familien hadde altså erfaring med hund og egentlig ingen grunn til å tro at den nye hunden skulle være så mye annerledes eller mer "farlig" enn den gamle.

Normanna:

MonaO:

 

crazy-gracie:

 

Jeg blir helt svett av at noen virkelig TØRR og la sin 2 mnd baby være så "ubeskyttet" mot en hund de KUN har hatt i 2 uker. 

Dette er forferdelig tragisk og også forferdelig, forferdelig korttenkt. 

Synes også hele historien er litt snål men nyheter fra USA blir gjerne litt "oppblåst" dessverre:(

 

 

Det er lett å være etterpåklok :-)

Iflg den amerikanske nettavisen som omtaler saken, hadde familien en hund til (en gul labrador) fra før. Familien hadde altså erfaring med hund og egentlig ingen grunn til å tro at den nye hunden skulle være så mye annerledes eller mer "farlig" enn den gamle.

Jeg vil vel snarere påstå at NETTOPP folk som har kjenneskap til hund fra før bør vite at man ikke lar en hund man ikke kjenner inngående være alene med et barn. Strengt tatt skal man aldri la en hund være alene med et barn, uansett hvor godt man kjenner hunden. 

Nettopp. Hund og spedbarn er en skummel kombinasjon, uansett. Babyer er uforutsigbare og det er hunder også. Selv den snilleste familiehund kan "flippe".

Reagerer også på at faren ikke har hørt noe. Kan umulig ha vært lydløst...