Nemi-XX:

Uff, er passelig lei dette spørsmålet nå.
Men ja, jeg tenker på det og jeg forer stort sett på slakteavfall, jakt utbytte (rester) og selvfisket fisk.

Men en ting jeg aldri hører om er tørrfor, alt kornet, risen , maisen som er i tørrfor, det kunne og blitt mat til en fattig familie uten mat.

Du vet vel forskjellen på produksjon av korn og kjøtt? All energien som går tapt ved hvert næringsledd? 

Det er mye mer effektiv energi- OG arealbruk å produsere korn versus kjøtt... derfor er det bedre å bruke og produsere slik mat til for enn kjøtt..

Slettet pg usakligheter, hold tema.

Moderator Nemi-XX

donkie:

Slettet pg usakligheter, hold tema.

Moderator Nemi-XX

Jeg synes dette blir helt på trynet i forhold til diskusjonens tema. Dessuuten; ta å sett deg inn i litt nyere teknologi. Har du hørt om f.eks solenergi? Det er en ressurs man jobber iherdig med å få utnyttet i mange u-land hvor det er MYE sol og tørke. Det finnes faktisk løsninger, man må bare være nysgjerrig nok for å finne dem. For ikke å snakke om all den nyttige u-hjelpen vi gjør i form av å utdanne utvekslingstudenter fra u-land ved norske universitetet og høyskoler. De kan ta med seg viten fra oss til å utvikle landet sitt bedre :-)

Men dette er fullstendig avsporing! Beklager dette...

Slettet pga usakligheter

Moderator Nemi-XX

IdaogSjoko:

RRene:

 

 

 

Nå vet jeg ikke helt hvorfor hunder på død og liv skal fores på dårlige og ubrukelige ting i redselen for at det skal bli for bra for dem.  De fortjener kvalitet de også, men kvalitetskjøtt til mennesker er ikke det samme som kvalitetskjøtt til hund.  Det vil si, egentlig er det det, men vi spiser ikke særlig mye av det av sosiale årsaker (og vi spiser lite bein av fysiologiske årsaker).

Før du blir så fordømmende burde du kanskje se på hva du selv spiser av et dyr...og kanskje tenke gjennom hor resten av det blir av. 

Med hensyn til sultne barn andre steder på kloden bør du nok heller se på de generelle forbruksvanene og ikke på kjøttkonsumet.  Det er helt andre produkter som avgjør deres skjebne enn biff eller kyllingfilet.

Nå diskuteres det her foring av kjøtt til hund, da er det jo ikke noe poeng i å trekke inn andre ting som er værre forbruksvaner. Dette ER en av de tingene som er relevant i forhold til forbruksvaner i vesten. En ting er at jeg faktisk har KJÆLEDYR for min egen del. Det er jo en luksus jeg kan unne meg fordi jeg har råd til det og ikke minst tid. Det blir videre ENDA mer luksus om jeg forer bikkja på energi som andre mennesker kunne dratt nytten av. Jeg bare klarer ikke slutte tenke på hvordan det ser ut fra en fattig/sulten persons syn: "at han/hun sulter, men her får hunden min biff..." Jeg blir kvalm av tanken... Og ja, vi har skeivfordelte ressurser, men etikken er der uansett...

Det er ikke relevant så lenge det å slutte å fore hund på kjøtt ikke vil gjøre et fnugg av forskjell for dem det gjelder.  Det blir forskrudd etikk å ha dårlig samvittighet for ting som ikke spiller det fnugg rolle, samtidig som en med god samvittighet er forbruker av ting som spiller en rolle.  Det blir påtatt og tullete og meningsløst.

Og som nevnt tidligere foring av hund på biff er lite relevant det også, for det er ikke slik råforing fungerer. 

Har du så fryktelige problemer med det faktum at du har et rovdyr i hus at du heller vil fore den på korn for å hjelpe de sultne i afrika, så bør du virkelig vurdere å ikke ha hund...ikke spise kjøtt selv, ikke bruke bommulsklær, ikke drikke kaffe eller te, ikke spise sjokolade etc etc etc.  Da kan du si du GJØR noe.

IdaogSjoko:

Nemi-XX:

Uff, er passelig lei dette spørsmålet nå.
Men ja, jeg tenker på det og jeg forer stort sett på slakteavfall, jakt utbytte (rester) og selvfisket fisk.

Men en ting jeg aldri hører om er tørrfor, alt kornet, risen , maisen som er i tørrfor, det kunne og blitt mat til en fattig familie uten mat.

Du vet vel forskjellen på produksjon av korn og kjøtt? All energien som går tapt ved hvert næringsledd? 

Det er mye mer effektiv energi- OG arealbruk å produsere korn versus kjøtt... derfor er det bedre å bruke og produsere slik mat til for enn kjøtt..

Men nå er jo verden en gang slik den er og hadde det ikke vært fint om man da kunne brukt de biproduktene som allerede finnes, men som blir brent, gravd ned e.l fordi de ikke passer vår sarte menneskegane til hundemat. Nå er det jo så tåpelige reguleringer at det blir vanskelig for folk å få tak i ting til hundemat, ting som kastes! På denne måten er jo råforing med på å skape et marked der man tar vare på ressursene som allerede finnes, ved å skape etterspørsel i markedet. Sånn sett burde råforere være flinke til å gå i kjøttdisken, slakterier osv og spørre etter ting de gjerne vil ha, men som ikke finnes i butikkene. Vi må skape et marked og vise at det finnes etterspørsel. Selv bor jeg et sted der man bruker mye mer av dyrene enn i Norge, muk tror jeg ikke er særlig vanlig for å si det sånn. Og jeg ser verdien i dette, jeg kan gå på lokalen og kjøpe veldig mye av de tingene som kastes i Norge til en ok penge. Sannynligvis vil en økning i prosentvis utnyttelse av dyrene og så føre til bedre priser på dyrene generelt.

Red la til litt

RRene:

 

Har du så fryktelige problemer med det faktum at du har et rovdyr i hus at du heller vil fore den på korn for å hjelpe de sultne i afrika, så bør du virkelig vurdere å ikke ha hund...ikke spise kjøtt selv, ikke bruke bommulsklær, ikke drikke kaffe eller te, ikke spise sjokolade etc etc etc.  Da kan du si du GJØR noe.

Rovdyr, ja.. men får dyret de essensielle aminosyerene den trenger, så er vel det nok? Det er rett og slett nødvendigheten av 100% råforing det kan stilles spørsmplstegne ved. Nødvendigheten kontra de etiske problemstillingene...

Jeg er enig i at forbruket av kjøtt burde reduseres, og at vi burde være bevisste på å ikke storhandle billig kjøtt i butikken og på den måten øke etterspørselen etter kjøtt fra dyr som blir behandlet som søppel mens de lever.

Men jeg synes det blir rart å skulle begrense kjøttmengden til hunder, som nå faktisk er kjøttetere, og samtidig spise biff til middag, salami til frokost og egg&bacon til lunsj selv.

Joda, jeg vet det diskuteres om hunder er omnivore eller carnivore, men det er vel enighet om at hunder mangler amylase i spyttet og feilernæres dersom de får en kost med 0% kjøtt. Mennesker derimot, er ikke avhengig av kjøtt i det hele tatt.

Så personlig putter jeg V&H, slakteavfall, noe billig kjøtt og annet jeg kommer over i matskåla til bikkja, og avstår heller fra å spise kjøtt selv (nei, jeg er ikke vegetarianer for tiden, jeg spiser litt fisk innimellom).

Det hadde vært mat nok til alle hvis vi utnyttet alt jordbruksareale til å produsere plantekost, istedet for å kaste bort 90% av energien på å fôre kjøttfe med plantene. Og jeg har ingen tro på at en nevneverdig andel av det kjøttet som produseres, havner i hundemager (annet enn som middagsrester, kanskje).

Maturin:

 

Joda, jeg vet det diskuteres om hunder er omnivore eller carnivore, men det er vel enighet om at hunder mangler amylase i spyttet og feilernæres dersom de får en kost med 0% kjøtt. Mennesker derimot, er ikke avhengig av kjøtt i det hele tatt.

 

Jo, noen essensielle aminosyer må tilføres kosten som kjøtt til mennesker. Og nei, ingen hunder (eller mennesker) har godt av å være 100% veggis. Da må man pøse på med kost-tilskudd...

IdaogSjoko:

RRene:

 

Har du så fryktelige problemer med det faktum at du har et rovdyr i hus at du heller vil fore den på korn for å hjelpe de sultne i afrika, så bør du virkelig vurdere å ikke ha hund...ikke spise kjøtt selv, ikke bruke bommulsklær, ikke drikke kaffe eller te, ikke spise sjokolade etc etc etc.  Da kan du si du GJØR noe.

Rovdyr, ja.. men får dyret de essensielle aminosyerene den trenger, så er vel det nok? Det er rett og slett nødvendigheten av 100% råforing det kan stilles spørsmplstegne ved. Nødvendigheten kontra de etiske problemstillingene...

De essensielle aminosyrene er ikke nok, nei.  Og jeg ser fortsatt ikke de etiske problemene med å fore på kjøttvarer som ellers ville blitt kassert - som er det de fleste råforere jeg kjenner til gjør når de får sjansen til det enten av etiske eller kostnadsgrunner.  Det jeg imidlertid har store etiske problemer med er å fore rovdyr på korn.

RRene:

 

IdaogSjoko:

 

RRene:

 

Har du så fryktelige problemer med det faktum at du har et rovdyr i hus at du heller vil fore den på korn for å hjelpe de sultne i afrika, så bør du virkelig vurdere å ikke ha hund...ikke spise kjøtt selv, ikke bruke bommulsklær, ikke drikke kaffe eller te, ikke spise sjokolade etc etc etc.  Da kan du si du GJØR noe.

Rovdyr, ja.. men får dyret de essensielle aminosyerene den trenger, så er vel det nok? Det er rett og slett nødvendigheten av 100% råforing det kan stilles spørsmplstegne ved. Nødvendigheten kontra de etiske problemstillingene...

 

 

De essensielle aminosyrene er ikke nok, nei.  Og jeg ser fortsatt ikke de etiske problemene med å fore på kjøttvarer som ellers ville blitt kassert - som er det de fleste råforere jeg kjenner til gjør når de får sjansen til det enten av etiske eller kostnadsgrunner.  Det jeg imidlertid har store etiske problemer med er å fore rovdyr på korn.

Nei, ikke jeg heller. men som tidligere nevnt, er jeg redd for at det går over denne grensen hos noen.

Maturin:

Det hadde vært mat nok til alle hvis vi utnyttet alt jordbruksareale til å produsere plantekost, istedet for å kaste bort 90% av energien på å fôre kjøttfe med plantene. Og jeg har ingen tro på at en nevneverdig andel av det kjøttet som produseres, havner i hundemager (annet enn som middagsrester, kanskje).

Jeg gjetter på at det er mer enn nok penger til alle også, om alle delte, men det er jo dessverre(?) en utopi. :-P

Jeg har ikke dårlig samvittighet for å spise kjøtt fordi det er kjøtt, jeg blir derimot dårlig når jeg f.eks kjøper levende kaniner(tenkt som "hundematproduksjon", ugressbekjemper og koselig selskap) og de har pelsmiddutbrudd uten like og vi fikk ikke være med inn i hallen hvor kaninene ble holdt heller(noe som forteller meg at jeg ikke ville like det jeg ville sett der inne). Slike ting har jeg problemer med og den slags vil jeg gjerne til livs. Men jeg vet for å være ærlig ikke helt hvordan jeg skal gjøre en forskjell. For meg er det nå et reelt valg å forsøke å bli selvforsynt i større grad enn jeg er nå. Jeg vil vite at dyrene jeg putter i meg og hundene mine har det bra. Men enn så lenge støtter jeg en del ting jeg egentlig ikke er begeistret for, det er en sur pille å svelge. Heldigvis er det sånn her nede at man i det minste utnytter mesteparten av dyret. Så har de i hvert fall ikke hatt et kjipt liv der i tillegg mengder av dyret blir kastet.

IdaogSjoko:

RRene:

 

IdaogSjoko:

 

RRene:

 

Har du så fryktelige problemer med det faktum at du har et rovdyr i hus at du heller vil fore den på korn for å hjelpe de sultne i afrika, så bør du virkelig vurdere å ikke ha hund...ikke spise kjøtt selv, ikke bruke bommulsklær, ikke drikke kaffe eller te, ikke spise sjokolade etc etc etc.  Da kan du si du GJØR noe.

Rovdyr, ja.. men får dyret de essensielle aminosyerene den trenger, så er vel det nok? Det er rett og slett nødvendigheten av 100% råforing det kan stilles spørsmplstegne ved. Nødvendigheten kontra de etiske problemstillingene...

 

 

De essensielle aminosyrene er ikke nok, nei.  Og jeg ser fortsatt ikke de etiske problemene med å fore på kjøttvarer som ellers ville blitt kassert - som er det de fleste råforere jeg kjenner til gjør når de får sjansen til det enten av etiske eller kostnadsgrunner.  Det jeg imidlertid har store etiske problemer med er å fore rovdyr på korn.

Nei, ikke jeg heller. men som tidligere nevnt, er jeg redd for at det går over denne grensen hos noen.

Det er mange sider av dette, og at noen velger å gi biff til bikkja er ikke verre enn at noen kaster matvarer som er er gått utover "best før" datoen.  Noe som er et langt større problem her i verden.  DET er snakk om tonnesvis...og tonnesvis med biff går ikke i hundemager, det kan jeg nok berolige deg med.  Menneskemager derimot...der går det ned store mengder biff...og det er også helt unødvendig.

RRene:

 

 

 

Det er mange sider av dette, og at noen velger å gi biff til bikkja er ikke verre enn at noen kaster matvarer som er er gått utover "best før" datoen.  Noe som er et langt større problem her i verden.  DET er snakk om tonnesvis...og tonnesvis med biff går ikke i hundemager, det kan jeg nok berolige deg med.  Menneskemager derimot...der går det ned store mengder biff...og det er også helt unødvendig.

Ja, jeg er enig. Og da kommer kjøttet til hunden i tillegg til sløsingen. Det hadde vært bedre om sløst mat kunne gå til hunden i stede. Blir det samme som diskusjonen rundt fiskemelprod. Her tas det opp en viss mengde fisk for å lage fiskemel av som skal fores til kjæledyr, hsudyr og fisk. Men samtidig dumpes det ulovlig tilsvarende mengde "trashfish" fra båter som fisker. Dette kunne vært brukt til fiskemel, men nå tas det opp dobbelt så mye som vi trenger.... Hvis folk hadde hatt vett, og brydd seg om ressursforvaltning så hadde vi ikke hatt problemer med 100% råforing eller annet forbruk som i dag anses for å være "overforbruk" og en belastning på bærekraft. Myndighetene må helt klart inn for å regulerer at matressurser blir brukt på best mulig måte og at "avfallsprodukter" også kommer til sin nytte. Selvsagt! Men per dags dato håper jeg ikke forbrukere ser seg blind på hvor "fantastisk" råforing er, og glemmer verden rundt...

IdaogSjoko:

RRene:

 

 

 

Det er mange sider av dette, og at noen velger å gi biff til bikkja er ikke verre enn at noen kaster matvarer som er er gått utover "best før" datoen.  Noe som er et langt større problem her i verden.  DET er snakk om tonnesvis...og tonnesvis med biff går ikke i hundemager, det kan jeg nok berolige deg med.  Menneskemager derimot...der går det ned store mengder biff...og det er også helt unødvendig.

Ja, jeg er enig. Og da kommer kjøttet til hunden i tillegg til sløsingen. Det hadde vært bedre om sløst mat kunne gå til hunden i stede. Blir det samme som diskusjonen rundt fiskemelprod. Her tas det opp en viss mengde fisk for å lage fiskemel av som skal fores til kjæledyr, hsudyr og fisk. Men samtidig dumpes det ulovlig tilsvarende mengde "trashfish" fra båter som fisker. Dette kunne vært brukt til fiskemel, men nå tas det opp dobbelt så mye som vi trenger.... Hvis folk hadde hatt vett, og brydd seg om ressursforvaltning så hadde vi ikke hatt problemer med 100% råforing eller annet forbruk som i dag anses for å være "overforbruk" og en belastning på bærekraft. Myndighetene må helt klart inn for å regulerer at matressurser blir brukt på best mulig måte og at "avfallsprodukter" også kommer til sin nytte. Selvsagt! Men per dags dato håper jeg ikke forbrukere ser seg blind på hvor "fantastisk" råforing er, og glemmer verden rundt...

Enig i det meste her, men jeg for min del tror myndighetens regulering av overskudd fra kjøttproduksjon og hvordan det kan formidles er et MYE mye større problem i ressursforvaltningen enn det råforere som bruker menneskemat til hundenen sine er. 

Jeg tror også du både har litt vel høye tanker om råforere flest sin økonomi, og litt vel lave tanker om de fleste av våre evner til å to eller flere tanker i hodet samtidig :)  Jeg tror blant annet at det ikke er så mye blindhet blant råforere som det er blant dem som forer tørrfor fordi alt annet er komplisert, og så er det jo så lettvint :)

IdaogSjoko:

 

Maturin:

 

 

Joda, jeg vet det diskuteres om hunder er omnivore eller carnivore, men det er vel enighet om at hunder mangler amylase i spyttet og feilernæres dersom de får en kost med 0% kjøtt. Mennesker derimot, er ikke avhengig av kjøtt i det hele tatt.

 

 

 

Jo, noen essensielle aminosyer må tilføres kosten som kjøtt til mennesker. Og nei, ingen hunder (eller mennesker) har godt av å være 100% veggis. Da må man pøse på med kost-tilskudd...

Jeg mener på jeg har skrevet det før, i en annen tråd. Jeg har inntrykk av at det er flere råforere som er mer bevist det etiske rundt foring av sine egne dyr enn de som gi tørrfor. I vår jakt på billig og god mat til hundene og kattene våre, så er det ikke biff vi er ute etter, faktisk så vil vi fraråde å gi ren biff, da det er for magert og ensformig. Vi vil ha med ben, fett og bindevev, da det er en del næring også der å hente for dyra våre.

Vi oppfordrer også de fleste om å finne alterantive måter å skaffe seg kjøtt på, enn gå i butikken, butikken er mer en måte å sikkre at en har kjøtt uansett hvordan tilgangen er ellers. På facebook er vi flinke å deler kilder og tipser hverandre om hvem og hvor vi kan spørre etter kjøtt og innmat. Flere har også vært i kontakt med mattilsynet og spurt etter løsninger på hvordan å skaffe seg kjøtt uten å bryte noe regelverk og samtidig bidra til at kanskje mindre blir kastet. Selv fikk jeg beskjed om å kontakte nødslakta, så lenge jeg tar kjøttet rett fra slakterbenken, lar mage, tarm, hjerne og jur ligge igjen, så bryr ikke mattilsynet seg om jeg spiser det selv eller om jeg gir det til dyra. Nå har jeg ikke fått kontaktet nødslakta enda, da jeg har fryseren full og tom lommebok. Men har delt infoen til andre råforere sånn at de også kan kontakte sin lokale nødslakter og forhøre seg.

Siden å råfore krever mye mer egen innsatts så er de fleste flinke å søke informasjon, dermed er det lettere å få ut buskapet hvordan best mulig få tak i kjøtt og samtidig be de være bevist forbruket og tenke over hvordan produksjonsdyrene har levd før slakting.

Hva er grunnen til at enkelte synes det er helt ok å spise mye kjøtt selv, men mener det blir uetisk å gi hunden kjøtt?

DEN forstår ikke jeg. Og for min del er det iallefall viktig at mitt dyr, som er en kjøtteter, får det han er skapt for å spise. Hadde jeg selv hatt problemer med å gi dyret mitt kjøtt, hadde jeg gått i anskaffelse av dyr som ikke behøver kjøtt for å fungere optimalt. Som gnagere, minigris, fugler o.l. Og nei, det er selvsagt ikke det samme som å ha en hund, men å utelukke animalske proteiner helt i en kost til et kjøttetende dyr, er for meg iallefall uetisk.

Og selvsagt er det en urettferdig verden vi lever i, men det må gjøres mye større tiltak til for å endre dette - enn å la være å gi bikkjene mat som de er skapt for å spise...

Red: Og jeg er såpass "urettferdig" at jeg har en slik tankegang at hos meg skal mine dyr ha det på den beste måten jeg overhodet kan gi dem, og det innebærer også optimal kost, om det kommer til gnagere jeg har hatt, fugler eller min hund. Jeg setter først og fremst mine dyr i første rekke.

Havanaislove:

Hva er grunnen til at enkelte synes det er helt ok å spise mye kjøtt selv, men mener det blir uetisk å gi hunden kjøtt?

Jeg tror det bunner i et syn på hunden som mindreverdig og/eller et behov for å føle seg hevet over hunder på alle nivåer.

IdaogSjoko:

 

Jo, noen essensielle aminosyer må tilføres kosten som kjøtt til mennesker. Og nei, ingen hunder (eller mennesker) har godt av å være 100% veggis. Da må man pøse på med kost-tilskudd...

Herrejessufader nå er jeg lei av at Canis klikker hele tiden. Skulle slengt inn denne linken for evigheter siden:

Proteinmytens død

"Noen aminosyrer blir produsert i menneskekroppen, men en del av dem kan menneskekroppen ikke produsere selv i tilstrekkelige mengder, og de må derfor tilføres via maten. De kalles derfor for essensielle aminosyrer. Disse aminosyrene heter valin, isoleucin, leucin, lysin, metionin, fenylalamin, tryptofan, treonin, arginin og histidin.

...

"Med en gang man har melk eller ost i måltidet slipper man å tenke på protein," sier ernæringsfysiolog og seniorforsker ved folkehelseinstituttet, Helle Margrete Meltzer. Noen vegetarianere spiser også egg, som utvider proteinkildene ytterligere.

...

Visste du f.eks at en Viana tofu-bratwurst pølse inneholder nesten tre ganger så mye protein som en Gilde bratwurstpølse (Tofuvarianten inneholder 27 gram og Gilde sin inneholder drøye 10 gram per pølse)? Eller at 100 gram tørket "soyachunks/soyabiter" inneholder over dobbelt så mye protein som 100 gram renskåret svinekjøtt?

...

Så snakkes det om fullverdig protein. Dette er protein som består av alle de essensielle aminosyrene. Soya er en slik vegan kilde. Melk og egg er også fullverdige kilder. Ved bruk av de andre vegetabilske proteinkildene anbefales det å spise disse sammen slik at man på den måten oppnår å sette sammen et måltid med fullverdig protein."

Så jeg lurer på hvilke essensielle aminosyrer et menneske må ha kjøtt eller kosttilskudd for å få i seg?

For min del fungerer det helt supert å spise taco med soyakjøttdeig til middag, og heller lempe kjøttet i skåla til bikkja. Totalt sett forbruker vi nok langt mindre kjøtt en de fleste tilsvarende husstander.

Det er naturligvis alltid rom for forbedringer. Og meget bra å ha et bevisst forhold til hva man putter i både seg selv og bikkja. Men hunden trenger kjøtt. Det gjør ikke mennesket.

altså: soyaproduksjon er da ikke det spøtt bredere enn kjøttproduksjon! Som et svar til siste innlegg,orket ikke lese hele tråden,sorry.

Maturin:

 

"Noen aminosyrer blir produsert i menneskekroppen, men en del av dem kan menneskekroppen ikke produsere selv i tilstrekkelige mengder, og de må derfor tilføres via maten. De kalles derfor for essensielle aminosyrer. Disse aminosyrene heter valin, isoleucin, leucin, lysin, metionin, fenylalamin, tryptofan, treonin, arginin og histidin.

...

"Med en gang man har melk eller ost i måltidet slipper man å tenke på protein," sier ernæringsfysiolog og seniorforsker ved folkehelseinstituttet, Helle Margrete Meltzer. Noen vegetarianere spiser også egg, som utvider proteinkildene ytterligere.

...

Ja, melk, ost og egg dekker de behovene en har for essensielle aminosyer, på lik linje med kjøtt (beklager at jeg ikke utdypet det). Men det kommer fortsatt fra animalske kilder. Produksjon av dette betyr altså husdyrhold. Det blir ikke så ulikt kjøttproduksjon, bortsett fra at her slaktes dyret i rett alder for best mulig kjøttkvalitet. Manghe vegetarianere er nettopp det på grunn av de etiske problemene ved husdyrhold, og dermed spiser de ikke produkter fra slik produksjon for å ikke støtte opp om det. Så du mener vi heller burde servere vår rasjon kjøtt til hunden da, og selv klare oss med egg og melk (+ soya)? Jo jo, greit nok. Hadde vært fint hvis man fikk det til å fungere slik her i verden... men... 

IdaogSjoko:

 

 

Ja, melk, ost og egg dekker de behovene en har for essensielle aminosyer, på lik linje med kjøtt (beklager at jeg ikke utdypet det). Men det kommer fortsatt fra animalske kilder. Produksjon av dette betyr altså husdyrhold. Det blir ikke så ulikt kjøttproduksjon, bortsett fra at her slaktes dyret i rett alder for best mulig kjøttkvalitet. Manghe vegetarianere er nettopp det på grunn av de etiske problemene ved husdyrhold, og dermed spiser de ikke produkter fra slik produksjon for å ikke støtte opp om det. Så du mener vi heller burde servere vår rasjon kjøtt til hunden da, og selv klare oss med egg og melk (+ soya)? Jo jo, greit nok. Hadde vært fint hvis man fikk det til å fungere slik her i verden... men... 

Melk, ost og egg, ja, samt soya, som ikke kommer fra animalske kilder. Den vanligste definisjonen på en vegetarianer er en som ikke spiser kjøtt og fisk, men kan spise egg og melkeprodukter.

Men nei, jeg mener ikke at vi burde hverken det ene eller det andre, jeg mener bare at det er rart å ha veldig stort fokus på at hunden ikke skal få for mye kjøtt, når vi selv fråtser i kjøtt. Våre besteforeldre spiste kanskje kjøtt to-tre ganger i uka da de var unge? Det er et langt mer bærekraftig nivå.

Maturin:

 

Melk, ost og egg, ja, samt soya, som ikke kommer fra animalske kilder. Den vanligste definisjonen på en vegetarianer er en som ikke spiser kjøtt og fisk, men kan spise egg og melkeprodukter.

Men nei, jeg mener ikke at vi burde hverken det ene eller det andre, jeg mener bare at det er rart å ha veldig stort fokus på at hunden ikke skal få for mye kjøtt, når vi selv fråtser i kjøtt. Våre besteforeldre spiste kanskje kjøtt to-tre ganger i uka da de var unge? Det er et langt mer bærekraftig nivå.

Ja, enig. Hverken hund eller menneske trenger å fråtse i noe som helst.... Håper også andre som råforer tenker det samme. Men jeg ser jo over her at det påstås at de som råforer er de som er MEST bevisst på akkurat dette. Ja, ok, da så. Men hvis det er så bra med råforing så burde vel alle hunder få den samme gode kosten, da håper jeg alle hundeeiere har like mye måtehold som dagens råforere.... 

Maturin:

IdaogSjoko:

 

 

Men nei, jeg mener ikke at vi burde hverken det ene eller det andre, jeg mener bare at det er rart å ha veldig stort fokus på at hunden ikke skal få for mye kjøtt, når vi selv fråtser i kjøtt. Våre besteforeldre spiste kanskje kjøtt to-tre ganger i uka da de var unge? Det er et langt mer bærekraftig nivå.

Fisk var langt mer vanlig. Selv mine foreldre forteller at kjøtt ikke var dagligkost og at man spedde på måltidene med kjøtt, med å bruke det i supper, lapskauser, paier o.l. Søndagssteik kunne vel derimot noen få.

Er ellers enig i dette med at man er så betenkt om det etiske med å gi hunder kjøttmat, mens det kasseres god mat, muk er fyfy og velferden til maten man selv stikker i munnen ikke skjenkes så mange flere tanker enn om det er billig nok eller ikke. Jeg sier ja til mer etisk tenking rundt mat generelt!!