Kongsdattera:

Bergljot:

 

Kongsdattera:

 

Bergljot:

 

IceEye:

 

Hva skulle henvendelsen gjelde?

Det trengs vel ingen spesiell grunn for å avlive kjæledyr?

Og det er vel heller ingen lov mot å avlive andres dyr?  Egentlig? 

 

 

 

Om du ikke har eiers samtykke så er det neppe lovlig...

Er veterinæren som avliver en hund pålagt å innhente eiers samtykke? I såfall vet jeg om endel lovbrytere rundt omkring.

 

 

Jeg synes det er ganske overraskende at veterinær har avlivd en hund uten at eier er tilstede eller har gitt sitt samtykke, dette er normal praksis og veterinæren kan nok få trøbbel om det blir anmeldt.  Man kan ikke bare gå rundt å avlive andres dyr, det sier seg selv.

Et par eksempler: Da gamlemor ble avlivet tok veterinæren det antakelig som en selvfølge at samboeren min var eieren hennes, siden det var han som bestilte timen. De spurte faktisk aldri om eierskap og ble ikke klar over at jeg var eieren før i etterkant av avlivningen. For alt de visste kunne hvem som helst andre vært eieren hennes.

Naboen min måtte avlive tibben sin for et par uker siden, da den ble lammet av prolaps. Han maktet ikke å ta hunden med til avlivning selv. Datteren hans ordnet med timebestilling og dro til veterinæren med hunden. Ettersom jeg hadde stusset litt på at gamlemor ble avlivet uten at eierskapet var avklart, spurte jeg datteren til naboen om hvordan hun opplevde dette. Hun hadde ikke måtte dokumentere noe som helst, eierskap til hunden hadde ikke vært nevnt av veterinæren. Så jo, i praksis er det ikke noe problem å avlive andres dyr.

Det blir et problem så fort eiers samtykke mangler og det viser seg at eier f.eks ikke samtykker. Men nå er det gjerne sånn at de fleste har et forhold til veterinæren hvor man avliver hunden. Og dermed er det litt mer kameratslig. Men det gjør det ikke mer lovlig og man kan brenne seg stygt som yrkesutøver.

syvendefar:

Pelsen.<3:

syvendefar:Diskusjon

Det er jeg klar over. Men nå spør jeg folk på Canis :)

Spør du meg burde Hundehjelpen blitt anmeldt.

Bergljot:

 

Kongsdattera: ....

 

Bergljot:

 

 

Det blir et problem så fort eiers samtykke mangler og det viser seg at eier f.eks ikke samtykker. Men nå er det gjerne sånn at de fleste har et forhold til veterinæren hvor man avliver hunden. Og dermed er det litt mer kameratslig. Men det gjør det ikke mer lovlig og man kan brenne seg stygt som yrkesutøver.

Kongsdattera:

Bergljot:

 

Kongsdattera: ....

 

Bergljot:

 

 

Det blir et problem så fort eiers samtykke mangler og det viser seg at eier f.eks ikke samtykker. Men nå er det gjerne sånn at de fleste har et forhold til veterinæren hvor man avliver hunden. Og dermed er det litt mer kameratslig. Men det gjør det ikke mer lovlig og man kan brenne seg stygt som yrkesutøver.

Skulle gjerne sett noe lovverk rundt dette, merker jeg. Jeg hadde forøvrig ikke et forhold til veterinæren som avlivet frøkna mi, det var første gang jeg (og hun) var innenfor dørene der. Men de fleste har sikkert det.

Men synes du det er greit? Jeg har ikke lovgivning sånn på stående fot, men har direkte kjennskap til problematikken rundt dette uten at jeg har lyst å gå noe nærmere inn på det her. Om du er ukomfortabel med tilstanden hos dyrlegen anbefaler jeg at du gir dem beskjed. Jeg vil jo tro at selv kjøpsloven gir rom for å problematisere at man avliver andres kjæledyr uten samtykke. Man stjeler jo på sett og vis varen. og nå er det vel også sånn at å handle i god tro ikke er godt nok lenger, man skal vite er det ikke så?

Jeg synes ikke det største problemet er at de avlivet en valp som ingen ville ha. Det verste er at de utgir seg for å være noe de ikke er, og attpåtil tar/får betaling for det. Velmenende halvekstremistiske hundevernere uten hverken kunnskap, kompetanse eller så mye som en halv fot på bakken, gjør så himla mye mer større skade enn hvermansen som bare banker sin egen hund:(

belle:

Jeg synes ikke det største problemet er at de avlivet en valp som ingen ville ha. Det verste er at de utgir seg for å være noe de ikke er, og attpåtil tar/får betaling for det. Velmenende halvekstremistiske hundevernere uten hverken kunnskap, kompetanse eller så mye som en halv fot på bakken, gjør så himla mye mer større skade enn hvermansen som bare banker sin egen hund:(

Bergljot:

 

 

Men synes du det er greit? Jeg har ikke lovgivning sånn på stående fot, men har direkte kjennskap til problematikken rundt dette uten at jeg har lyst å gå noe nærmere inn på det her. Om du er ukomfortabel med tilstanden hos dyrlegen anbefaler jeg at du gir dem beskjed. Jeg vil jo tro at selv kjøpsloven gir rom for å problematisere at man avliver andres kjæledyr uten samtykke. Man stjeler jo på sett og vis varen. og nå er det vel også sånn at å handle i god tro ikke er godt nok lenger, man skal vite er det ikke så?

Om du blir anmeldt for å avlive noens dyr, så får man vel kanskje en form for straff. Erstatte dyret eller lignende.

Trenger du eiers samtykke hos veterinæren for å avlive en hund? NEI!

Jeg har avlivet flere hunder jeg selv har eid, noen hos veterinærer jeg aldri har vært hos før. Ingen spørsmål om det faktisk ER min hund. Hundene har ikke vært akutt skadde, jeg har selv, av egen vilje, forklart hvorfor hunden avlives. (utelukkende uhelbredelig sykdom)

Jeg har avlivet andres hunder, da de ikke har orket selv. Og ikke hos deres faste veterinær. Ingen har noen gang spurt meg om det er min hund. (Jeg forklarer selvfølgelig, men ingen kan vite om jeg juger)

Det samme har endel jeg kjenner innen hundemiljø. Avlive andres hunder, eller avlivet egen hund, hos mange forskjellige veterinærkontor.

Siste jeg kjenner til, var veterinærhøyskolen.

Noen syns kanskje det er rart, men jeg tror ikke det er ett stort problem at folk avliver andres hunder uten samtykke, så det trengs vel ingen regler på dette. Hunden i artikkelen var levert til eiers mor. De har nok hatt endel kommunikasjon utenom, og jeg tviler på at eier anmelder moren sin.

Jeg mener ikke at det er bra det er så lett å avlive hund, men fakta er bare det at det ER lett.

(Og ja, som eier av mange hunder i mange år, hund som jobb osv osv, så er jeg borti mye hund. Om noen skulle reagere på antall avlivede hunder her)

Og jeg må bare slutte å lese innpå den FB-sida deres hvis jeg skal beholde noen av plomberingene mine. Med så masse rare råd om hva som skal gjøres med aldeles normal hundeadferd, er det neimen ikke rart om Norge oversvømmes av hunder med issues etterhvert. Hvis det man leser er representativt for den jevne hundeeier ihvertfall. Hadde de hatt ett snev av fornuft så hadde de åpnet sida kun for formidling og savnet/funnet. Å la innlegg med råd som er direkte skadelige få stå der som en sannhet, og angivelig av "utdannete" personer på hund (ett tre ukers kurs i dyrepleie, gjør deg selvfølgelig til adferdskonsulent) vil jeg si er i beste fall uetisk og i verste fall farlig.

Jeg skulle gjerne visst hvem dissee såkalte ekspertene de har brukt til å "mentalteste" denne valpen er? Det burde vel ikke være noen bombe akkurat, at en valp på 4 mndr, som har skiftet hjem 4 ganger... er usikker? Og de fleste regner vel ikke med at man fikser dette på en uke?

Stakkars, stakkars usikre lille valpen.

Hvor er oppdretteren oppi alt dette?

Når du først velger å produsere ennå flere hunder, så syns jeg du bør ta såpass med ansvar at hundene du setter til verden, ALLTID kan hentes tilbake til deg.

Det er helt frivillig, det er utelukkende av egoistiske grunner (Om det var hundevelferd, så hadde man vel heller brukt tid på de hjemløse), og det kan planlegges.

Hundehjelpen pakker sakene sine. Og finner seg en annen hobby.

Dette er bare latterlig.

De som har henvendt seg har vel trodd på dette tullet da?

Man "tester" ikke 4 mnd gamle valper i hendene på fremmede mennesker et fremmed sted.

Skal en så ung valp "evalueres" på noe vis? så må det være av noen med stor kompetanse i valpens eget miljø.

http://kariannesinblogg.blogspot.com/2011/07/eg-har-mista-all-mi-respekt-for.html

IceEye:Når du først velger å produsere ennå flere hunder, så syns jeg du bør ta såpass med ansvar at hundene du setter til verden, ALLTID kan hentes tilbake til deg.

Hadde det bare vært mulig å sikre seg at det skjer med loven i hånd, så tror jeg mange oppdrettere ville vært veldig glade.  Oppdrettere som nekter å ta tilbake eller hjelpe med å finne nytt hjem har jeg lite til overs for.

Kongsdattera:

Bergljot:

 

 

Men synes du det er greit? Jeg har ikke lovgivning sånn på stående fot, men har direkte kjennskap til problematikken rundt dette uten at jeg har lyst å gå noe nærmere inn på det her. Om du er ukomfortabel med tilstanden hos dyrlegen anbefaler jeg at du gir dem beskjed. Jeg vil jo tro at selv kjøpsloven gir rom for å problematisere at man avliver andres kjæledyr uten samtykke. Man stjeler jo på sett og vis varen. og nå er det vel også sånn at å handle i god tro ikke er godt nok lenger, man skal vite er det ikke så?

Om jeg synes det er greit? Hva er det for slags spørsmål? Selvsagt ikke. Jeg er forresten ikke ukomfortabel med situasjonen hos dyrlegen, er faktisk svært fornøyd ellers. Har bare merket meg disse tilfellene og undret meg over dem. Forventer heller ikke at DU skal legge frem lovverk som belyser saken, ei heller at du skal blotte dine personlige erfaringer. Men vil tro du tipper ganske bra med å se i retning av kjøpsloven. Om noen andre tilfeldigvis har oversikt over lovverket ville det vært fint å få noen harde fakta på bordet. Jeg liker å vite. Å synse meg fram til at det ikke burde være praktisk mulig å avlive andres kjæledyr har jeg gjort for lenge siden ;)

Nei, det var altså ikke sånn at du skulle svare på det spørsmålet, sorry. Det var mer et spørsmål om man skulle synes det er greit at andre bare kan komme og avlive et dyr hos dyrlegen uten at noen faktisk vet at dyret man avliver blir eiet av vedkommende. Og da spesielt de som faktisk tar penger for dette og har det som en del av sitt yrke. Det var en tankesak, mest.

RRene:

 

IceEye:Når du først velger å produsere ennå flere hunder, så syns jeg du bør ta såpass med ansvar at hundene du setter til verden, ALLTID kan hentes tilbake til deg.

 

Hadde det bare vært mulig å sikre seg at det skjer med loven i hånd, så tror jeg mange oppdrettere ville vært veldig glade.  Oppdrettere som nekter å ta tilbake eller hjelpe med å finne nytt hjem har jeg lite til overs for.

Helt enig. 

Når det er sagt: Når hunden ikke tas tilbake av hverken oppdretter eller eier, så forstår jeg hundehjelpen til en viss grad. Hvem er det som skulle adoptert denne valpen? Det må i så fall være noen som har veldig lyst å jobbe MYE med den. Her på canis og på sonen er det mange hundevenner, og de fleste av oss jobber mye med hundene. Virkelighetens hunde-Norge er ikke slik, tør jeg påstå. Folk flest skaffer seg ikke en valp som de på forhånd VET at de kommer til å ha mange utfordringer med. Sannsynligheten for at denne hunden hadde fått et ålreit hjem er ikke så utrolig stor som mange vil ha det til. Og hvor lenge er det da forsvarlig at hunden skyfles frem og tilbake fra krisehjem til krisehjem i påvente at den rette eieren dukker opp? 

Stakkars valp. Kjenner jeg blir super sint på oppdretter som ikke gjør noe. Jeg hadde ihvertfall satt meg i bilen og hentet valpen med en gang. Alle oppdrettere har et ansvar for de hundene man selger.

Ygramul:

RRene:

 

IceEye:Når du først velger å produsere ennå flere hunder, så syns jeg du bør ta såpass med ansvar at hundene du setter til verden, ALLTID kan hentes tilbake til deg.

 

Hadde det bare vært mulig å sikre seg at det skjer med loven i hånd, så tror jeg mange oppdrettere ville vært veldig glade.  Oppdrettere som nekter å ta tilbake eller hjelpe med å finne nytt hjem har jeg lite til overs for.

 

Helt enig. 

Når det er sagt: Når hunden ikke tas tilbake av hverken oppdretter eller eier, så forstår jeg hundehjelpen til en viss grad. Hvem er det som skulle adoptert denne valpen? Det må i så fall være noen som har veldig lyst å jobbe MYE med den. Her på canis og på sonen er det mange hundevenner, og de fleste av oss jobber mye med hundene. Virkelighetens hunde-Norge er ikke slik, tør jeg påstå. Folk flest skaffer seg ikke en valp som de på forhånd VET at de kommer til å ha mange utfordringer med. Sannsynligheten for at denne hunden hadde fått et ålreit hjem er ikke så utrolig stor som mange vil ha det til. Og hvor lenge er det da forsvarlig at hunden skyfles frem og tilbake fra krisehjem til krisehjem i påvente at den rette eieren dukker opp? 

 

Jeg tror du har et veldig godt poeng her, men jeg forstår ikke hundehjelpens rolle i avlivningen. Hvorfor i all verden skal ikke de som eier hunden avlive den selv? Bare på det medmenneskelige nivå er jo dette forkastelig, en eier som blir underrettet om at valpen dens blir avlivet etter det er skjedd. Og dette står de inne for? Første punkt er da at man lar eier ta avgjørelser, at man ikke lar mellomledd være bøddel i slike viktige saker. Uansett hvordan man snur og vender på det så burde valpen vært avlivd av den som eier den.

Bergljot:

 

Ygramul:

 

RRene:

 

IceEye:Når du først velger å produsere ennå flere hunder, så syns jeg du bør ta såpass med ansvar at hundene du setter til verden, ALLTID kan hentes tilbake til deg.

 

Hadde det bare vært mulig å sikre seg at det skjer med loven i hånd, så tror jeg mange oppdrettere ville vært veldig glade.  Oppdrettere som nekter å ta tilbake eller hjelpe med å finne nytt hjem har jeg lite til overs for.

 

Helt enig. 

Når det er sagt: Når hunden ikke tas tilbake av hverken oppdretter eller eier, så forstår jeg hundehjelpen til en viss grad. Hvem er det som skulle adoptert denne valpen? Det må i så fall være noen som har veldig lyst å jobbe MYE med den. Her på canis og på sonen er det mange hundevenner, og de fleste av oss jobber mye med hundene. Virkelighetens hunde-Norge er ikke slik, tør jeg påstå. Folk flest skaffer seg ikke en valp som de på forhånd VET at de kommer til å ha mange utfordringer med. Sannsynligheten for at denne hunden hadde fått et ålreit hjem er ikke så utrolig stor som mange vil ha det til. Og hvor lenge er det da forsvarlig at hunden skyfles frem og tilbake fra krisehjem til krisehjem i påvente at den rette eieren dukker opp? 

 

 

 

Jeg tror du har et veldig godt poeng her, men jeg forstår ikke hundehjelpens rolle i avlivningen. Hvorfor i all verden skal ikke de som eier hunden avlive den selv? Bare på det medmenneskelige nivå er jo dette forkastelig, en eier som blir underrettet om at valpen dens blir avlivet etter det er skjedd. Og dette står de inne for? Første punkt er da at man lar eier ta avgjørelser, at man ikke lar mellomledd være bøddel i slike viktige saker. Uansett hvordan man snur og vender på det så burde valpen vært avlivd av den som eier den.

Eier var jo tydeligvis helt enig i avgjørelsen, både han og moren, men ønsket ikke å gjøre det selv (det er i hvert fall slik jeg leser det). Og siden det var hundehjelpen som sto med valpen, måtte de gjøre det- utifra deres nettsider forstår jeg det slik at eier antakeligvis betalte vetregninga. 

Jeg ser en stor tendens her inne på canis (og på andre hundefora forøvrig) om å ville redde, trene opp, sosialisere og krisehjelpe enhver hund. Det er utrolig bra, fordi vi på canis har antakeligvis mer kompetanse og kunnskap om hund enn mange andre som har en "vanlig familiehund". Men vi er i absolutt mindretall. Folk flest ønsker seg et problemfritt hundehold. Og så å si ingen går inn i et hundehold man vet kommer til å være problematisk på forhånd. Det er trist at en valp måtte avlives, det er det absolutt. Men med tanke på hvor mange voksne hunder som avlives fordi de ikke passer inn i standard kriteriene for en "enkel familiehund" så er det kankskje like greit at denne ble avlivet allerede nå, fremfor å bli omplassert flere ganger og få enda større problemer? 

*dobbelpost*

Ygramul:

Eier var jo tydeligvis helt enig i avgjørelsen, både han og moren, men ønsket ikke å gjøre det selv (det er i hvert fall slik jeg leser det). Og siden det var hundehjelpen som sto med valpen, måtte de gjøre det- utifra deres nettsider forstår jeg det slik at eier antakeligvis betalte vetregninga. 

"Det er sønnen sin hund på kjøpspapiret, men det er moren som har hatt valpen det meste av den måneden de hadde valpen, siden den ble levert ut fra oppdretter og det er hun som har levert inn valpen til oss og skrevet under kontrakten så vi forholder oss til henne i saken. Både Magnus og jeg har i ettertid prøvd å komme i kontakt med moren for å få til et møte med eier, moren, oppdretter og oss, men hun svarer desverre ikke på tlf." 

Sitat fra startinnlegget her. Det er noe som ikke stemmer med denne redegjørelsen om det du sier stemmer.  

Ygramul:Eier var jo tydeligvis helt enig i avgjørelsen, både han og moren, men ønsket ikke å gjøre det selv (det er i hvert fall slik jeg leser det). Og siden det var hundehjelpen som sto med valpen, måtte de gjøre det- utifra deres nettsider forstår jeg det slik at eier antakeligvis betalte vetregninga.

IceEye:

 

Hvor er oppdretteren oppi alt dette?

Når du først velger å produsere ennå flere hunder, så syns jeg du bør ta såpass med ansvar at hundene du setter til verden, ALLTID kan hentes tilbake til deg.

Det er helt frivillig, det er utelukkende av egoistiske grunner (Om det var hundevelferd, så hadde man vel heller brukt tid på de hjemløse), og det kan planlegges.

 

Ja, det tenker jeg også. Synes dennes rolle i denne saken virkelig er klanderverdig.

Når det gjelder denne hundehjelpen så er det de driver med både spekulativt og amatørmessig, men tviler på om det er noe straffbart inne  bildet.

syvendefar:

 

Ygramul:Eier var jo tydeligvis helt enig i avgjørelsen, både han og moren, men ønsket ikke å gjøre det selv (det er i hvert fall slik jeg leser det). Og siden det var hundehjelpen som sto med valpen, måtte de gjøre det- utifra deres nettsider forstår jeg det slik at eier antakeligvis betalte vetregninga.

Ifølge bloggen stemmer ikke dette. Selv kunne jeg tenkt meg å varsle både politi og mattilsyn for å få vurdert Hundehjelpens "aktive dødshjelp". For lovlig hjemmel for sin innsats finns etter min mening ikke.

 

Eier vil ikke ha den mer. Eier omplasserer. Moren til eier godkjenner avlivning. Jeg regner virkelig med at eier er kjent med og har gitt ok til det. Det blir spekulasjon selvsagt- men det blir det motsatte også. Står det noen steder at selve eier var imot avlivning?

Hundehjelpen skriver på facebook: valpen ble avlivet med eiers godkjennelse bare så det er nevnt. vi må tenke på hva som er best for hunden og ikke hva som er best for oss. Denne hunden hadde det ikke bra. Vi har reddet mange hunder som skulle vært avlivet pga usikkerhet, bare så det er nevnt!!!!!!

Så jeg tar det for god fisk at de fikk ok til avlivning.