Skjønner det er vanskelig, men en mulig tanke. Og hvis det blir et stort problem i fremtiden, må jo noen tiltak gjøres.

Normanna:

4. Hva med de rasene som sprenger, kvester og piner i hjel en mengde vilt og bufe hvert år, skal vi samtidig ta med dem eller er det en type skader vi ikke bryr oss om? 

 

 

En mengde vilt og bufe ?????

Thorbjørn:

det er urealistisk å håndheve noen form for formelle krav til å eie hund i praksis uansett, så det er nok en blindgate dessverre. Men man kan jo alltids jobbe med opplysningsarbeid.

hvorfor er det urealistisk? vi er jo pålagt å ha førerkort for å kjøre bil, og må ha lisens for å skyte/eie gevær osv osv.... hvorfor ikke hundelisens?? er det virkelig sååå vanskelig å få til?? mulig jeg er naiv, men jeg tror ikke det er umulig å få til, hvis myndighetene tar det på alvor og noen bare gidder å engasjere seg i å ordne med det....

enig i at opplysningsarbeid er viktig though!!! :-)

Thorbjørn:

det er urealistisk å håndheve noen form for formelle krav til å eie hund i praksis uansett, så det er nok en blindgate dessverre. Men man kan jo alltids jobbe med opplysningsarbeid.

Det samme ble i lang tid sagt om båtførerbevis. Man valgte da å innføre det uten å gi ekstrabevilgninger til oppfølging ut fra hva jeg vet.

Saken er den at det gjør det enklere å reagere når det oppstår noe uønsket.

Det blir som med førerkort.. Det er ikke slik at man sjekker om folk har lappen i det daglige.. Men skjer det noe sjekkes det fort.

Hvor rettferdig blir et samfunn hvis Margot på 60 år må gjennom obligatorisk kurs, tester, krav og sertifisering, for så å måtte fremlegge ´førerkort´ når politiet foretar seg spot-checks på gata, når alt Margot vil er og ha en cavalier king charles spaniel til tur og selskap? Alt dette fordi noen på død og liv skal kunne eie f.eks en Pitbull???

Misky:

Hvor rettferdig blir et samfunn hvis Margot på 60 år må gjennom obligatorisk kurs, tester, krav og sertifisering, for så å måtte fremlegge ´førerkort´ når politiet foretar seg spot-checks på gata, når alt Margot vil er og ha en cavalier king charles spaniel til tur og selskap? Alt dette fordi noen på død og liv skal kunne eie f.eks en Pitbull???

 

Margots Cavalier King Charles Spaniel som "bare" skal brukes til tur og selskap fortjener også å ha en eier som vet hva en hund er og hvordan den skal behandles/følges opp.....

hvor rettferdig er det å nekte noen å eie sin favorittrase bare fordi etpar andre idioter for 10 år siden ikke tok rottisen sin oppdragelse/levevilkår på alvor???  blir jo akkurat det samme det....

Misky:Hvor rettferdig blir et samfunn hvis Margot på 60 år må gjennom obligatorisk kurs, tester, krav og sertifisering, for så å måtte fremlegge ´førerkort´ når politiet foretar seg spot-checks på gata, når alt Margot vil er og ha en cavalier king charles spaniel til tur og selskap? Alt dette fordi noen på død og liv skal kunne eie f.eks en Pitbull???

jarvi:

Normanna:4. Hva med de rasene som sprenger, kvester og piner i hjel en mengde vilt og bufe hvert år, skal vi samtidig ta med dem eller er det en type skader vi ikke bryr oss om?

En mengde vilt og bufe ?????

I motsetning til Norge har Usa faktisk forsket på dette med hundebitt som har bitt behandlet av lege eller sykehus:

http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-study-dog-attacks-and-maimings-merritt-clifton.php

The Clifton Study av-Merritt Cliton:

http://liftthebanonpitbulls.weebly.com/the-clifton-study.html

If almost any other dog has a bad moment, someone may get bitten, but will not be maimed for life or killed, and the actuarial risk is accordingly reasonable. If a pit bull terrier or a Rottweiler has a bad moment, often someone is maimed or killed--and that has now created off-the-chart actuarial risk, for which the dogs as well as their victims are paying the price."

However, the focus on death cases may leave the public with the false impression that pit bulls and Rottweilers are responsible for the dog bite epidemic. It is a much broader problem than that, involving all dogs and all dog owners. While pit bulls and Rottweilers inflict a disproportionate number of serious and even fatal injuries, the dog bite epidemic involves many different breeds, and results from many different causes. A clear distinction needs to be made between canine homicides (i.e., incidents in which dogs kill people) and the dog bite epidemic.

However, while banning the pit bull might lower the number of human deaths, such a ban would probably not reduce the number dog bites in any significant manner. After the United Kingdom banned pit bulls in the 1990s, a study showed that the number of dog bites remained the same even though the number of pit bulls had steeply declined. (Study cited in B. Heady and P. Krause, "Health Benefits and Potential Public Savings Due to Pets: Australian and German Survey Results," Australian Social Monitor, Vol.2, No.2, May 1999.) However, there are serious deficiencies in how dog bites are studied, making it difficult to know for certain whether a pit bull ban would reduce dog bites in general.

Les også nederst på den siste linken for å se hvorfor statistikk på hundebitt ikke alltid er like lett å lage!!!

Silje&Cazo:

After the United Kingdom banned pit bulls in the 1990s, a study showed that the number of dog bites remained the same even though the number of pit bulls had steeply declined. (Study cited in B. Heady and P. Krause, "Health Benefits and Potential Public Savings Due to Pets: Australian and German Survey Results," Australian Social Monitor, Vol.2, No.2, May 1999.)

Takk for post og kildehenvisning:)

Silje&Cazo:I motsetning til Norge har Usa faktisk forsket på dette med hundebitt som har bitt behandlet av lege eller sykehus:

sbterbest:

 

Misky:

 

Hvor rettferdig blir et samfunn hvis Margot på 60 år må gjennom obligatorisk kurs, tester, krav og sertifisering, for så å måtte fremlegge ´førerkort´ når politiet foretar seg spot-checks på gata, når alt Margot vil er og ha en cavalier king charles spaniel til tur og selskap? Alt dette fordi noen på død og liv skal kunne eie f.eks en Pitbull???

 

 

 

Margots Cavalier King Charles Spaniel som "bare" skal brukes til tur og selskap fortjener også å ha en eier som vet hva en hund er og hvordan den skal behandles/følges opp.....

Selvsagt. Alle hunder fortjener et fint hundeliv. Men jeg kan ikke se at et ´førerkort´ automatisk forsikrer at hunden (eller eier) aldri kan utvikle problemer iløpet av livet sitt. Og hva da? Skal hunden avlives fordi den ikke besto den årlige "EU kontrollen"?

hvor rettferdig er det å nekte noen å eie sin favorittrase bare fordi etpar andre idioter for 10 år siden ikke tok rottisen sin oppdragelse/levevilkår på alvor???  blir jo akkurat det samme det....

Og hvor rettferdig er det å nærmest straffe alle 4 - 500 000 hundeeiere her til lands med lovpålagte krav, i håp om at noen spesielt interesserte (og kvalifiserte) skal kunne eie en Dogo Argentino? Jeg ser faktisk ikke logikken, og viktigst av alt; jeg ser det ikke som realistisk gjennomførbart.

syvendefar:

Hvorfor er det urettferdig? Forbudet mot Amstaff kom ikke som et resultat av at Amstaff var mer farlig enn andre raser, men fordi politiet ikke klarte å skille Amstaff fra Pitbull. Hvorfor er det mer urettferdig at Margot på 60 skal bli trakassert av politiet enn at eiere av Amstaff som ikke har gjort noe som helst ulovlig i hele sitt liv skal fotfølges hjem av politi for å vise fram et papir som beviser at den lovlige Amstaffen hun leier i bånd faktisk er lovlig.

Så du mener situasjonen blir bedre hvis Margot på 60 potensielt skal bli trakassert av politiet også? Pga hennes Cavalier?

TS er inne på noe.

Slik jeg ser det er den eneste utvei å ha på koppel på hundene året rundt og att dette burde følges opp mye bedre.

Ett hunde førerkort vill jeg tro blir altfor lett å ta.da er det bare å sa seg noen skole timer bak benken å bestå hunde prøven å skrike ut: YESSS nå kan jeg kjøpe meg den barskeste hunden i hundeboka for jeg har førerkort på hund..

Vet mange blir grinete pga dette.Noen har sikkert hunder de mener de kan stole 100% på.men hva med den løs hunden som kommer løs i mot å ypper til bråk?Enkelte ting går det aldrig å lære enkelte personer.som fks dressere en hund riktig osv..Da er det nok lettest for alle att alle hunder holdes i koppel.

Det er nok altfor mange raser som faller under den kategorien du sikter til.Raseforbud er vell de fleste i mot.(håper jeg).Att hundefolket i seg selv kan komme til en løsning tror jeg kunne hjulpet veldig mye.Nå som vi har snart alle hunde raser i norge sier det seg selv att noe bør gjøres.

Det er heller ikke til å legge skjul på att det kom en del nye raser til norge tidlig på 2000 tallet som ikke egner seg i hender på uerfarne hundeeiere.men det går seg til...helt til det smeller..det har jo smellt bra en del ganger i år allerede..De fleste er ikke klar over hva som bor i hundene.Noen av rasene har vært brukt til det de er avlet for til den dagen de ble importert til norge(snakker ikke kamphunder nå).første generasjon med norsk fødte valper havner som regel i helt normale familie hjem hvor de må leve ett typisk A4 liv.Helt greit det hvis eierne skjønner seg på rasen og har det under kontroll.

Misky:Så du mener situasjonen blir bedre hvis Margot på 60 potensielt skal bli trakassert av politiet også? Pga hennes Cavalier?

Misky:

 

 

 

Selvsagt. Alle hunder fortjener et fint hundeliv. Men jeg kan ikke se at et ´førerkort´ automatisk forsikrer at hunden (eller eier) aldri kan utvikle problemer iløpet av livet sitt. Og hva da? Skal hunden avlives fordi den ikke besto den årlige "EU kontrollen"?

 

 

 

 

 

Og hvor rettferdig er det å nærmest straffe alle 4 - 500 000 hundeeiere her til lands med lovpålagte krav, i håp om at noen spesielt interesserte (og kvalifiserte) skal kunne eie en Dogo Argentino? Jeg ser faktisk ikke logikken, og viktigst av alt; jeg ser det ikke som realistisk gjennomførbart.

 

 

et "førerkort" eller en lisens fører til at folk tenker seg om to ganger før de går til anskaffelse av en hund....! det er ikke til å stikke under en stol at veldig mange skaffer seg hund på impuls, uten å ha noe som helst kunnskap om hva hunden krever av tid og ressurser, alt de ser er den skjønne valpen på finn.no, og tenker ikke på at den lille søte ulldotten fort blir 40kg og krever litt mer enn mat og tur en gang eller to om dagen.....   en hundeeier-lisens forsikrer ikke automatisk at hunden aldri får adferdsproblem, men det gjør at folk er mer forberedt til å takle og FORSTÅ hunden, de får mer KUNNSKAP OM HUND, og det er derfor også lettere å FOREBYGGE adferdsproblemer før de oppstår/har blitt et problem....   er ganske sikker på at mange potensielle valpekjøpere ville snudd i døra når de fant ut hvor mye en voksen hund krever og hvor masse tid og ressurser som går med. På den måten kan man altså "luke ut" endel useriøse valpekjøpere....:) samt at de som er seriøse men samtidig ikke vet så mye om hund får et mye bedre grunnlag til å kunne håndtere valpen/hunden etter at de har vært gjennom fks et grunnleggende teorikurs om hund.

Det er ikke snakk om å "straffe" en halv mill hundeeiere fordi noen vil ha en amstaff eller el dogo argentino..... det er snakk om å ENDRE HOLDNINGENE til hund og hundehold, og HEVE KUNNSKAPSNIVÅET for hundeeiere! for på den måten å FORHINDRE at fks bittskader oppstår.... skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå, ei heller hvorfor du ser det som negativt å ville bedre levevilkårene til hunder i Norge...   uansett hvilke rase man har, så har alle hunder like store fordeler med å ha en eier som faktisk vet hvordan en hund fungerer og hvordan man tilfredstiller hundens behov....

syvendefar:

Silje&Cazo:I motsetning til Norge har Usa faktisk forsket på dette med hundebitt som har bitt behandlet av lege eller sykehus:

Jeg har ingen linker men fra raseforbudgruppen siteres: " Det mest tydelige eksempelet finnes nok i Canada, der provinsen Ontario i 2005 valgte rasespesifikk lovgivning, mens Calgary valgte å fokusere på forebygging og hundeeier, dernest hundeindividet. I Ontario har de brukt mye offentlige ressurser på å forfølge og drepe tusenvis av normalt fungerende hunder kun pga. deres rasetilhørighet, men likevel har de i dag like mange alvorlige biteulykker som tidligere. Lovgivningen i Calgary blir nå omtalt som «The Calgary model» og er en lovgivning som mange land inkl. Storbritannia nå studerer nøye, og det er ikke uten grunn. Kun 4 år etter Calgary innførte sine nye tiltak kunne de vise til det laveste antallet biteulykker på 29 år. De hevder også at 1 times opplæring om hund i klassetrinn 2 og 3 kan senke biteulykkene med så mye som 80 %. Dette er rimelig høye tall og absolutt noe våre myndigheter bør studere nøye hvis de virkelig ønsker å redusere biteulykkene også her i landet."

Helt enig i at Norge bør se på de som et godt eksempel...

syvendefar:

 

Misky:Så du mener situasjonen blir bedre hvis Margot på 60 potensielt skal bli trakassert av politiet også? Pga hennes Cavalier?

Dersom Margot på 60 ikke klarer å styre sin hund på en forsvarlig måte så hvorfor skulle ikke Margot bli kontrollert?

Så vidt jeg vet har vi en hundelov allerede, som tar for seg langt flere aspekter av hundehold enn bare raseforbud. Er sikker på at det står ett eller annet der også om det du nevner ovenfor. Er ikke det bra nok?

Ca 98% av landets befolkning har sertifikat for å kjøre bil, men det er vel bare i de tilfellene at det skjer ulykker at politiet kontrollerer om vedkommende har lovpålagt opplæring mens eiere av Amstaff eller -blandingshunder når som helst må være forberedt på å dokumentere at den veloppdragne hunden som går ved siden av eieren faktisk er tillatt i Norge. Nå vil det høyst sansynlig ikke være mange år til at det er et ikke-eksisterende problem, de fleste Amstaffer og - blandinger er snart så gamle at de fases ut av naturlige årsaker.

 

Jeg må atter en gang påpeke i en slik debatt at en hund IKKE er hverken en bil, en båt eller en pistol. En hund kan fint på eget initiativ komme seg løs, løpe rundt og oppsøke problemer - hvis eier ikke passer godt nok på. Så i lys av det må man desverre kanskje prate litt om vesentlige raseforskjeller, skadepotensiale osv osv, da det tilhører en del av realiteten - som vi bl.a har lest om i nyhetene i de siste tider.

Og igjen, skal urettferdigheten over hva lovlydige amstaffeiere med papirene i behold må finne seg i, være god nok grunn til å la ´alle´ få oppleve det samme på daglig basis?

syvendefar:

 Hvorfor er det mer urettferdig at Margot på 60 skal bli trakassert av politiet enn at eiere av Amstaff som ikke har gjort noe som helst ulovlig i hele sitt liv skal fotfølges hjem av politi for å vise fram et papir som beviser at den lovlige Amstaffen hun leier i bånd faktisk er lovlig.

Trakassert ?  Bruk hue nå....  Hvor gammel er du egentlig ????  at en en 18 år gammel gutt kan komme med noe sånt er forståerlig,men en voksen mann ???  Man må prøve å skille de som vedtar lovene, og de som er satt til å håndheve de.

Misky:Og igjen, skal urettferdigheten over hva lovlydige amstaffeiere med papirene i behold må finne seg i, være god nok grunn til å la ´alle´ få oppleve det samme på daglig basis?

syvendefar:

Ca 98% av landets befolkning har sertifikat for å kjøre bil, men det er vel bare i de tilfellene at det skjer ulykker at politiet kontrollerer om vedkommende har lovpålagt opplæring

Undskyld meg, men dette er tullprat.  Massevis av bilister blir kontrollert uten at det har skjedd noe spesielt.

jarvi:

syvendefar: Hvorfor er det mer urettferdig at Margot på 60 skal bli trakassert av politiet enn at eiere av Amstaff som ikke har gjort noe som helst ulovlig i hele sitt liv skal fotfølges hjem av politi for å vise fram et papir som beviser at den lovlige Amstaffen hun leier i bånd faktisk er lovlig.

Trakassert ?  Bruk hue nå....  Hvor gammel er du egentlig ????  at en en 18 år gammel gutt kan komme med noe sånt er forståerlig,men en voksen mann ???  Man må prøve å skille de som vedtar lovene, og de som er satt til å håndheve de.

jarvi:

syvendefar:Ca 98% av landets befolkning har sertifikat for å kjøre bil, men det er vel bare i de tilfellene at det skjer ulykker at politiet kontrollerer om vedkommende har lovpålagt opplæring

Undskyld meg, men dette er tullprat.  Massevis av bilister blir kontrollert uten at det har skjedd noe spesielt.

Misky:Jeg må atter en gang påpeke i en slik debatt at en hund IKKE er hverken en bil, en båt eller en pistol. En hund kan fint på eget initiativ komme seg løs, løpe rundt og oppsøke problemer - hvis eier ikke passer godt nok på. Så i lys av det må man desverre kanskje prate litt om vesentlige raseforskjeller, skadepotensiale osv osv, da det tilhører en del av realiteten - som vi bl.a har lest om i nyhetene i de siste tider.

samsung:

TS er inne på noe.

Slik jeg ser det er den eneste utvei å ha på koppel på hundene året rundt og att dette burde følges opp mye bedre.

 

 

Helårs båndtvang er ikke en løsning på noe som helst.

Man må ta problemet ved roten.

Eksempelvis går mine hunder stort sett løse, hannen i litt større grad enn tispa, fordi det er hunder som fungerer bra på denne måten.

Hva i all verden skulle det hjelpe for om de gikk i bånd?

jarvi:

 

syvendefar:

 

Ca 98% av landets befolkning har sertifikat for å kjøre bil, men det er vel bare i de tilfellene at det skjer ulykker at politiet kontrollerer om vedkommende har lovpålagt opplæring

 

 

Undskyld meg, men dette er tullprat.  Massevis av bilister blir kontrollert uten at det har skjedd noe spesielt.

Hvor stor andel av bilistene blir kontrollert årlig?

Du vet nok også at det er forsvinnende liten sannsynlighet for å bli kontrollert så lenge adferden er innenfor normalen.

For min egen del merker jeg stor forskjell på hvilken av bilene mine jeg bruker.. Den ene ser ganske heftig ut og går bedre enn den ser ut.. Den andre ser ganske ordinær ut men går bedre enn den andre..

Kjører jeg bilen som ser heftig ut blir jeg stoppet titt og ofte.. Kjører jeg den som ser helt ordinær ut blir jeg ikke stoppet.. Faktisk har jeg ikke blitt stoppet i den på 6 år..

Årsaken er naturlig at det som ser normalt og greit ut er noe man ikke gidder å kontrollere, mens det som ser litt mer mistenkelig ut kontrolleres i større grad.