Siden vi kke kan kopiere det ulvemor gjør skal vi gjøre motsatt??<

Ellers er det sikkert like greit at du kjøper valper som allerede er blitt tatt av moren sin, siden det er sånn oppdragelse du driver med.<

Så er de kanskje herdet så de tåler det. Trist med de som ikke gjør, synes jeg, og kanskje blir avlivet av den grunn.<

Hvilke grunnleggende regler mener du valpene må lære i valpekassen ved at moren bruker straff?<

Har en liten frøken her på 16 mnd som moren aldri har brukt annet enn ignorering

Det kommer an på om du mener forebygging eller avlæring. Selv om det dreier seg om avlæring av noe vi ønsker at hunden ikke skal gjøre, har man andre muligheter enn bare straff, valget er opp til hver enkelt.<

I tillegg er jeg tilhenger av å vise hunden alternativet _før_ den uønskede adferden er et faktum. Det krever som tidligere nevnt at man er oppmerksom og tilstede.<

Dette synes jeg er noe av det mest urettferdige man kan gjøre mot en hund. Er det ikke bedre å lære hunden hva den skal gjøre, i stedenfor å straffe den når den gjør noe galt, og SÅ hvise hva den skal? Det er ikke beste måten en hund lærer på.... <

Kanskje er psykisk terror en slik grense som vi ikke bør gi oss inn på

Hva er psykisk terror? Negativ straff? Negativ straff har mange mindre negative bivirkninger (kommer ikke på så mange, annet at eier noen ganger må være tålmodig) enn positiv straff. Hvorfor er det da mer urettferdig for hunden å utsette den for negativ straff? (om jeg ikke husker feil sa du at psykisk terror er det samme som negativ straff)<

Jeg blir helt matt av deg og ditt virkelighetsbilde. Må bare få det ut!!!<

Nei da har du nok misforstått. Negativ straff er å ta bort et gode, og er en helt grei måte å straffe hunden på så lenge det inngår i en helhetlig filosofi, som f.eks. klikkertrening. Det er likevel her som i treningsmetoder som støtter seg på andre filosofier at det ikke er alt som er like akseptabelt å bruke, selv om det har støtte i læringsteorien. På samme måte som bruk av slag og spark ville være helt uakseptabelt for meg å bruke som et middel i positiv straff, ville jeg finne det like uakseptabelt å bruke ignorering i form av "time out" (som jeg kalte "psykisk terror) som et middel i negativ straff. Jeg er nå ikke engang sikker på om det kan kalles negativ straff..<

Husk at det er hunden som avgjør hva som er straff og hva som er belønning

Hvis du leser innleggene en gang til så ser du at jeg ikke har sagt at det mulig å aldri bruke straff. Men jeg kan godt si det nå! Jeg forutsetter at du med straff mener positiv straff.<

"...har man andre muligheter enn bare straff, valget er opp til hver enkelt."<

Min påstand er at "behovet" for straff er omvendt proporsjonalt med eierens dyktighet. Dyktighet er vidt begrep her som innebefatter mye, og jeg kjenner vel kanskje heller ikke så mange sånne, men at det er mulig er jeg helt overbevist om!<

For om en atferd er under negativ forsterkning, og eieren plutselig finner ut at h*n vil bruke negativ straff og starter med å holde tilbake en gode, da blir det jo ikke negativ straff! Atferden blir jo forsterket, fordi eieren holder ubehaget ute. Psykisk terror? Misforstår jeg nå?<

Men jeg lurer ennå på hvorfor du kaller det psykisk terror?<