ingar:

er jeg litt usikker her hva som gjelder, men vær klar over at kommunen kan ha innført båndtvang året rundt på all "innmark". Også den som er i privat eie om innmarken er åpen for allmindelig ferdsel.

PerOlav:

Dersom et område er privat eid, gjelder vel privatrettslige lover og eierne har vel full adgang til å iverksette de tiltak som de mener er hensiktsmessige av hensyn til flertallet som bruker området?

Jeg foreslår at du kontakter kommunen for å få avklart hva som er lov m h t frislipp av hund på dette konkrete området :) Uansett er det påbudt båndtvang om ikke så altfor lenge og da vet du hva loven sier om den saken.

Ha ei fin påske :)

PO 

Hei Pan

Du må gå på kommune vedtektene. Det er de eneste som kan innföre båndtvant.
Oslo Kommune har innfört båndtvang i all tett begygd område, untatt noen såkalte "dressurområder" for hunder. I marka tilhörende Oslo komune gjelder viltloven om båndtvang fra 1 april til 20 august.

Håper dette var svar på båndtvangs problemet.

er sånn at definisjonen av hvor gjelder skal fremgå i forskriften. En lov gjelder over/ foran en forskrift. Og en kommune kan stort sett bare stramme inn ikke utvide i forhold til overliggende lover. Under forskriften kommer så planer (kommuneplan osv.) og reguleringer. Et A/S er like mye "person" som et borettslag og en villa-eier, men eiere i flertall har noen form av beslutningsrett i stt A/S. Som igjen kan være UTLEIER til andre eiere. Altså grunneier uten å være boligeier?

Allemannsretten (fri ferdsel) sier hvor vi har rett å gå tur, og hva vi ikke har lov til uten grunneiers tillatelse. Og det er mye. Plukke sopp og mose etc. Altså ting vi gjør......men egentlig ikke har lov til på privat grunn.

Offentlig er ikke skogen, uansett. Den kan være statseid, kommunalt eid eller privat eid. Men definisjonen offentlig er det som er lagd og åpen for hele for befolkningen. Altså veier rådhus skoler idrettsbaner ....Puber.....mm.

Noen veier er private. Noen skoler er private og på pubben ruler verten, selvom etablissementet er åpent for offentliugheten. Verten kan stenge puben og invitere til privat party. I en privat vei bestemmer eierne, veien må pga lover og regler være ÅPEN, dette pga sykebiler og brannbiler og adkomst sånn sett. Men kan om de gis "nøkkel" være stengt for andre. Samme med en privat plass som ligger åpen for allmenheten. Eier kan sette bort P-plasser der, selvom plassene rundt er offentlige og driftes av kommunen. Derved får vi SKILTING. Lov å stå 1 time mot betaling, overtredelse medfører (Car Park) mens plassene vidre er det lov å stå 3 timer og overtredelse medfører noen andre.......altså selv ved lik bruk er eierskapet avgjørende for retten til å bestemme.

Mange borettslag har regler om at det ikke er lov å lufte hunder på plenen og båndtvang innenfor borettslagets eiendom. Uavhengig av om de eier eller leier (bygsler) grunnen sin. De kan også ha regler om sykling og ballkasting!!

Overtredelse av slike "private" regler får selvsagt ingen konsekvens for LOVEN om (båndtvang) det er ikke den de "hjemler" dette i. Dette er borettslagets, sameiets eller hva det nå er organisert som? sine regler og får derfor kun intern konsekvens deri! Så brudd på internregler er altså ikke brudd på de ordinære båndtvangbestemmelsene, kun på bolig......eiets regler. Er man da leietager eller borettshaver vil trussel om utkastelse kunne følge et slikt brudd. Eller fler!

Men altså, selv om et område ser ut til å være åpent for alle, så er det ikke det om det er privateid. På P-plassen i borettslaget er det eks. Gjesteparkering, kun for gjester til borettshaverne. Og masse regler for det meste. Så det blir privat og ikke offentlig. Selvom offentligheten fysisk har adgang. Det blir som på puben! Åpen for alle OM de følger eiers regler. Ellers er det ut med deg!

Hei

Til dere som har hundene løse tenker dere NOENSINNE på de som er livredde hunder og som bare løper. Da løper hundene deres garantert etter. Da kan dere få sikkelige probelemer hvis personene anmelder dere. Jeg har mine aldri løse hvis det ikke er på en 100% inngjerdet tomt med port.

Jeg synes heller ikke at det er noe kult å treffe på hunder som er løse og eieren kommer diltende etter.

Piters:
Her er det Lov om hundehold og Lov om friluftslivet som gjelder.

I Hundelovens paragraf 6. står det at kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet
a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,
b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,
c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,
d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,
e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller
f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Lenke: http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html

Og disse forskriftene følger Oslo kommune.

Det betyr i praksis at boligsameiet må følge pålegg fra kommunen og ha båndtvang på sin eiendom også om den er avstengt fra offentlig ferdsel. "Offenlige" lover står over Privatrettslige.

RoseAlicia:

Til dere som har hundene løse tenker dere NOENSINNE på de som er livredde hunder og som bare løper. Da løper hundene deres garantert etter. Da kan dere få sikkelige probelemer hvis personene anmelder dere. Jeg har mine aldri løse hvis det ikke er på en 100% inngjerdet tomt med port.

Underliggende lovorgan kan alltid vedta innskrenkninger i forhold til overliggende lov-verk, men ikke utvidelser. Så om en lov gjelder OVER en annen (hierarkiet) vil underliggende forvaltningsorgan ha rett til å sette strengere bestemmelser. Altså private kan innføre restriksjoner, selvom overliggende lov-verk har rettigheter. Det er da de underliggende bestemmelser som gjelder. Dette forutsetter 1. at underliggende er "lovlig" vedtatt (fattet i rett organ for) og 2 at reglen ikke er i STRID med overliggende. Altså at overliggende lov har hjemmel for underliggende innskrenkninger.

Det er mye komikk i lovlig fattede ulovlige vedtak. Og de florerer rundt om i kommunene.

Pan:
Men vil det i praksis si at ASet (det er ikke snakk om noe boligsameie) også må følge reguleringer som sier at det IKKE er båndtvang?

Eieren eller A/S et er rettmessig "lovmaker" på sitt område. Så de kan i realiteten nekte deg nesten hva de vil. De må bare sørge for at reglene de lager er riktig hjemlet "oppover". Dvs. i forvaltningsleddet over de igjen. Som igjen må være hjemlet i reglene over der igjen.

Et lovhierarki på dette vil se omtrent sånn ut: 1. Norges lover  2. Plan og bygningsloven (f.eks) 3. kommunens forskrifter, planer og regelverk. 4. A/S ets regler.

Det betyr at for å være GJELDENDE må A/S ets interne regler være fattet i rette instans i A/S et. OG riktig "hjemlet" i lovene for et A/S sin myndighetsutøvelse over privat grunn. Som igjen er hjemlet i regelverket over det. Som igjen er.......

Det innebærer at det er forvaltningsleddet over som har lagt premissene for hva A/Set kan og ikke kan bestemme. Derfor har hverken friluftslov eller generelle regler om båndtvang og ikke noen ting med dette å gjøre. DE reglene gjelder bare der de gjelder og er ikke overordnet A/Sets myndighet over sitt område.

De generelle båndtvangsbestemmelsene gjelder altså kun der det ikke er andre (private) bestemmelser som gjelder. Friluftsloven står hverken over Plan og bygningsloven eller Aksjeloven, for å si det banalt. Hver lov har sitt FELT som loven regulerer og lover er sidestilt. Hierarkiet er hvert sitt lovFELT sitt hierarki. Og når det da gjelder en tomt, så er det kommunens reguleringsbestemmelser som er hjemlet i plan og bygningsloven, som står over A/Sets egne "lover" det betyr at A/Sets regler ikke må være i strid med kommunens reguleringsbestemmelser for samme tomta. Som igjen ikke må være i strid med P og B-loven.

Om dette ble forståelig da?

Piters:


Borettslag, AS, Sameie ... kall det hva du vil, det går for det samme. Innenfor Oslo bys grenser er det i praksis båndtvang året rundt, unntatt i Marka. Det er Lov om hundehold som gjelder. Du bør lese lovtekstene i lenkene jeg ga deg, der finner du det du vil vite. Det er disse forskriftene som gjelder og det er ikke særlig rom for tolkning til egen fordel, dessverre ;-/

Pan: Det står presisert i Lov om hundehold:§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs [--] 

PerOlav:

Dette er de generelle lovbestemmelsene. I tilleggg kan kommuner, borettslag, sameier o a utarbeide utfyllende og supplerende bestemmelser, vedtekter etc som gjelder innenfor et nærmere angitt område.

Pan: veiene i området er tydeligvis å beregne som offentlige, siden det faktisk er kommunen som håndterer feilparkerte biler, det er også noe som taler for at det er kommunens forbud og påbud som gjelder, og ingen andre.

PerOlav:

Hva som er regnet som offentlig i f t feilparkerte biler er emm i grunnen lite interessant. Problemet for hundeeiere oppstår når eierne klausulerer området som "hundefritt" eller setter spesielle begrensninger i f t hundehold. I ditt tilfelle forstår jeg det slik at du må passere privat grunn for å komme dit du bor og at eier av denne eiendommen (boligsamvirket som formodentlig også består av  hundeeiere) har bestemt at på samvirkets grunn skal hunder holdes i bånd.

Nusse:

Du må gå på kommune vedtektene. Det er de eneste som kan innföre båndtvant.
Oslo Kommune har innfört båndtvang i all tett begygd område, untatt noen såkalte "dressurområder" for hunder. I marka tilhörende Oslo komune gjelder viltloven om båndtvang fra 1 april til 20 august.

Håper dette var svar på båndtvangs problemet.

Zapp:

Eieren eller A/S et er rettmessig "lovmaker" på sitt område. Så de kan i realiteten nekte deg nesten hva de vil. De må bare sørge for at reglene de lager er riktig hjemlet "oppover". Dvs. i forvaltningsleddet over de igjen. Som igjen må være hjemlet i reglene over der igjen.

Pan: Dette taler altså for at jeg har et godt poeng, og at mye kan tyde på at jeg har rett..

God påske.