argyros:Og PO? At denne oppdretteren har sagt til deg at det var hundepasserens skyld at hundene var alene, er meget mulig løgn. Og det gjør ikke resten av Dinajentas (?) utsagn usanne, faktisk er de helt korrekte. Du burde være intelligent nok til å skjønne at du ikke kan innhente opplysninger om faktiske forhold der du henter de nå. Du kan jo spørre henne om å få lese rapportene i sin helhet - det tviler jeg nemlig at du får, for der fremkommer det så mye stygt at det er ikke til å tro. Og det er helt tydelig for en del med FAKTISK innsikt at hun slett ikke er noe dyktig hundemenneske, ei heller er hun oppriktig glad i (mesteparten av) dyrene sine. Hun er dog svært begavet i å fremstå som dyktig og samvittighetsfull.

Å antyde noen som helst form for maskepi mellom denne hundeeieren og meg er direkte smakløst.

Normanna:"Canishøner" er jeg derimot litt usikker på om jeg liker? Kanskje Snusken kan utdype hva han legger i det....??

Kaisi:

Ja, selvfølgelig er det et nøye utvalgt utsnitt. En avisartikkel hverken kan eller skal gjengi alt (det ville ta for stor plass, ikke sant). Du skriver at det ikke er etterprøvbart, men det er jo det! Kildene oppgis slik at vi har mulighet til å gå til originalen å sjekke.

Jamen det der blir litt meningsløst - i denne saken er det Mattilsynet på regionalt nivå man trenger informasjon fra - og de nekter å kommentere noe som helst! Denne historien minner litt om hvordan feks barnevernet er blitt kritisert for å "overreagere" noen ganger men som selv ikke kan forsvare seg pga taushetsplikt. Når så noe går galt får også barnevernet kritikk fordi de ikke har handlet i forkant..

Jeg er dypt skeptisk til mediene etter runden med hundeloven. Der man selv visste hvordan ting var - og hvordan de ble fremstilt - viste at media skal man ihvertfall ikke stole på for å foreta viktige evalueringer. Den gangen måtte feks NRK betale erstatning til en Saarlos-oppdretter for tort og svie etter en reportasje som for utenforstående sikkert virket både fornuftig, "faktabasert" og "nøktern"- men det skjedde lenge etterpå og var slets ingen nyhetssak.

Nei, jeg vet ikke hva som er i denne saken. At en valp er avlivet ved å bli kastet i veggen, men var den alvorlig syk og led da forstår jeg man kan bli desperat og gjøre slikt - men så var det kanskje ikke slik likevel? Så kommer rykter inn, så kommer inn det man selv vet - jeg vet at en del har et personlig hatforhold til vedkommende og tror antagelig allverdens vondt om vedkommende - og forteller slike ting her i forumet. Hvor mye av det som er "hørt at", "tviler ikke at hun kunne gjøre slikt" og hvor mye faktisk er fakta, aner jeg ikke - og tviler på at jeg finner slike svar her på forumet eller i media ellers.

Og ja, jeg vet utmerket godt hvem denne damen er, jeg har truffet henne og hennes hunder for en del år siden og det påvirker selvfølgelig også - i mine øyne var hun en som alltid - absolutt alltid - var på hundens side. Og man kunne spørre henne om råd - og hun hadde masse gode fornuftige råd, var virkelig en som hadde greie på hund. At hun hadde en annen virkelighetsoppfattelse enn folk flest - ja - uten tvil, men når man er ute etter råd bryr ikke jeg meg så mye om høflighetsfraser og gullinnpakning hvis rådene er til hjelp. At ting kunne ende slik synes jeg er helt forferdelig, men hva som er "rett" og hva som er "galt" i denne saken aner jeg ikke for det er så mye desinformasjon ute og går.

Og dette oppropet som angivelig ikke kan misforstås - jeg synes heller ikke at det kan misforstås - ved å henvise til sak og hunde-eier (når man omtaler hunde-eier blir det person-orientert i min verden) så går man på at det er denne ene enkelt saken og denne ene personen man mener Mattilsynet handler feil i forhold til - men alle de andre tingene de gjør er helt OK!

Det er dyrevernslovene som skal kritiseres/forsøkes endret - ikke et enkelt vedtak i Mattilsynet vel? Både de og dyrevernet må forholde seg til loven - og blir det galt i deres arbeid så er det loven og eventuelt deres rutiner som  skal påklages og kritiseres, ikke et enkelt tilfelle. Jeg synes feks at det er på trynet at det er forbudt å bruke el. halsbånd utenom i aversjonsdressur, men at el.halsbånd kan selges fritt og til hvem som helst helt uten videre. Jeg synes at kravene til et godt hundehold er alt for slappe, at størrelseskravene til hundegårder hos kenneler er alt for små, at vi burde ha en lov mot å oppbevare hunder for mye i bur (men kanskje ikke fullt så over streken ekstrem som den nye svenske loven), at dyrevernet/Mattilsynet griper inn for lite, at det er på trynet at noen kan fradømmes retten til å ha dyr, men vedkommende behøver bare å bytte kommune så kan de ha dyr så mye de vil for den slags informasjon følger ikke med ved flyttingen, at det er for lite forebygging av dyretragedier, at det er en skam at 85 000 dyr døde i transport til slakteri i fjor, at kyllinger kan risikere å bli skoldet levende ved et slakteri oppe ved Trondheim(?) og at bedriften i så tilfelle ikke stanses øyeblikkelig men kan fortsette driften sin mens de "utbedrer" osv osv og sist men ikke minst - at konsekvensene av slike lover faktisk følges opp!

Så kom heller med et opprop som går på slike ting fremfor denne overemosjonelle, usaklige greia som går på person og enkeltsak! Men jeg har mistanke om at slike opprop ikke får så mye støtte..

Circameg: Endelig et vettu innlegg, TUSEN TAKK :)

Som egentlig bare har det positive i seg at det kan lage en presedens for lignende saker. (godt skrevet og saklig dog)

Mulig det bare jeg som er for dyrevennlig, men jeg vil gjerne ha endring på regler, da disse er ALT for slappe og når vi vet de rette instanser ikke engang har råd til å drive kontroller(kun noen få unntak), så er noe riv ruskende galt også.

Snusken: [...]

TonjeM:

Og ja, jeg vet utmerket godt hvem denne damen er, jeg har truffet henne og hennes hunder for en del år siden og det påvirker selvfølgelig også - i mine øyne var hun en som alltid - absolutt alltid - var på hundens side. Og man kunne spørre henne om råd - og hun hadde masse gode fornuftige råd, var virkelig en som hadde greie på hund. At hun hadde en annen virkelighetsoppfattelse enn folk flest - ja - uten tvil, men når man er ute etter råd bryr ikke jeg meg så mye om høflighetsfraser og gullinnpakning hvis rådene er til hjelp. At ting kunne ende slik synes jeg er helt forferdelig, men hva som er "rett" og hva som er "galt" i denne saken aner jeg ikke for det er så mye desinformasjon ute og går.

Og dette oppropet som angivelig ikke kan misforstås - jeg synes heller ikke at det kan misforstås - ved å henvise til sak og hunde-eier (når man omtaler hunde-eier blir det person-orientert i min verden) så går man på at det er denne ene enkelt saken og denne ene personen man mener Mattilsynet handler feil i forhold til - men alle de andre tingene de gjør er helt OK!

Det er dyrevernslovene som skal kritiseres/forsøkes endret - ikke et enkelt vedtak i Mattilsynet vel? Både de og dyrevernet må forholde seg til loven - og blir det galt i deres arbeid så er det loven og eventuelt deres rutiner som  skal påklages og kritiseres, ikke et enkelt tilfelle. Jeg synes feks at det er på trynet at det er forbudt å bruke el. halsbånd utenom i aversjonsdressur, men at el.halsbånd kan selges fritt og til hvem som helst helt uten videre. Jeg synes at kravene til et godt hundehold er alt for slappe, at størrelseskravene til hundegårder hos kenneler er alt for små, at vi burde ha en lov mot å oppbevare hunder for mye i bur (men kanskje ikke fullt så over streken ekstrem som den nye svenske loven), at dyrevernet/Mattilsynet griper inn for lite, at det er på trynet at noen kan fradømmes retten til å ha dyr, men vedkommende behøver bare å bytte kommune så kan de ha dyr så mye de vil for den slags informasjon følger ikke med ved flyttingen, at det er for lite forebygging av dyretragedier, at det er en skam at 85 000 dyr døde i transport til slakteri i fjor, at kyllinger kan risikere å bli skoldet levende ved et slakteri oppe ved Trondheim(?) og at bedriften i så tilfelle ikke stanses øyeblikkelig men kan fortsette driften sin mens de "utbedrer" osv osv og sist men ikke minst - at konsekvensene av slike lover faktisk følges opp!

Så kom heller med et opprop som går på slike ting fremfor denne overemosjonelle, usaklige greia som går på person og enkeltsak! Men jeg har mistanke om at slike opprop ikke får så mye støtte..

Tiltredes!!!

TonjeM: Så kom heller med et opprop som går på slike ting fremfor denne overemosjonelle, usaklige greia som går på person og enkeltsak! Men jeg har mistanke om at slike opprop ikke får så mye støtte..

Dette er jeg enig i og har nevnt før her. Dessverre må man ha slike saker for å engasjere befolkningen og dette kunne blitt gjort hvis de hadde benyttet anledningen og brukt denne saken og andre som eksempler på hvorfor man vil ha endringer i regler osv.

Uten slike saker som skaper lynsjestemning, så bryr nok de fleste seg ikke om å skrive under dessverre. Så taktisk sett burde man benyttet media i så måte, for å få engasjert folk og gjort de oppmerksom på kampanjen.

hundfoross:

TonjeM: Så kom heller med et opprop som går på slike ting fremfor denne overemosjonelle, usaklige greia som går på person og enkeltsak! Men jeg har mistanke om at slike opprop ikke får så mye støtte..

Dette er jeg enig i og har nevnt før her. Dessverre må man ha slike saker for å engasjere befolkningen og dette kunne blitt gjort hvis de hadde benyttet anledningen og brukt denne saken og andre som eksempler på hvorfor man vil ha endringer i regler osv.

Uten slike saker som skaper lynsjestemning, så bryr nok de fleste seg ikke om å skrive under dessverre. Så taktisk sett burde man benyttet media i så måte, for å få engasjert folk og gjort de oppmerksom på kampanjen.

Snusken:

hundfoross:

 

TonjeM: Så kom heller med et opprop som går på slike ting fremfor denne overemosjonelle, usaklige greia som går på person og enkeltsak! Men jeg har mistanke om at slike opprop ikke får så mye støtte..

 

Dette er jeg enig i og har nevnt før her. Dessverre må man ha slike saker for å engasjere befolkningen og dette kunne blitt gjort hvis de hadde benyttet anledningen og brukt denne saken og andre som eksempler på hvorfor man vil ha endringer i regler osv.

Uten slike saker som skaper lynsjestemning, så bryr nok de fleste seg ikke om å skrive under dessverre. Så taktisk sett burde man benyttet media i så måte, for å få engasjert folk og gjort de oppmerksom på kampanjen.

Det er ingen andre enn dere her på Canis som har klart å verpe dette ned til lynsjing, heksejakt og trolling. Folk har sett nok i denne saken og ønsker IKKE at vedkommende skal få fortsette hundehold på hjemstedet på finnskogen. Hvordan dere kan få det til å bli lynsjing er for meg ubegripelig.

Du glemte meg. Jeg synes hele opplegget er avskyelig og personfokusert. Verken mer eller mindre.

Per_Olav:Du glemte meg. Jeg synes hele opplegget er avskyelig og personfokusert. Verken mer eller mindre.

Snusken:

Per_Olav:Du glemte meg. Jeg synes hele opplegget er avskyelig og personfokusert. Verken mer eller mindre.

 

Er ikke du her da?

Flir. Du nevnte ikke meg eksplisitt så jeg måtte jo si fra :)

Egentlig har jeg vel markert mitt standpunkt og meldt EOD men nå begynner debatten å bli så personlig fokusert at det er best å følge med. Å bli beskylt for å hente informasjon fra personen som diskuteres, være løpegutt og formidle løgn er så grenseløst ..... at jeg ikke har ord. Det er best å holde seg orientert hva som skrives i denne tråden. Noen kunne jo tro at argyros" insinuasjoner var sanne.

Per_Olav:

Snusken:

Per_Olav:Du glemte meg. Jeg synes hele opplegget er avskyelig og personfokusert. Verken mer eller mindre.

Er ikke du her da?

Flir. Du nevnte ikke meg eksplisitt så jeg måtte jo si fra :)

Egentlig har jeg vel markert mitt standpunkt og meldt EOD men nå begynner debatten å bli så personlig fokusert at det er best å følge med. Å bli beskylt for å hente informasjon fra personen som diskuteres, være løpegutt og formidle løgn er så grenseløst bort i staur og vegg at det er best å holde seg orientert hva som skrives i denne tråden. Noen kunne jo tro at argyros´ insinuasjoner var sanne.

Snusken:

Per_Olav:

Snusken:

Per_Olav:Du glemte meg. Jeg synes hele opplegget er avskyelig og personfokusert. Verken mer eller mindre.

 

Er ikke du her da?

 

Flir. Du nevnte ikke meg eksplisitt så jeg måtte jo si fra :)

Egentlig har jeg vel markert mitt standpunkt og meldt EOD men nå begynner debatten å bli så personlig fokusert at det er best å følge med. Å bli beskylt for å hente informasjon fra personen som diskuteres, være løpegutt og formidle løgn er så grenseløst bort i staur og vegg at det er best å holde seg orientert hva som skrives i denne tråden. Noen kunne jo tro at argyros´ insinuasjoner var sanne.

Og jeg blir beskyldt for å ta saken personlig her når andre MÅ følge med for å se om det blir formidlet løgn :) Vet ikke hva som kan kalles personlig jeg. :)

Det er en hard verden vi lever i, Snusk :)

Per_Olav:

 Å bli beskylt for å hente informasjon fra personen som diskuteres, være løpegutt og formidle løgn er så grenseløst ..... at jeg ikke har ord. Det er best å holde seg orientert hva som skrives i denne tråden. Noen kunne jo tro at argyros" insinuasjoner var sanne.

Det er du selv som har uttalt at du har snakket mye med henne både før og etter at dette kom opp.

Med tanke på den lange rekken mennesker (deriblant meg selv) som har forsvart henne for så å senere innse de faktiske forhold, synes jeg det er svært relevant å nevne at du har kontakt med henne når du forsvarer henne slik du gjør.

CindyA.:

Normanna:

Jeg er blant dem som blir helt satt ut av at dyr lider. Jeg kan ikke engang SE Animal Planet, jeg blir helt dårlig av bilder og historier om mishandling og vanskjøtsel. Men selv jeg mener ikke at å avlive en valp med et kakk i hodet eller et kraftig smell i veggen er det verste som kan gjøres mot et dyr. Langt derifra. (Og leser man tråder her om ubehagelige opplevelser i forbindelse med avlivning hos veterinær, så kan man jaggu lure om ikke et kakk i hodet er like greit.....)

 

 

Er det greit å ta en 7 uker gml. valp i bena og slenge den 3 ganger i veggen for å avlive den?   For det er faktisk det du sier her (eller forsvarer).

Er det? Eller har jeg bare påpekt at det å selv avlive valper skjer hos mange oppdrettere.(Har jeg ett eneste sted konkretisert antall sleng i veggen??). Samt at om en hund lider pga den ene eller andre avlivningsmetoden, så er det ille okke som? Dvs at det er LIDELSEN jeg vil til livs - om en valp dør momentant av å bli kakket i hodet så er det altså greit for meg. Ja. Lider den er det ikke greit. OK?

Er det greit å ha så mange hunder gående sammen i en hundegård at de tar livet av hverandre også?

Nei, har jeg påstått det noe sted?

Hva slags lideleser må dyr igjennom for at du som du sier skal bli helt satt ut?

Er det greit å bryte dyrevernsloven, "sånn littegrann altså" som Zapp høyere opp indikerer at "mange" gjør?  Og gjør isåfall det denne saken mindre grusom, fordi andre også gjør det samme (sånn innimellom da)...?

Himmel og hav.  Jeg gir meg her jeg, før jeg koker over.

Det koker kanskje så mye allerede at det går utover leseferdighetene? Jeg FORSVARER ikke vedkommendes hundehold. Overhodet ikke. Det jeg reagerer på er to ting: For det første at man setter i gang en underskriftskampanse hvis målsetning er - i all offentlighet - å frata en person retten til å ha dyr, på tross av en lovlig fattet vedtak. Dette er en person som de fleste som befatter seg med dette vet hvem er, og de som ikke vet det vil med stor letthet finne det ut. Jeg kan bare forestille meg hvordan det må være å oppleve at tusenvis av mennesker skriver under en underskriftskampanje rettet mot meg og mitt hundehold....

For det andre at man først i denne saken, og til de grader, reagerer på forhold som florerer i oppdretteremiljøer og hundemiljøer. Folk skyter bikkjene sine, og noen bommer. Det er grusomt, men det skjer. Oppdrettere avliver syke valper selv. Så vidt jeg kan erindre har jeg på ingen måte forsvart slik praksis. Men jeg liker ikke at EN person skal bli skyteskive på vegne av alle andre.

Jeg mener man må ta tak i problematikken på generell basis, og ikke henge ut en enkeltperson. Jeg håper dette er første og siste gangen jeg opplever å bli oppfordret til å skrive under et opprop som retter seg på en så negativ måte mot et enkeltmenneske. Og det mener jeg UANSETT hva hun faktisk måtte ha utsatt dyrene for!!!!

Snusken: Det er ingen andre enn dere her på Canis som har klart å verpe dette ned til lynsjing, heksejakt og trolling. Folk har sett nok i denne saken og ønsker IKKE at vedkommende skal få fortsette hundehold på hjemstedet på finnskogen. Hvordan dere kan få det til å bli lynsjing er for meg ubegripelig.

Ettersom du svarer meg her - vis meg(oss) hvor jeg sier jeg støtter eller vil at denne personen skal få holde hund.

Hvis du leser og har evnen til å forstå hva som skrives, så skal du også være istand til å forstå hvorfor undertegnede mener dette minner om en heksejakt. Samtidig vil du også se at undertegnede nettopp vil ha sterkere vern for dyrene, men ikke bare for et tilfelle.

Tror dog du enten ikke vil eller har evner til dette utifra hva du viser i tidligere innlegg. Dette har blitt ditt private korstog mot canisbrukerne dessverre.

hundfoross:Dette har blitt ditt private korstog mot canisbrukerne dessverre.

TonjeM:

Og dette oppropet som angivelig ikke kan misforstås - jeg synes heller ikke at det kan misforstås - ved å henvise til sak og hunde-eier (når man omtaler hunde-eier blir det person-orientert i min verden) så går man på at det er denne ene enkelt saken og denne ene personen man mener Mattilsynet handler feil i forhold til - men alle de andre tingene de gjør er helt OK!

Det er dyrevernslovene som skal kritiseres/forsøkes endret - ikke et enkelt vedtak i Mattilsynet vel? Både de og dyrevernet må forholde seg til loven - og blir det galt i deres arbeid så er det loven og eventuelt deres rutiner som  skal påklages og kritiseres, ikke et enkelt tilfelle. Jeg synes feks at det er på trynet at det er forbudt å bruke el. halsbånd utenom i aversjonsdressur, men at el.halsbånd kan selges fritt og til hvem som helst helt uten videre. Jeg synes at kravene til et godt hundehold er alt for slappe, at størrelseskravene til hundegårder hos kenneler er alt for små, at vi burde ha en lov mot å oppbevare hunder for mye i bur (men kanskje ikke fullt så over streken ekstrem som den nye svenske loven), at dyrevernet/Mattilsynet griper inn for lite, at det er på trynet at noen kan fradømmes retten til å ha dyr, men vedkommende behøver bare å bytte kommune så kan de ha dyr så mye de vil for den slags informasjon følger ikke med ved flyttingen, at det er for lite forebygging av dyretragedier, at det er en skam at 85 000 dyr døde i transport til slakteri i fjor, at kyllinger kan risikere å bli skoldet levende ved et slakteri oppe ved Trondheim(?) og at bedriften i så tilfelle ikke stanses øyeblikkelig men kan fortsette driften sin mens de "utbedrer" osv osv og sist men ikke minst - at konsekvensene av slike lover faktisk følges opp!

Så kom heller med et opprop som går på slike ting fremfor denne overemosjonelle, usaklige greia som går på person og enkeltsak! Men jeg har mistanke om at slike opprop ikke får så mye støtte..

Glitrende! Nei slike opprop får nok ikke mye støtte. Hva som skjer med de hundredetusener av kyllinger som transporteres er ikke emosjonelt nok. Ei heller at de fores opp slik at de ikke kan stå på beina. Mink i bur er det vel bare dyrevernalliansen som bryr seg om. Hvor lenge man har bikkja i bur er en privatsak. Hundeplageren Cecar Millan blir nærmest hyllet, for i dressurøyemed er nemlig pigg og strup og halv-kveling av hund helt fint. Men så fort et enkeltmenneske pekes ut som syndebukk nr. 1 i pressen, ja kommer de frem fra hulene sine og hyler med i koret.....

Men som så mange her påpeker, så kan vedkommende denne heksejakten rettes mot karakteriseres som litt spesiell (langt verre karakteristikk har fremkommet). Og da er det kanskje ikke så nøye med etikken? Da er det bare å skyte løs, ikke sant?

Normanna:Glitrende! Nei slike opprop får nok ikke mye støtte.

Snusken: *LOL* 

Som jeg regnet med. Sånn går det når man ikke har saklig argumentasjon for sin sak og her sammen med innlegg over viser bare at du er ute etter å provosere istedet for å kjempe dyrenes sak. (les: din sak er da blitt på personlig plan og ikke om dyrenes rettigheter)

Tenkte jeg skulle teste min teori på dette med heksejakt når det gjelder de som skriver under, så jeg snakket med endel av mine venner.

"har du sett den saken som har gått i media om kennel som ... "

-- "ja, den har jeg fått med meg"

(De hadde fått med seg at person kan få ha dyr igjen)
"Det er noen som har startet en kampanje for å få vedtaket omgjort ... "

"Vil du skrive under på det?"

-- "Ja, selvfølgelig. Vi må stoppe denne personen fra å ...."

Hmmm ... mulig det bare er mine venner og kjente som er litt spesielle kanskje.

argyros:

Per_Olav:

 Å bli beskylt for å hente informasjon fra personen som diskuteres, være løpegutt og formidle løgn er så grenseløst ..... at jeg ikke har ord. Det er best å holde seg orientert hva som skrives i denne tråden. Noen kunne jo tro at argyros" insinuasjoner var sanne.

 

 

 

Det er du selv som har uttalt at du har snakket mye med henne både før og etter at dette kom opp.

Med tanke på den lange rekken mennesker (deriblant meg selv) som har forsvart henne for så å senere innse de faktiske forhold, synes jeg det er svært relevant å nevne at du har kontakt med henne når du forsvarer henne slik du gjør.

Og det skulle bety at......

Hvordan tør du insinuere at min kontakt med denne personen skulle innvirke på meningen min i denne tråden? Som jeg tidligerere har skrevet er Mattilsynets dokumentasjon klar. Det  jeg og andre reagerer på er den personlige vinklingen som protesten på vedtaket om tilbakeføring av hunder har fått. Og som vi er uenige i. Hvordan  tør du i det hele tatt ut fra de opplysningene jeg har gitt konkludere som du gjør?? Skammelig, rett og slett skammelig.

Snusken: [...] Folk har sett nok i denne saken og ønsker IKKE at vedkommende skal få fortsette hundehold på hjemstedet på finnskogen. Hvordan dere kan få det til å bli lynsjing er for meg ubegripelig.

Tenkte ikke jeg skulle ta med denne, men den er så morsom at jeg bare må ^^