ikke min greie dette med utstilling, men... hva med å kreve at hundene skal stå fritt(frie), enn må jo da se mer av hva som er naturlig på hunden og ikke hva en god hanler kan skjule...

enn annen ting vedrørende feite dyr...er ikke de også mer disponert for sjukdommer osv slik som mennesker???

til slutt: en får ikke vist frem mer drift i hunden med handling fra utsiden, bare stress.. derfor burde det forbys helt, se bare på schäferhund utstilling... og det er ikke mye drift der fodi om det er rene helvette på utsiden med bjeller, tuter, rop og løping...

for å hvise det naturlige i en sunn og godt trent hund og forhåpentligvis riktig etter standar...

tab:

Jeg driver å skriver på ett brev. Har brukt flere uker nå, og om det blir ferdig vet jeg ikke.

Bakgrunnen for brevet er blandt annet utstilling, overvekt og folk flests ønsker om SVÆRE rottweilere. Jeg var som tidligere skrevet på utstilling med krapylet mitt. Hun ble dømt for TYNN selv om hun var i topp shape. Da jeg nevnte dette for min dyrlege, som er en av Norges fremste dyrleger og spesialist på fagfeltet ble h*n sjokkert. 

H*n så alt for ofte, rottweilere som var alt for store, alt for mye tyngde og som ikke var i samsvar med skjellettet de hadde. Dette er hunder som oftest har blitt championer på utstilling, men som ofte i tillegg hadde problemer med Albueartroser og forkalkninger, noe som igjen fører til at hundene får smerter og kan bli aggresive, som igjen blir en ond sirkel for rasen.

Dyrlegen så en klar sammenheng mellom overvekt og aggresjon. Og da burde man stille spørsmål om utstillingshysteriet hvor "større, størst, gedigent" jubelen burde settes under lupen, og ba meg skrive et brev til både nkk & raseklubben for å belyse min erfaring, og sammen med dyrlegen prøve å påvirke trenden.

Vi får se hva det blir til. Det er livsfarlig å kappe alle under en kam, og de fleste vet at NKK ikke alltid er like enkel å ha med å gjøre. Men for meg, så blir jeg alltid småirritert når jeg ser overvektige og dvaske rottweilere som fores til de er som sprekkfulle pølser. Fysj!

Jeg er også helt enig i at hundene IKKE skal se ut som sprekkfulle pølser. Og gjør det IKKE selv. Men MIN erfaring er at det slett ikke er alle dommere som vil ha feite hunder. Så jeg syns det blir feil å slå alle under en kam selv om man får beskjed om ens egen hund er for tynn. har fått samme beskjed før selv, men tok meg ikke nær  av det. Men skjønenr du blir provosert hvis du har møtt veldig mange av dommere som vil ha dem feitest mulig.

For det er jeg HELT enig med deg i! Og det brevet kan du egentlig godt skrive :)

hund-for-livet!!:

ikke min greie dette med utstilling, men... hva med å kreve at hundene skal stå fritt(frie), enn må jo da se mer av hva som er naturlig på hunden og ikke hva en god hanler kan skjule...

enn annen ting vedrørende feite dyr...er ikke de også mer disponert for sjukdommer osv slik som mennesker???

til slutt: en får ikke vist frem mer drift i hunden med handling fra utsiden, bare stress.. derfor burde det forbys helt, se bare på schäferhund utstilling... og det er ikke mye drift der fodi om det er rene helvette på utsiden med bjeller, tuter, rop og løping...

for å hvise det naturlige i en sunn og godt trent hund og forhåpentligvis riktig etter standar...

Jo, feite dyr er mer disponert for sykdommer enn slanke, naturligvis. Det er ikke bra. Det kan gå utover både hjerte og hofter. Er jo litt HD på store raser, f.eks.

Normanna:

Alva80:
Alle egenskapene skal jo tas hensyn til, enten det er øyenfargen eller sotet, eller kroppsfasongen. Jeg har ikke "tjukke" hunder selv, min hanne veier vel 45 kg, i tillegg er han STOR (høy), men han brukes en del, og er aktiv, så dette er grei vekt for han. Men jeg har vært borti dommere av flere forskjellige slag, og sett flere typer hunder vinne. MEN ja, jeg har også fått variable kommentarer, selv om de aller fleste har vært like. Mitt syn er at det kanskje før var vanligere å favorisere de tyngste hundene, av dommerne, mens det nå legges vekt på at de skal ha muskler, og ikke fett, oftest. Men her er forskjeller, bevares, jeg har aldri sagt annet. Men å gi opp utstillingen fordi man får en kommentar om at hunden ens er for spinkel eller tynn, synes jeg blir å være for hårsår, samt å få en negativ innstilling til utstilling fordi man mener vinnerhundene ofte er "feite." Jeg synes Stort sett jevnt over, at dommerne vet hva de gjør. Men at der er variable meninger, når det gjelder slike ting, som avgjøres av så mange forskjellige mennesker, så er det helt naturlig. Alt i alt er utstilling likevel nyttig for rasen, og for det sosiale. Men alt etter måte, etter mitt skjønn!

Om det var meg du siktet til, jeg har overhodet ikke "gitt" opp utstillinger. Jeg har aldri begynt, for å si det sånn. Valpen har hittil stilt 3 ganger, fordi oppdretter vil. At jeg selv ikke er interessert er fordi jeg trives mye bedre med bikkja i skauen, på tur eller etterhvert med hundesport, enn jeg gjør på utstilling. Og det er jeg faktisk ganske sikkert på at pelsen er enig i. At det i TILLEGG er slik at jeg synes tilfeldighetene råder på utstilling, og som tab skriver, alle får (til slutt), så har det liten mening. Synes jeg. Men for all del, en gang i blant får oppdretter lov å ta henne med, og noen ganger blir jeg jo med jeg også. Foreløpig er det god miljøtrening for vesla, men bitt av basillen, det blir jeg aldri.

Jeg siktet vel ikke til noen spesiell, bare vet at det finnes dommere av flere typer. Men jeg er enig med du, jeg trives også mye bedre i skogen enn på utstilling. Noen fantatiker blir heller aldri jeg. Men det er morro av og til, og er jo sosialt. heldigvis har jeg ikke bare møtt dommere som dere her bare har møtt :D Jeg har som sagt fått kommentar på ei tispe om at hun var for stor, og det var hun egentlig også, i den perioden. Men nå er hun slankere, og det er bedre for hunden, hun er lett og spretten.  Så jeg har møtt motsatte dommere. Jeg tror utstilling er viktig, til en viss grad, ikke minst om man skal avle, da får man iallefall luket ut hunder med FEIL.

Jeg tror også at mange kanskje forer opp hundene litt ekstra før utstilling, og bruker dem aktivt ellers. Det er forskjell hvordan man gjør det.

Men når det er sagt er det som tidligere nevnt sykdomsfarlig å ha for feite hunder. Det er ikke bra, rett og slett!

Alva80:

tab:

Jeg driver å skriver på ett brev. Har brukt flere uker nå, og om det blir ferdig vet jeg ikke.

Bakgrunnen for brevet er blandt annet utstilling, overvekt og folk flests ønsker om SVÆRE rottweilere. Jeg var som tidligere skrevet på utstilling med krapylet mitt. Hun ble dømt for TYNN selv om hun var i topp shape. Da jeg nevnte dette for min dyrlege, som er en av Norges fremste dyrleger og spesialist på fagfeltet ble h*n sjokkert. 

H*n så alt for ofte, rottweilere som var alt for store, alt for mye tyngde og som ikke var i samsvar med skjellettet de hadde. Dette er hunder som oftest har blitt championer på utstilling, men som ofte i tillegg hadde problemer med Albueartroser og forkalkninger, noe som igjen fører til at hundene får smerter og kan bli aggresive, som igjen blir en ond sirkel for rasen.

Dyrlegen så en klar sammenheng mellom overvekt og aggresjon. Og da burde man stille spørsmål om utstillingshysteriet hvor "større, størst, gedigent" jubelen burde settes under lupen, og ba meg skrive et brev til både nkk & raseklubben for å belyse min erfaring, og sammen med dyrlegen prøve å påvirke trenden.

Vi får se hva det blir til. Det er livsfarlig å kappe alle under en kam, og de fleste vet at NKK ikke alltid er like enkel å ha med å gjøre. Men for meg, så blir jeg alltid småirritert når jeg ser overvektige og dvaske rottweilere som fores til de er som sprekkfulle pølser. Fysj!

 

 

 

Jeg er også helt enig i at hundene IKKE skal se ut som sprekkfulle pølser. Og gjør det IKKE selv. Men MIN erfaring er at det slett ikke er alle dommere som vil ha feite hunder. Så jeg syns det blir feil å slå alle under en kam selv om man får beskjed om ens egen hund er for tynn. har fått samme beskjed før selv, men tok meg ikke nær  av det. Men skjønenr du blir provosert hvis du har møtt veldig mange av dommere som vil ha dem feitest mulig.

For det er jeg HELT enig med deg i! Og det brevet kan du egentlig godt skrive :)

Jeg følte meg ikke snurt, men jeg blir litt frustrert fordi det ikke gagner rasen. Jeg stiller krapylet ett par ganger i året hvis det passer seg slik, fordi jeg ønsker å se hvordan dommerne tenker, og for å se hvordan de mest ustillingsmerriterte dyrene er. Får jeg en godkritikk og en premie så er det selvfølgelig flott, men absolutt ikke et kriterium.

tab:

Alva80:

tab:

Jeg driver å skriver på ett brev. Har brukt flere uker nå, og om det blir ferdig vet jeg ikke.

Bakgrunnen for brevet er blandt annet utstilling, overvekt og folk flests ønsker om SVÆRE rottweilere. Jeg var som tidligere skrevet på utstilling med krapylet mitt. Hun ble dømt for TYNN selv om hun var i topp shape. Da jeg nevnte dette for min dyrlege, som er en av Norges fremste dyrleger og spesialist på fagfeltet ble h*n sjokkert. 

H*n så alt for ofte, rottweilere som var alt for store, alt for mye tyngde og som ikke var i samsvar med skjellettet de hadde. Dette er hunder som oftest har blitt championer på utstilling, men som ofte i tillegg hadde problemer med Albueartroser og forkalkninger, noe som igjen fører til at hundene får smerter og kan bli aggresive, som igjen blir en ond sirkel for rasen.

Dyrlegen så en klar sammenheng mellom overvekt og aggresjon. Og da burde man stille spørsmål om utstillingshysteriet hvor "større, størst, gedigent" jubelen burde settes under lupen, og ba meg skrive et brev til både nkk & raseklubben for å belyse min erfaring, og sammen med dyrlegen prøve å påvirke trenden.

Vi får se hva det blir til. Det er livsfarlig å kappe alle under en kam, og de fleste vet at NKK ikke alltid er like enkel å ha med å gjøre. Men for meg, så blir jeg alltid småirritert når jeg ser overvektige og dvaske rottweilere som fores til de er som sprekkfulle pølser. Fysj!

 

 

 

Jeg er også helt enig i at hundene IKKE skal se ut som sprekkfulle pølser. Og gjør det IKKE selv. Men MIN erfaring er at det slett ikke er alle dommere som vil ha feite hunder. Så jeg syns det blir feil å slå alle under en kam selv om man får beskjed om ens egen hund er for tynn. har fått samme beskjed før selv, men tok meg ikke nær  av det. Men skjønenr du blir provosert hvis du har møtt veldig mange av dommere som vil ha dem feitest mulig.

For det er jeg HELT enig med deg i! Og det brevet kan du egentlig godt skrive :)

 

 

Jeg følte meg ikke snurt, men jeg blir litt frustrert fordi det ikke gagner rasen. Jeg stiller krapylet ett par ganger i året hvis det passer seg slik, fordi jeg ønsker å se hvordan dommerne tenker, og for å se hvordan de mest ustillingsmerriterte dyrene er. Får jeg en godkritikk og en premie så er det selvfølgelig flott, men absolutt ikke et kriterium.

Nei, tenkte ikke på deg da jeg brukte ordet snurt, ser deg ikke for meg som snurt :D Var bare et eksempel. Enkelte tar jo kritikkene til seg som om det var verdens undergang. Men er morro om man gjør det bra, selvfølgelig. Er litt interessant å se andre hunder også, slik du er inne på. :)