Pavlov:

RRene:

 

Pavlov:Og dette med: "Her var det mange rasister?

 

Jeg har ikke sagt ett ord om at det er mange rasister her - jeg har definert rasisme og noen har tydeligvis følt seg truffet.  Da blir spørsmål som "hvem mener du er rasister" temmelig intetsigende, for jeg snakker hele tiden om tankegods og ikke personer.  Jeg har ikke snakka om rasister, jeg har snakka om rasisme. 

 

 

Så i innlegget hvor du skriver om at det eneste som er verre enn rasister er folk som nekter for det, det er bare rent tankespinn om tankegods? For noe vås. Det var en insinuasjon. Skal du kalle folk for noe såpass graverende som "rasist", så er det en smule mer redelig med nick og oppbygging av argumentet. Jeg er sikker på at du finner nok å ta av her i tråden.

Jeg snakker ikke om noen spesielle nick, og føler noen seg truffet, så har de kanskje litt plundring på hvorfor foran seg.  Jeg synes jeg har gjentatt nok ganger at det mest bekymringsverdige er at folk er så opphengt i å ikke bli ansett som rasist at de ikke en gang er villige til å tenke litt over hva de virkelig sier og holdningene som ligger bak dem. 

RRene:

Pavlov:

RRene:

 

Pavlov:Og dette med: "Her var det mange rasister?

 

Jeg har ikke sagt ett ord om at det er mange rasister her - jeg har definert rasisme og noen har tydeligvis følt seg truffet.  Da blir spørsmål som "hvem mener du er rasister" temmelig intetsigende, for jeg snakker hele tiden om tankegods og ikke personer.  Jeg har ikke snakka om rasister, jeg har snakka om rasisme. 

 

 

Så i innlegget hvor du skriver om at det eneste som er verre enn rasister er folk som nekter for det, det er bare rent tankespinn om tankegods? For noe vås. Det var en insinuasjon. Skal du kalle folk for noe såpass graverende som "rasist", så er det en smule mer redelig med nick og oppbygging av argumentet. Jeg er sikker på at du finner nok å ta av her i tråden.

 

Jeg snakker ikke om noen spesielle nick, og føler noen seg truffet, så har de kanskje litt plundring på hvorfor foran seg.  Jeg synes jeg har gjentatt nok ganger at det mest bekymringsverdige er at folk er så opphengt i å ikke bli ansett som rasist at de ikke en gang er villige til å tenke litt over hva de virkelig sier og holdningene som ligger bak dem. 

Nå gjør du deg strengt tatt dummere enn du er. Tror jeg. De fleste føler ubehag over å bli slengt skjellsord etter. Prøv å slenge "pedofil" inn i en diskusjon på barnimagen.com, eller insinuer på liberal.com (nå finner jeg strengt tatt på nettadresser) at noen har en i overkant kommunistisk tankegang, og svært mange vil føle ubehag. Eller beskyld en fullkomment redelig mann for å virke som om han er typen til å slå kona si. Eller barna sine. Og når noen protesterer så kan du jo komme med den samme typen argumentasjon. ("Jaså? Du liker ikke at jeg kaller deg for en pedofil nekrofil? Kanskje du kan plundre litt på hvorfor du misliker det..?") Det er mulig at du tar lettere på ordet rasist enn meg. For meg er dette et graverende skjellsord. Som bør brukes med omhu. Men for all del, du er i et - om ikke godt - så et tallrikt selskap! Så jeg antar dette er demokrati i praksis!

Jeg har ryddet litt i tråden.

Moderator Margrethe

papirtiger:

Om nå denne mannen er muslim, og får seg til å spytte på hunden enda eieren står ved siden av..

Hva tror dere denne mannen gjør med svinekotelettene i frysedisken når ingen ser :O

 

God middag

 

 Papirtiger ;)

Tror ikke en muslim går nær nok til å treffe :-)

Putta et kotelettbein i baklomma på en muslim på jobben en gang...og dette var visst forferdelige greier...he he.

Fyren hadde humor da...l.og hverken bombet eller steinet meg, men hevnet seg gjorde han, riktig utspekulert også:-)

BiffaloBull:

Putta et kotelettbein i baklomma på en muslim på jobben en gang...og dette var visst forferdelige greier...he he.

Latterlig og respektløst!

Balmain:

BiffaloBull:

Putta et kotelettbein i baklomma på en muslim på jobben en gang...og dette var visst forferdelige greier...he he.

 

 

Latterlig og respektløst!

Enig!

Balmain:

 

Latterlig og respektløst!

Javel??

Og dette sier du uten å spørre hva som var foranledningen?

Tydelig at muslimer er hele norges kjæledegge for tida....men det er jo liksom så kvalmende politisk korrekt...

BiffaloBull:

Balmain:

 

Latterlig og respektløst!

 

 

 

Javel??

Og dette sier du uten å spørre hva som var foranledningen?

Tydelig at muslimer er hele norges kjæledegge for tida....men det er jo liksom så kvalmende politisk korrekt...

 

Det er vel heller du som burde forklare foranledningen først, ikke forvente at folk automatisk skal tro du hadde en god grunn til å "spøke" med han på denne måten? Har hørt om flere lignende historier fra andre etnisk norske rundt om i landet, og jeg mener det er respektløst, ikke fordi muslimer er "hele norges kjæledegge", men fordi man faktisk bør kunne respektere andre og ikke krenke de på denne måten. Om noen hadde lurt kjøtt i maten min for "moro skyld" hadde jeg faktisk ikke sett humoren i det, men hvor respektløse de hadde vært ovenfor mitt valg om å ikke spise kjøtt!

Det finnes utrolig mange måter å spøke med hverandre på uten å skulle gjøre narr av andres livsstil på denne måten, noe du gjør klart selv om du ikke lurte han til å spise grisen...

Men det er min mening, ikke meninga dersom jeg virker krass, men skulle ønske flere tenkte seg om litt bedre før de sa/utførte enkle og i utgangspungtet kansje uskyldige ting... De kan være mer støtende enn de er ment, og kan få større følger dersom de "er i det offentlige rom".

nerisat:

BiffaloBull:

Balmain:

 

Latterlig og respektløst!

 

 

 

Javel??

Og dette sier du uten å spørre hva som var foranledningen?

Tydelig at muslimer er hele norges kjæledegge for tida....men det er jo liksom så kvalmende politisk korrekt...

 

 

 

Det er vel heller du som burde forklare foranledningen først, ikke forvente at folk automatisk skal tro du hadde en god grunn til å "spøke" med han på denne måten? Har hørt om flere lignende historier fra andre etnisk norske rundt om i landet, og jeg mener det er respektløst, ikke fordi muslimer er "hele norges kjæledegge", men fordi man faktisk bør kunne respektere andre og ikke krenke de på denne måten. Om noen hadde lurt kjøtt i maten min for "moro skyld" hadde jeg faktisk ikke sett humoren i det, men hvor respektløse de hadde vært ovenfor mitt valg om å ikke spise kjøtt!

Det finnes utrolig mange måter å spøke med hverandre på uten å skulle gjøre narr av andres livsstil på denne måten, noe du gjør klart selv om du ikke lurte han til å spise grisen...

Men det er min mening, ikke meninga dersom jeg virker krass, men skulle ønske flere tenkte seg om litt bedre før de sa/utførte enkle og i utgangspungtet kansje uskyldige ting... De kan være mer støtende enn de er ment, og kan få større følger dersom de "er i det offentlige rom".

Kan være jeg har blitt feilinformert. Men spørte ei muslimsk jente fra Bosnia som gikk i klassen min på videregående hvorfor de ikke spiser svin. Hun sa da at det var pga når folket hennes vandret gjennom ørkenen (sikkert under Jesu tid, det husker jeg ikke) så hadde mange blitt oppspist av griser. Så de spiste dem ikke for det ville si det samme som de spiste sitt eget folk. Da måtte jeg spør henne om de spiste sjødyr, for de spiser også mennesker. Døde mennesker da, så det blir vel ikke helt det samme.

Så forstår at de kan bli litt sure om en prøver å lure gris i maten dems. Men det å putte en kotelett i lommen er ikke akkurat støtende for religionen.

Nina&Tassen:

Kan være jeg har blitt feilinformert. Men spørte ei muslimsk jente fra Bosnia som gikk i klassen min på videregående hvorfor de ikke spiser svin. Hun sa da at det var pga når folket hennes vandret gjennom ørkenen (sikkert under Jesu tid, det husker jeg ikke) så hadde mange blitt oppspist av griser. Så de spiste dem ikke for det ville si det samme som de spiste sitt eget folk. Da måtte jeg spør henne om de spiste sjødyr, for de spiser også mennesker. Døde mennesker da, så det blir vel ikke helt det samme.

Så forstår at de kan bli litt sure om en prøver å lure gris i maten dems. Men det å putte en kotelett i lommen er ikke akkurat støtende for religionen.

Islam oppsto 600 år etter kristi tid.  Du er ikke helt feilinformert:  Muslimer spiser ikke kjøtetende dyr, og grisen spiser gjerne kjøtt når anledningen byr seg.  Fisk regnes ikke som kjøtt i denne sammenhengen.  Egentlig svært nær våre skikker, hvor en helst ikke spiser fra toppen av næringsstigen...

RRene:

Nina&Tassen:

Kan være jeg har blitt feilinformert. Men spørte ei muslimsk jente fra Bosnia som gikk i klassen min på videregående hvorfor de ikke spiser svin. Hun sa da at det var pga når folket hennes vandret gjennom ørkenen (sikkert under Jesu tid, det husker jeg ikke) så hadde mange blitt oppspist av griser. Så de spiste dem ikke for det ville si det samme som de spiste sitt eget folk. Da måtte jeg spør henne om de spiste sjødyr, for de spiser også mennesker. Døde mennesker da, så det blir vel ikke helt det samme.

Så forstår at de kan bli litt sure om en prøver å lure gris i maten dems. Men det å putte en kotelett i lommen er ikke akkurat støtende for religionen.

 

 

Islam oppsto 600 år etter kristi tid.  Du er ikke helt feilinformert:  Muslimer spiser ikke kjøtetende dyr, og grisen spiser gjerne kjøtt når anledningen byr seg.  Fisk regnes ikke som kjøtt i denne sammenhengen.  Egentlig svært nær våre skikker, hvor en helst ikke spiser fra toppen av næringsstigen...

Okei?? Men da vi var i Egypt diskuterte jeg litt kristendom/islam med guiden vår. Han mente (selvfølgelig) koranen var eldre enn Bibelen.

Det står jo faktisk i detaljer i Bibelen også hva man ikke skal spise og hva man skal spise. Dyr med klover delt i to skal man ikke spise. For disse anses som urene. Dvs hare (klover?), gris og husker ikke mer i farten, for har ikke bibelen her på jobb :p

Så står mye rart i vår Bibel også. Men man kan da ikke følge alt som bibelen/koreanen sier. Det er det ikke et mennesk i verden som kan vil jeg tro.

Nina&Tassen:

RRene:

Nina&Tassen:

Kan være jeg har blitt feilinformert. Men spørte ei muslimsk jente fra Bosnia som gikk i klassen min på videregående hvorfor de ikke spiser svin. Hun sa da at det var pga når folket hennes vandret gjennom ørkenen (sikkert under Jesu tid, det husker jeg ikke) så hadde mange blitt oppspist av griser. Så de spiste dem ikke for det ville si det samme som de spiste sitt eget folk. Da måtte jeg spør henne om de spiste sjødyr, for de spiser også mennesker. Døde mennesker da, så det blir vel ikke helt det samme.

Så forstår at de kan bli litt sure om en prøver å lure gris i maten dems. Men det å putte en kotelett i lommen er ikke akkurat støtende for religionen.

 

 

Islam oppsto 600 år etter kristi tid.  Du er ikke helt feilinformert:  Muslimer spiser ikke kjøtetende dyr, og grisen spiser gjerne kjøtt når anledningen byr seg.  Fisk regnes ikke som kjøtt i denne sammenhengen.  Egentlig svært nær våre skikker, hvor en helst ikke spiser fra toppen av næringsstigen...

 

 

Okei?? Men da vi var i Egypt diskuterte jeg litt kristendom/islam med guiden vår. Han mente (selvfølgelig) koranen var eldre enn Bibelen.

Det står jo faktisk i detaljer i Bibelen også hva man ikke skal spise og hva man skal spise. Dyr med klover delt i to skal man ikke spise. For disse anses som urene. Dvs hare (klover?), gris og husker ikke mer i farten, for har ikke bibelen her på jobb :p

Så står mye rart i vår Bibel også. Men man kan da ikke følge alt som bibelen/koreanen sier. Det er det ikke et mennesk i verden som kan vil jeg tro.

Koranen er en mye mindre og enklere bok å forholde seg til enn bibelen, og har også en helt annen form.  Tekstene i bibelen er nok eldre enn koranen, men det samme gjelder ikke sammensetningen av tekstene - særlig ikke nytestamentet hvor tekster og biter av tekster er fjerna og lagt til oppigjennom.

Pavlov:

RRene:

Pavlov:

RRene:

 

Pavlov:Og dette med: "Her var det mange rasister?

 

Jeg har ikke sagt ett ord om at det er mange rasister her - jeg har definert rasisme og noen har tydeligvis følt seg truffet.  Da blir spørsmål som "hvem mener du er rasister" temmelig intetsigende, for jeg snakker hele tiden om tankegods og ikke personer.  Jeg har ikke snakka om rasister, jeg har snakka om rasisme. 

 

 

Så i innlegget hvor du skriver om at det eneste som er verre enn rasister er folk som nekter for det, det er bare rent tankespinn om tankegods? For noe vås. Det var en insinuasjon. Skal du kalle folk for noe såpass graverende som "rasist", så er det en smule mer redelig med nick og oppbygging av argumentet. Jeg er sikker på at du finner nok å ta av her i tråden.

 

Jeg snakker ikke om noen spesielle nick, og føler noen seg truffet, så har de kanskje litt plundring på hvorfor foran seg.  Jeg synes jeg har gjentatt nok ganger at det mest bekymringsverdige er at folk er så opphengt i å ikke bli ansett som rasist at de ikke en gang er villige til å tenke litt over hva de virkelig sier og holdningene som ligger bak dem. 

 

 

Nå gjør du deg strengt tatt dummere enn du er. Tror jeg. De fleste føler ubehag over å bli slengt skjellsord etter. Prøv å slenge "pedofil" inn i en diskusjon på barnimagen.com, eller insinuer på liberal.com (nå finner jeg strengt tatt på nettadresser) at noen har en i overkant kommunistisk tankegang, og svært mange vil føle ubehag. Eller beskyld en fullkomment redelig mann for å virke som om han er typen til å slå kona si. Eller barna sine. Og når noen protesterer så kan du jo komme med den samme typen argumentasjon. ("Jaså? Du liker ikke at jeg kaller deg for en pedofil nekrofil? Kanskje du kan plundre litt på hvorfor du misliker det..?") Det er mulig at du tar lettere på ordet rasist enn meg. For meg er dette et graverende skjellsord. Som bør brukes med omhu. Men for all del, du er i et - om ikke godt - så et tallrikt selskap! Så jeg antar dette er demokrati i praksis!

Signerer denne.

Nina&Tassen:

Kan være jeg har blitt feilinformert. Men spørte ei muslimsk jente fra Bosnia som gikk i klassen min på videregående hvorfor de ikke spiser svin. Hun sa da at det var pga når folket hennes vandret gjennom ørkenen (sikkert under Jesu tid, det husker jeg ikke) så hadde mange blitt oppspist av griser. Så de spiste dem ikke for det ville si det samme som de spiste sitt eget folk. Da måtte jeg spør henne om de spiste sjødyr, for de spiser også mennesker. Døde mennesker da, så det blir vel ikke helt det samme.

Så forstår at de kan bli litt sure om en prøver å lure gris i maten dems. Men det å putte en kotelett i lommen er ikke akkurat støtende for religionen.

Grunnen til at jeg mener det å putte en kotelett i baklomma på en muslim er fordi det mest sannsynlig er gjort nettopp fordi vi vet at de ikke spiser gris, de fleste nordmenn har lite eller ingen forståelse for dette, og det viser at man ikke har respekt for personen, selv om grisen ikke ble putta i maten. Litt vanskelig å forklare, men jeg mener det å putte gris i baklomma til en muslim er å gjøre narr av personens "valg" om å ikke spise den og den som gjør dette for morro skyld gjør narr av dette valget.
På samme måte ville jeg sett en klar sammenheng dersom noen jeg jobba med hadde putta pølser i klærne mine, fordi de vet jeg ikke spiser kjøtt (og gris var første jeg kutta ut).
Det var nok langt ifra tilfeldig at det var gris som ble valgt til å puttes i bukselomma, sant?

Er nok godt mulig du har rett i den informasjonen du har fått, men en annen grunn jeg også har fått forklart fra flere hold er at gris spesielt råtner veldig fort så det var store kjangser for å bli syk av det, i tillegg til at det er såpass likt menneske.
Sånn jeg ser det så er det nok like mye kultur for de fleste muslimer i vesten nå i dag, på samme måte som at vi i nord ikke spiser hund, men det er kun noe jeg tror selv.

Forøvrig så er gamle testamentet både i koranen og i bibelen (veldig intressangt å lese GT forresten, bare slitsomt språk). Det er flere likhetstrekk i disse to bøkene enn de fleste tror. Men mange i vesten har det med å henge seg opp i andre islamske skrifter som ikke er representative for alle muslimer og som heller ikke er koranen, men tolkninger av den og i mange tilfeller helt andre skrifter som er skrevet av høytstående religiøse ledere.

Jaja, blir for dumt og diskutere innvandrerpolitikk og religion her. Det er kjekkest live.

 Får håpe TS slipper unna mer spytting i fremtiden og alle får ha god helg! :o)

Nå baker jeg sjokoladekake til dåpen av tantungen min som skal være i morgen :o)

Jeg blir provosert av en eneste ting her ,og det er den der masingen og gnålingen om rasisme.
Det er alltid noen som begynner med dette tøvet,og man kan nesten ikke skildre en situasjon,eller beskrive mennesker uten å bli stemplet som rasist av hysteriske mennesker.

Husker jeg fortalte om noen irriterende polakker som plaget meg og bikkjene mine en sommer.
Polakker og russere faktisk.Det faktum at det ble skrevet irriterende polakker/russere(noe dem var)ble selvsagt oppfattet som rasistisk,og hylekoret var der umiddelbart og anklaget meg for å være rasist.Det er så latterlig jeg gremmes.

Unnskyld meg,men jeg ser ikke problemet med at han/hun som startet innlegget skrev muslim.
Hva vet DERE om at det IKKE var muslim?
Enkelte muslimer går kledd slik at man er ikke i tvil.
Jeg har opplevd en hund jeg hadde bli sparka av en muslim på bussen.
Hva enkelte måtte mene om hvorvidt det var en muslim eller ikke er meg revnende likegyldig,da jeg VET at det var det.

Om det er rellevant AT det var en muslim får så heller være.
Uansett er det ofte slik at man forteller ting slik man ønsker,så får folk ta det som de vil.
Måten folk tar det på viser ofte en like dømmende holdning som de selv anklager deg/dem for å ha.De tror at du er rasist og du blir stemplet deretter.

Eksempel.

"Idag når jeg gikk en tur kom det en rød massey ferguson traktor.
Veien var smal,og traktoren var tvunget til å senke farten for å kunne passere meg uten at all den skitne snøen,blandet med sorpe og eksos skulle splæsje på hele meg..
Men røde traktro ferguson hadde ikke planer om det,og bare blåste forbi i den fart den kunne.."

Poenget er at man velger selv om man vil beskrive den røde,grønne,eller gule traktoren,og været osv.Ingen som tenker å si at man generaliserer røde,eller grønne traktorer av den grunn?

På samme måte synes jeg det er idiotisk at man nesten ikke kan si hvilken hund som bet,angrep,eller drepte fordi da generaliserer man rasen.
Hør; Er det en Collie , Labrador ,eller Malamute så er det det!
Er ikke dermed sagt det er ment som et stempel.Spar meg!

Det er noe annet om man skriver "Det er typisk Rottweiler og være sånn,eller gjøre sånn" osv.
En ting er å beskrive/skildre,en annen ting er å anklage.
Nå må folk slutte å være så hårsåre.Det er bare så masete å bli anklaget for å være rasist av mennesker som ikke vet NOE om hva du er,eller hvilke venner du har,eller hvilke raser du liker hva gjelder hund osv.

Fatter ikke at jeg måtte forklare ekstremistene at det å skrive polakker/russere ikke var rasistisk ment,og måtte legge til at jeg selv har russiske besteforeldre.
Da ble det fort stillt gitt.

At man skal behøve å forklare folk sånt,fordi de leser alt med feil briller er utrolig!

Et menneske kunne prøvd seg å spyttet på hundene mine.
Jeg hadde nok spytta tilbake momentant.
Mannen som sparka hunden min på bussen skulle ut da han sparka hunden,og jeg var ikke sen om å tråkke på  "kjolen" for å holde vedkommende tilbake noen sekunder.
Mannen med kjolen ble tvunget å snu seg og se hvor han satt fast...
 Steinansikt mot steinansikt i en 3-4 sekunder..

Unødvendig av ham,unødvendig av meg...men det føltes godt å ha den lille maktkampen der jeg slapp kjolen når jeg ville.

De som er raskest ute med rasist-stempelet, kan jo tilbringe etpar uker i Malmø:-)

BiffaloBull:

De som er raskest ute med rasist-stempelet, kan jo tilbringe etpar uker i Malmø:-)

Det holder lenge å slå på nyhetene så velter det fram.  Virkelighet og kvalitetssjekk av rapporter?  Hvorfor det når man finner argumenter man liker?

dobbel

RRene:

Nina&Tassen:

Kan være jeg har blitt feilinformert. Men spørte ei muslimsk jente fra Bosnia som gikk i klassen min på videregående hvorfor de ikke spiser svin. Hun sa da at det var pga når folket hennes vandret gjennom ørkenen (sikkert under Jesu tid, det husker jeg ikke) så hadde mange blitt oppspist av griser. Så de spiste dem ikke for det ville si det samme som de spiste sitt eget folk. Da måtte jeg spør henne om de spiste sjødyr, for de spiser også mennesker. Døde mennesker da, så det blir vel ikke helt det samme.

Så forstår at de kan bli litt sure om en prøver å lure gris i maten dems. Men det å putte en kotelett i lommen er ikke akkurat støtende for religionen.

 

 

Islam oppsto 600 år etter kristi tid.  Du er ikke helt feilinformert:  Muslimer spiser ikke kjøtetende dyr, og grisen spiser gjerne kjøtt når anledningen byr seg.  Fisk regnes ikke som kjøtt i denne sammenhengen.  Egentlig svært nær våre skikker, hvor en helst ikke spiser fra toppen av næringsstigen...

ang hva tråden dreier seg om.. Jeg tenkte egentlig at jeg ikke skulle involvere meg, jeg bor selv sammen med en muslim og rasisme-debatter har det med å fyre opp meg skikkelig..

Skal holde det kort og konsist.. I Islam er hundens munn regnet som uren. Min samboers bror (svært religiøs, fungerer som vikar-imam i lokalmoskeen sin) han har klappet hunden vår på hodet, men ønsker ikke å ta på noe som hunden har vært borti med munnen. kona hans er hysterisk, ikke bare på grunn av religion, men fordi hun har hundefobi. Min samboers STORE familie i Irak syns det er litt merkelig og morsomt at vi har hunden oppi senga men det syns min vært norske far også.. ett familiemedlem i Irak har hunder, men de bor utendørs som vakthunder, og kona der river seg i håret over at mannen gir alt det beste kjøttet til hundene:)

Jeg er selv fra ett svært lite sted på Hedmarken hvor rasismen florerte på begynnelsen av nittitallet. Innvandrerbutikker ble sprengt, kors brant på Mjøs-isen, innvandrerbarn måtte ha beskyttelse av voksne for å gå 500 meter til skolen osv osv. Jeg og mannen min flytter tilbake til sommeren og jeg må si det er ikke uten bekymring. Nå har det seg sånn at jeg kjenner jo de fleste av de som var værst på den tiden,( de kalte seg forøvrig også rasebevisste..) men er ikke sikker på at det hjelper noe. lokalmiljøet på mitt hjemsted har blitt mye bedre, mer innkluderende og åpent, men hverdagsrasismen sitter fremdeles og den velger vi å flytte tilbake og takle som det kommer.

Pr i dag bor jeg i en av de mest innvandrer-rike områdene i Oslo,og det er stigmatiserende for samboeren min å si at han bor på Holmlia. Vi møter hverdagsrasismen daglig, jeg innrømmer selv at jeg selv raskt dømmer folk ut fra etnisitet, (tjuvaktige øst-europeer, sosialsnyltende somalier, kvinnediskriminerende mann fra midt-østen) men hva er verst? Å innrømme at man dømmer på feil grunnlag og gå noen runder med seg selv, eller å faktisk dømme på samme grunnlag og nekte for at det skjer?

Det er holdingene vi nekter for at vi har som er farlige, har vi "baller nok" til å innrømme våre feil kan vi faktisk gjøre noe med det.

Forøvrig blir jeg forarget når folk hoier og skriker og løper unna når jeg kommer med pelsen her, men ha vent meg til at ikke alle liker hund.Sånn er ett mangfoldig samfunn på godt og vondt, det finnes masse skullete folk uavhengig av religion. Jeg ble skjelt på bussen her en gang, en kar mente at bikkja mi var aggressiv og jeg var dyreplager fordi jeg sa at han ikek skulle stå å dunke hånda oppå hodet til bikkja.. hunden var da aggressiv fordi han trakk seg unna..go figure..Trenger ikke forklare hele situasjonen, men det hele endte med at han kalte meg lesbe(?) som måtte ha en diger bikkje fordi jeg ikke kunne få meg...ja dere skjønner. Skjelte ut karen og gikk av busen og tok bena fatt hjem. Trivelig en lørdag kl fire med full buss..

Jeg vet at ikke alle muslimer går rundt å spytter på hunder.

Men selvsagt er det ubehaglig, og det bør ikke skje, men det er skummelt å begynne å diskutere religion og utenlandske personer inne på en forum. Og selv om man ikke er rasistisk selv så skaper man rasisitiske holdninger.

Rasist eller ikke rasist så er det jo ikke til å utelukke at en stor del av alle innvandrere som kommer til Norge tar seg for mye til rette.. Hadde alle innvandrere jobbet for samfunnet i stedet for å kreve, ville man hatt et annet syn på dem. De ville heller ikke hatt så mye energi til overs om de hadde jobbet, og dermet roet seg litt når det gjelder vold på både offentlige steder og i hjemmet. Greit at mange jobber/studerer og er kjempegreie mennesker, men det er ikke disse jeg snakker om.

Nei jeg kan ikke si at jeg er rasist, men har hatt maaange ekle opplevelser med innvandrere.. Om man skal på cafe eller en tur på byen blir man regelrett glodd i hjel, og selvsagt følger ekle kommentarer med... Norske gutter er ikke like traudi og pågående. De tar heller ikke et nei for et nei!!Selv om jentene i deres hjemland blir behandlet som dritt så respekterer ikke jeg det! 

Forrige gang jeg og venninna mi skulle ta oss litt nattmat på burger king hørte vi hele ukesloggen deres om hvem de hadde slått og hvem de sulle slå, der de hadde samlet seg, en hel gjeng på 10-15 stk. Flere kom det også..  De skrek så høyt at vi ikke hørte hverandre rett over bordet en gang!! Nei, jeg foreslår at de begynner å leve etter Norges regler så lenge de er i Norge, og slutte å forlange hele tiden. Bare tenk på hvor mange vold/drap som er skjedd her i landet hvor innvandrere står bak. Nå er de sluttet å skrive "av utenlands opprinnelse" fordi det skjer så ofte, og at det ikke skal virke "rasistisk" ment på de!

Vet at diskusjonen ikke i utgangspunktet handlet om dette, men måtte bare si det!