LBS:

Jeg e også flokkleder, men det som er viktig i den sammenheng er hvem som sier jeg er flokkleder...skjønner?

Og klikkertrening har ikke bare med pølse og gjøre...

Jeg venter fortsatt i spenning på et JÆVLA godt argument på HVOrfor hans metoder er så himla bra!

Noen må jo spørre seg selv om hvorfor ledende eksperter og hundetrenere skyr hans metoder som pesten?

Som jeg har sagt tidligere: Noen må se til å gro en hjerne...

Nå har jeg lest igjennom alt dere har skrevet på denne diskusjonen, og jeg må si at når jeg leste dette innlegget ditt kjente jeg at det kokte litt! Greit at du vil vite hvorfor folk liker CM, og vil ha argumenter for hvorfor noen ( Jeg synes han får til mye bra ) , men du trenger da aldeles ikke å banne og hinte til at folk som liker ham ikke har hjerne! Det er bare ekkelt gjort.. Det er min mening! Og da kan jeg vel kaste inn at jeg har fulgt noen av rådene til CM, og jeg har en super hund som er glad i meg, følger meg, hører og viser tydelig at hun vet hvem som er lederen, og tenk... Hun er en lykkelig hund! At du sier om du hadde møtt denne mannen, hadde du ikke nølt med å spytte han i ansiktet, får meg virkelig til å lure på hvordan person du er.. Å gjøre noe sånt, bare fordi han trener hunder på en annen måte enn deg? Det er mange nye inne på Canis som kanskje liker ham, og har gode erfaringer fra råd og tips de har plukket opp fra CM, men ingen tørr vel å skrive om det.. For her inne blir man kjeppjagd om man sier positive ting om CM.... Hva er meningen med det, da????

Naturlig å spytte på folk som lager butikk ut av å pine dyr med "kveling", knebling og strøm ++

Det er dyremisshandling etter norsk lov og selv om fyren kan ha lyse øyeblikk, så er det en veldig mild reaksjon for å vise hva man syns om slike personer. Å kalle seg hundevisker eller annet gir INGEN grunn til å misshandle dyr. Så istedet for å "kvele", sette strøm på, gi han en god omgang juling (knebling) slik han gjør med dyrene, så kan det være på sin plass å spytte for å vise hva man mener - da går signalet inn OG det er et språk han skjønner - sett gjennom hans øyne.

Hehehehe, mange som mener mye om dette! Men i likhet med LBS har jeg enda ikke sett ett eneste argument for bruk av slike metoder som kan dokumenteres av fagpersoner/oppdatert forskning e.l.

Vi venter i spenning folkens, enlighten us!!!

For min del så lærer jeg mer av å lese om hva folk lykkes med, effektive treningstips osv, enn det store fokuset på hva man IKKE skal gjøre, hva vondt man vil påføre andre, hvor feil andre er osv osv. Joda, av og til gjør det godt å kritisere...men om jeg oppnår noe ved det, er jeg heller i tvil om. Ønsker jeg virkelig at folk skal skifte oppfatning rundt noe, si f.eks å ikke se på CM som en slags guru, så tror jeg at jeg kommer lenger ved å si noe om hva en _heller_ kan gjøre, enn å spytte på mannen. Lengste en kommer med det er muligens større sympati for han.

Dreamcaisa:
Kanskje dere synes det er naturlig å spytte på folk men sånn er ikke jeg.. Men for all del.. Dere om det! Spytt i vei... 

hadde glatt spytta på de folka som sulta ungene sine og..

Dreamcaisa:
Kanskje dere synes det er naturlig å spytte på folk men sånn er ikke jeg.. Men for all del.. Dere om det! Spytt i vei... 

Har ikke behov for å spytte i vasken en gang, jeg, men jeg lurer fortsatt på denne argumentasjonen....

Så glad jeg er, som ikke trenger å se på TVnorge for å trene hunden min, og som ikke trenger å sparke hunden min i sida for å "korrigere" ham - Jada, jeg HAR sett et par program, bl.a der han skulle lære en hund å ikke angripe rullebrett, og den "korrigeringen" CM foretok med foten sin i sida, den minnet mer om et spark enn noe annet. Mulig det er det som må til for flere av dere her, jeg er bare sååå glad at min hund ikke trebger å oppleve det :)

Ser at flere av de hundeeierne jeg møter når jeg lufter bikkja, bruker denne korrigeringen, bl.a en som gjør det hver gang hunden hans knurrer mot min. Mulig dette sparket skal få hunden til å ikke knurre, hva vet jeg, det virker hvertfall ikke som det funker.

Og så det evindelige argumentet om å se på naturen, da, og hvordan hundene gjør seg imellom... Hvorfor brukes dette argumentet alltid når det er snakk om denne delen av oppdragelse av hund, men ikke når det kommer til andre aspekter ved oppdragelsen? Hundemora sin preging av valpene de første ukene er livsviktig for hundens senere atferd, men det er da ingen som mener at vi som eiere skal kopiere denne atferden?

Uansett, tror vi som ikke trenger å bruke slag og spark, er temmelig fornøyde med det ;) Så kan jo dere andre kose dere med deres metode..

Cesar Milan var ikke den første til å ta i bruk tittelen "dog whisperer", les om den opprinnelige hundehviskeren her: http://www.raisewithpraise.com/AboutPaul.htm

mvh

Nina

Har trent både cm metoder og no klikker med den nye tassen. Folk er forskjellige og slik er det. Synes klikkeren er helt fin, men synes folk som trener klikker skal respektere at det er forskjellige metoder å trene hund på. Har sett en del av CM sine programmer, og det er vel ikke hver gang fyren er så jævlig som mange her inne sier. Men det skal no være sagt at det blir fint lite kommentarer for folk som er FOR CM her inne;) De fleste holder seg som oftest borte fra canis(og ja, har snakket med mange folk om akkurat dette;). Så du får nok ingen argument her inne for CM. Og når folk begynner å spytte vilt rundt seg, så må jeg si at jeg blir litt flau... Folk må holde seg for gode til slikt tull...

Dreamcaisa:
Kanskje dere synes det er naturlig å spytte på folk men sånn er ikke jeg.. Men for all del.. Dere om det! Spytt i vei... 

 Signerer denne uten å ha sett ett eneste program.

Hva i all verden er vitsen med å be om argumenter for metoden - når alt du vil er å hetse de som svarer? Argumenter - værsågod - men å prøve å provosere frem andre meninger enn dine egne bare for å finne flere du kunne tenke deg å spytte på  er da ikke noe poeng?

Er du bare ute etter underholdning?  Gå deg en tur med hundene dine istedetfor.

Chiko--:

Dreamcaisa:
Kanskje dere synes det er naturlig å spytte på folk men sånn er ikke jeg.. Men for all del.. Dere om det! Spytt i vei... 

 Signerer denne uten å ha sett ett eneste program.

Hva i all verden er vitsen med å be om argumenter for metoden - når alt du vil er å hetse de som svarer? Argumenter - værsågod - men å prøve å provosere frem andre meninger enn dine egne bare for å finne flere du kunne tenke deg å spytte på  er da ikke noe poeng?

Er du bare ute etter underholdning?  Gå deg en tur med hundene dine istedetfor.

Enig med deg..
Men nå takker jeg for meg.. Synes denne diskusjonen begynner å bli vel stygg og usakelig, så da gidder jeg ikke mere. Lykke til!

CM metoder er godt beskrevet vitenskapelig og i mange hundebøker. Den er tuftet på negativ forsterkning og tilhører læringsteorien like mye som positiv forsterkning og det er ikke noe hokus pokus med det.

Hver eier selv avgjøre hvilken metode en vil bruke på sin egen hunden, men hunden lærer like mye uansett. Hunden gjør bare det som lønner seg, dvs velger atferd for å få en belønning/oppnå behag(positiv forsterkning) eller velger atferd for å unngå ubehag(negativ forsterkning).

Enig med de som sier at det å rakke ned på / "spytte" på folk fordi de har andre meninger blir lavmål og helt meningsløst. Men når det er sagt, ser jeg nok en gang at de som sier de liker CM ikke er istand til å begrunne hvorfor, annet en at de syns han er flink etc. Ikke en eneste begrunnelse opp i mot læring, atferd osv., det syns jeg både er trist og skremmende.

Jeg har selv tidligere vært borti og praktisert mange av de aversive metodene CM viser, i forhold til mennesker og har sett hva det kan gjøre med ett individ både på kort og lang sikt. Den tiden jeg og andre i mitt yrke benyttet slike metoder er heldigvis langt på vei over. Og pussig men sant vi greier å få resultater med positive metoder og ved bruk av hele spektret innen atferdsanalysen, selv jf. individer med svært utfordrende atferd. Tiden med utstrakt bruk av aversiver og ulike straffeprosedyrer er forbi, vi har lært og vet nå bedre.

Hundeverden er heldigvis kommet etter, men fremdeles finnes det unntak, eks. som CM. Jeg har sett svært mange av episodene og jeg blir like trist til sinns hver gang jeg ser dem. Det som er minst like skremmende er å høre hva CM selv sier via ulike kilder. Han er ikke istand til å begrunne en eneste ting av det han utfører, det hele blir mye tåkeprat om energier etc.

Det er flere av oss som tidligere har skrevet side opp og side ned jf. argumenter og ikke minst konkrete begrunnelser hvorfor vi misliker metodene til CM så sterkt og at verden faktisk har gått flere hakk framover de senere åra. Mange har også vist til, linket til ny viten, forskning etc. som fullstendig legger CM sin metodikk og innstilling i grus. Jf. det jeg nevnte tidligere, verden har faktisk gått framover. Og som jeg også har vært inne på, jeg kjenner igjen svært mange av metodene CM benytter, det er gamle metoder som i utstrakt grad ble benyttet tidligere både jf. mennesker og dyr.

Det at en fortsetter med disse utdaterte metodene og til og med serverer det som kommers underholdning er både trist og tragisk, og jeg kan godt forstå at enkelte reagerer sterkt og tyr til sterke ord og utrykk overfor de som forherliger CM i sine innlegg. Når så til og med disse bare synser og ikke vil / kan begrunne / dokumentere noe av det de kommer med, kan nok begeret lett flyte over for noen og enhver.

Nå er jeg faktisk en av dem som ikke benytter klikker, jeg benytterer meg av filosofien bak klikkeren, eller rettere sagt læringspsykologi. Og jeg ser igjen også i disse innlegga at det stort sett kun blir pratet om godbiter jf. de som er CM "frelste", dette på en litt hånlig måte.

Jeg blir av og til litt i tvil ang. kunnskapsnivået jf. de som nevner dette, det er faktisk slik at de gode hundetrenerne benytter hele verktøyboksen som atferdsanalysen / læringspsykologien inneholder. Det er langt mer en klikk og godbit som enkelte nevner her, selv om det selvsagt også er ett viktig og effektivt moment. Denne verktøyboksen er stor og mangfoldig, selv om en unngår de aversive metodene, det virker som mange ikke har fått med seg dette.

Jeg kommer fortsatt til å bry meg jf. de som skriver "ja vi liker CM" innlegg. Jeg kommer fortsatt til å være rimelig saklig og jeg vil nødig rakke ned på noen. Men jeg forbeholder meg retten til å reagere og fortsatt be om konkrete begrunnelser fra disse tilhengerne. Om nå noen likevel skulle bli forulempet, syns jeg det er helt greit. Det er ikke disse jeg har medfølelse med, min tanke går til hundene som blir utsatt for disse meningsløse og utdaterte metodene.

Fantastisk godt skrevet !

Signerer hver eneste linje ! :)

lassi:
jeg er også ute etter en hund som lystrer sin eier og gjør det den blir bet om å det den får lov til å gjøre

Ja..og???

Angelcharm:

Fantastisk godt skrevet !

Signerer hver eneste linje ! :)

me too :)

lassi:
ja da må den høre på det eieren har ogsi å ikke gå i sine egne drømmer

lassi:
jeg er også ute etter en hund som lystrer sin eier og gjør det den blir bet om å det den får lov til å gjøre

Da foreslår jeg at du slutter å se på CM, og heller setter deg inn i effektiv og fornuftig trening av hund:)

Det er ikke meningen å gruse de nye medlemmene på canis altså. Men blir bare så frustrert over metodene han bruker til tider, å tanken på hvor mange som ser på dette og praktiserer dette selv. Er litt skremmende å tenke på hvertfall. 

Så litt interessert i å høre GODE argumenter på hva som er bra, kanskje få litt innsyn liksom. Men blir nok aldri enige uansett da;p

Jg bruker jo heller ikke klikker selv, har prøvd litt med vovvsen her da. Men føler jeg ikke kan det godt nok i grunn, så tror ikke jeg skal prøve uten å være flink nok:) Men bruker mye rosing da, og tidligere var det mye godbiter ute å gikk. He he... Enten i form av små matbiter eller leke (f.eks tennisball som han elsker).

Skal innrømme at ikke hver episode av CM er like ille, men det hjelper jo egentlig ikke. For på de episodene har gjør ting med aversi så viser det jo at han er for slike metoder. Å jeg vil ikke støtte opp for en mann som bruker disse metodene. Å når han bruker slike metoder som tidligere nevnt (som jeg mener er dyreplageri) så har han jo ikke noe med dyr å gjøre i det hele tatt da.

Jeg mener at når vi nå i dag har flere forskjellige metoder å bruke, som er mye bedre enn de gamle. Hvorfor bruke de som gir hunden tydelig ubehag? Vi har jo valget, så hvorfor velger vi ikke det som gjør hunden glad, motivert og trygg?

Derfor har JEG valgt å skifte kanal når hundeviskeren kommer på tv"n, argumentere mot ham her (kanskje noen forandrer mening når de leser? Kanskje noen ikke var klar over noen av metodene han bruker?)? Å jeg velger selv å ikke bruke hans metoder, men heller se litt på Victoria Stilwell som jeg mener er kjempeflink;)

Min mening er hvertfall at han ikke gjør hundene glade og trygge. Men undertrykte å redde...