LBS:

Nei det merka jeg! Måtte til å puste ut da jeg begynte å bli blå i trynet:)

*ler*

ser for meg det ja :p Derfor gadd ikke jeg prøve liksom...

lassi:

det er vel heller det at han gjør så mye bra at man ikke veit hva man skal starte med jeg syns alt er bra å det er det

Så du kan se på denne:

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1160909300600&oid=20444826822

(skriv inn i nettleseren, jeg kan ikke å lage link :/ )

Så kan du fremdeles si at alt han gjør er bra?

lassi:
det er vel heller det at han gjør så mye bra at man ikke veit hva man skal starte med jeg syns alt er bra å det er det

lassi:
jo hundene hører på han å dem hører på eirene og sjøl ikke han er i nærheten

Hvorfor tror du hunden resignerer da, for det er jo det den gjør?

Jeg gjentar.. jeg vil gjerne ha en forklaring, på hva du mener det er med aversiv trening som metodikk, som gjør at den er så bra. Hvilke elementer i metoden er det som skaper læring, og i tilfelle hva slags læring?

BorderZorro:

CM metoder er godt beskrevet vitenskapelig og i mange hundebøker. Den er tuftet på negativ forsterkning og tilhører læringsteorien like mye som positiv forsterkning og det er ikke noe hokus pokus med det.

Hver eier selv avgjøre hvilken metode en vil bruke på sin egen hunden, men hunden lærer like mye uansett. Hunden gjør bare det som lønner seg, dvs velger atferd for å få en belønning/oppnå behag(positiv forsterkning) eller velger atferd for å unngå ubehag(negativ forsterkning).

Jeg er ikke helt enig i det du her skriver, det jeg har sett av metodene som tas i bruk har ofte ikke basert seg på dette bevisst. Altså at det ikke nødvendigvis er kunnskap om prosessene som foregår mens man benytter metoden. I så fall ville energipratet o.l vært rimelig unødvendig. For ikke å snakke om dårlig timing i mange tilfeller. Dessuten samhandler ofte ikke det som fortelles med det man ser.

Bergljot:

BorderZorro:

CM metoder er godt beskrevet vitenskapelig og i mange hundebøker. Den er tuftet på negativ forsterkning og tilhører læringsteorien like mye som positiv forsterkning og det er ikke noe hokus pokus med det.

Hver eier selv avgjøre hvilken metode en vil bruke på sin egen hunden, men hunden lærer like mye uansett. Hunden gjør bare det som lønner seg, dvs velger atferd for å få en belønning/oppnå behag(positiv forsterkning) eller velger atferd for å unngå ubehag(negativ forsterkning).

 

 

Jeg er ikke helt enig i det du her skriver, det jeg har sett av metodene som tas i bruk har ofte ikke basert seg på dette bevisst. Altså at det ikke nødvendigvis er kunnskap om prosessene som foregår mens man benytter metoden. I så fall ville energipratet o.l vært rimelig unødvendig. For ikke å snakke om dårlig timing i mange tilfeller. Dessuten samhandler ofte ikke det som fortelles med det man ser.

Men er enig i det du skriver Bergljot.. angående måten han bruker metodikken på.. den virker ikke mye bevisst nei.. og timingen hans er jo elendig til tider...*sukk*.. men du vet.. det er hardt å skulle være leader of the pack absolutt heeele tiden ;)

Dreamcaisa :

Nå har jeg lest igjennom alt dere har skrevet på denne diskusjonen, og jeg må si at når jeg leste dette innlegget ditt kjente jeg at det kokte litt! Greit at du vil vite hvorfor folk liker CM, og vil ha argumenter for hvorfor noen ( Jeg synes han får til mye bra ) , men du trenger da aldeles ikke å banne og hinte til at folk som liker ham ikke har hjerne! Det er bare ekkelt gjort.. Det er min mening! Og da kan jeg vel kaste inn at jeg har fulgt noen av rådene til CM, og jeg har en super hund som er glad i meg, følger meg, hører og viser tydelig at hun vet hvem som er lederen, og tenk... Hun er en lykkelig hund! At du sier om du hadde møtt denne mannen, hadde du ikke nølt med å spytte han i ansiktet, får meg virkelig til å lure på hvordan person du er.. Å gjøre noe sånt, bare fordi han trener hunder på en annen måte enn deg? Det er mange nye inne på Canis som kanskje liker ham, og har gode erfaringer fra råd og tips de har plukket opp fra CM, men ingen tørr vel å skrive om det.. For her inne blir man kjeppjagd om man sier positive ting om CM.... Hva er meningen med det, da????

De blir ikke kjeppjagd, vi kommer med argumenter, i motsetning til de som bruker CM sine metoder.

Når jeg var ny her, da hadde jeg sett på hundehviskeren, og jeg syns han var flink. Men etter en runde med "kjeppjagingen" fra klikkertrenerene her inne, forstod jeg hva han egentlig gjør med hundene.

LBS startet tråden for å få noen skikkelige argumenter på hva som gjør han så flink. Men tydeligvis finnes det ingen..

Redigerte en skrivefeil :)

Angelcharm: Jeg gjentar.. jeg vil gjerne ha en forklaring, på hva du mener det er med aversiv trening som metodikk, som gjør at den er så bra. Hvilke elementer i metoden er det som skaper læring, og i tilfelle hva slags læring?

Nå syns jeg du er litt stygg. Du vet jo nivået til den du spør. Nå skal det sies at selv de med kunnskap om metoden som brukes har hatt vansker med å svare direkte på det også.

KarpeSkrotum:

 

Angelcharm: Jeg gjentar.. jeg vil gjerne ha en forklaring, på hva du mener det er med aversiv trening som metodikk, som gjør at den er så bra. Hvilke elementer i metoden er det som skaper læring, og i tilfelle hva slags læring?

 

Nå syns jeg du er litt stygg. Du vet jo nivået til den du spør. Nå skal det sies at selv de med kunnskap om metoden som brukes har hatt vansker med å svare direkte på det også.

Angelcharm: Det høres jo litt merkelig ut å forsvare noe man overhodet ikke har peiling på??

De ser noe på TV laget for nettopp å gripe publikum. At ekspertisen i inn og utland er veldig kritisk og advarer gir de blanke i. De bare tror på det og da er de ikke interessert i å lære noe. 

Får bare håpe Milan ikke gjør et stunt og hopper fra en høy bygning elns, for man kan risikere at skaren følger på. "The wave 2" elns. 

KarpeSkrotum:

 

Får bare håpe Milan ikke gjør et stunt og hopper fra en høy bygning elns, for man kan risikere at skaren følger på. "The wave 2" elns. 

Og ift det andre du skrev.. jeg VET jo det.. jeg håpet bare å lokke noen frem til å svare fra den såkalte tilhengerskaren;)

Som sagt, så er det ikke mulig å finne folk med gode argumentasjoner for cm sine metoder her inne på canis:) Er vel ikke her den type folk oppholder seg for det meste;) Utenom en person..;) men mener likevel at man skal vise respekt og ikke snakke nedlatende om andre...det gjør ikke saken bedre! Greit nok å diskutere forskjellige meninger, men med respekt!

Henrix: Er enig med deg i at man skal ha respekt for sine med og motdebattanter: men nå ligger denne tråden i luftegården da..og der er det meningen det skal være høyt under taket og rom for litt røffere diskusjoner :)

Ellers syns jeg da denne har vært ganske ordentlig???

Dessuten er det en del her inne også, som forsvarer CM..og derfor hadde det jo vært interessant om de argumenterte på kunnskap istedet for synsing :)

Henrix:
Mente kun spyttehendelsen tidligere.... blir for dumt! Men greit med stor takhøyde:) Men lykke til med å finne de argumentene:) tror nok det er flere som er temmelig blå i ansiktet etter denne tråden;) får vel holde pusten til jeg står opp i morgen:)

Men det er jo litt pussig da.. at noen argumenterer så sterkt for hvor flott CMs metoder er, uten å kunne argumentere for hvorfor ;)

Lassi: Jeg for min del... kunne aldri tenkt meg å spytte på noen, da jeg syns det er en nedrig og lite velutviklet måte å hevde sine meninger på :)

Angelcharm:

 

 

Men det er jo litt pussig da.. at noen argumenterer så sterkt for hvor flott CMs metoder er, uten å kunne argumentere for hvorfor ;)

Ja ikke sant! Det var jo derfor jeg i det hele tatt stilte spørsmålet.... Jeg begriper ikke hvor tilhengerne hans er nå?

Og han får til ting på bekostning av???