Jeg beklager hvis du oppfatter det som ensidig og rasistisk... men for min del, er det aldri aktuellt å godta eller akseptere metodikk som innebærer fysisk avstraffelse, nedverdigende behandling, eller å skremme noen til lydighet.

Ikke mennesker, ikke hunder..ikke noen levende vesener!!

Forresten.. hvilke situasjoner skulle det være, hvor positive metoder IKKE fungerer ?

mehe:

Synes det er skremmende vor mainstream  (eller for å bruke eit ord eg selv også føler meg komfortabel med)  trangsynte dei fleste her på canis er anngående treningsmetoder. Dette er kanskje ikkje løye heller med tanke på forumet her som har klare meninger om rett og galt treningsmetode, eit forum burde hatt en nøytral holdning, men det er en annen ting eg ikkje skal ta opp nå vertfall.

Ikkje misforstå meg, eg er helt med på klikk og godbit altså den såkalte posetive innlæringsmetoden er greiest i utgangspunktet..

Men av og til kan en støter på problemer der denne metoden ikkje fungerer, det eg synes er rett og slett galt er at dere har en nermest rasistisk forhold til alle andre treningsmetoder, dei fleste her har sikkert aldri prøvd noe annet en gang men berre slenger seg på denne bølgen av kva som er pop/in for tiden.

Og det er ikkje nødvendigvis rett av den grunn, prøv å ver litt mer opne og ikkje så mye av denne #eg vet best# holdningen for det er ikkje alltid denne metoden fungerer like godt som kanskje andre metoder gjer, dette kan ver svært individuelt både på oss mennsker som trener og på hunden sitt vesen/personlighet på kva som vil gi best resultat.

 Helt klart at individuelle tilpasninger / tilrettelegginger er viktig, men det gjøres også ved hjelp av positive metoder. Innen de positive metodene finnes det en stor og rikholdig verktøykasse som kan benyttes. Så tilrettelegging jf. det enkelte individ, tilnærming jf. metodikk, tilrettelegging av miljøet ved trening etc., er både mulig og nødvendig.

Det samme gjelder ved opplæring, bruk av atferdsanalytisk metodikk jf. mennesker, en legger selvsagt også der opp treningen og tilpasser den ut fra individets funksjonsnivå, personlighet etc. Dette gjør jeg daglig og ved hjelp av positive metoder.

Min konklusjon er derfor at det du skriver her både er inkonsekvent og ikke riktig ut fra verken teori eller praksis.

KjellÅge&Jerko:Tja det er vel formodentlig ikke de her inne som er mest trangsynte? Det er vel de som tviholder på de gamle metodene, som nå forlengst er utprøvd over mange år og som en også har erfart langtidseffekten av både jf. mennesker og dyr.

Enig!

Det er nok heller den veien, desverre for mange hunder.

Et tilfelle som jeg kjenner til er dama som hadde(har) så store problemer med sin hund, men å forsøke nye veier kommer ikke på tale, fordi hun rett og slett ikke gidder og sette seg inn i eks. klikkermetoden. Hunden blir ikke bedre, men enda så fortsetter hun i de samme traltene...

Jeg har erfart at når det krever mer av deg som hundeeier så gidder ikke folk å prøve fordi det ikke er en quick fix.

lassi:
når jeg var liten så blei jeg straffa for noe jeg hadde gjort jeg fikk husarest og enørefik og en klask på rompa og man lærer faktisk av detfor jeg ville ikke gjort det igjen det som jeg gjorde at jeg fikk en ørefik for det var jævla vondt også såman lærer når man får smærter det veit jeg av egen ærfaring

Angelcharm:

Jeg beklager hvis du oppfatter det som ensidig og rasistisk... men for min del, er det aldri aktuellt å godta eller akseptere metodikk som innebærer fysisk avstraffelse, nedverdigende behandling, eller å skremme noen til lydighet.

Ikke mennesker, ikke hunder..ikke noen levende vesener!!

Forresten.. hvilke situasjoner skulle det være, hvor positive metoder IKKE fungerer ?

Eg kan ikkje komme med situasjoner, er ikkje der det ligg, ligg nok mer i individuelt.

I utgangspunktet fungerer nok posetiv innlæring for alle hunder, men så er det problemadferd, individer og enkelt tilfelle osv.
Grunn til at eg kan si det ikkje nødvendigvis fungerer er hund eg hadde som dette ikkje fungerte på, eg har opplevd det, og det hadde ikkje noe med meg eller måten eg trente på, her var det tett oppfølging.

Vet du hva.. jeg kjøper ikke argumentasjonen din :)

Jeg jobber til daglig med utagerende og tildels voldelige mennesker, med mer eller mindre nedsatt kognitive evner. Argumentene for å beholde de tradisjonelle metodene( de er akkurat de samme som for hunder) var de samme der også.. det vil aldri fungere på disse, som er så farlige, voldelige, som forstår så lite osv.. DE TOK FEIL!!! Det er kanskje disse det har fungert aller best på!! Heldigvis har vi kommet et stykke videre innenfor omsorgen for psykisk utviklingshemmede.. og jeg slutter aldri å argumentere for, og jobbe for at det samme skal skje innenfor hundetrening.

Jeg har ingen tanker om at hunder er mennesker på fire bein osv.. menneskeliggjøring av hund er feil. Men hunder føler smerte, føler manglende tillit til oss mennesker osv som følge av måten de blir behandlet på..og det må faktisk vi som eiere forholde oss til! Det er vår fordømte plikt å skaffe oss den kunnskapen som skal til for å vite hva vi skal gjøre o hvordan vi skal gjøre det for å dressere hunden vår best mulig og på best mulig måte for hunden. 

Det er et godt uttrykk som går slik" på seg selv kjenner man ingen andre" Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

Som sagt... jeg vil aldri godta fysisk vold, mishandling og misforståtte dominansbehov som metodikk for å oppdra og behandle andre levende individer!!

Angelcharm:

Vet du hva.. jeg kjøper ikke argumentasjonen din :)

Jeg jobber til daglig med utagerende og tildels voldelige mennesker, med mer eller mindre nedsatt kognitive evner. Argumentene for å beholde de tradisjonelle metodene( de er akkurat de samme som for hunder) var de samme der også.. det vil aldri fungere på disse, som er så farlige, voldelige, som forstår så lite osv.. DE TOK FEIL!!! Det er kanskje disse det har fungert aller best på!! Heldigvis har vi kommet et stykke videre innenfor omsorgen for psykisk utviklingshemmede.. og jeg slutter aldri å argumentere for, og jobbe for at det samme skal skje innenfor hundetrening.

Jeg har ingen tanker om at hunder er mennesker på fire bein osv.. menneskeliggjøring av hund er feil. Men hunder føler smerte, føler manglende tillit til oss mennesker osv som følge av måten de blir behandlet på..og det må faktisk vi som eiere forholde oss til! Det er vår fordømte plikt å skaffe oss den kunnskapen som skal til for å vite hva vi skal gjøre o hvordan vi skal gjøre det for å dressere hunden vår best mulig og på best mulig måte for hunden. 

Det er et godt uttrykk som går slik" på seg selv kjenner man ingen andre" Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

Som sagt... jeg vil aldri godta fysisk vold, mishandling og misforståtte dominansbehov som metodikk for å oppdra og behandle andre levende individer!!

Jeg har nettopp leste denne diskusjonen, og det er helt fantastisk. 205 innlegg og ikke et eneste svar på det trådstarter spør om. Bare at CM er bra fordi han er bra.

Jeg har sett noen episoder av CM og noen episoder av Dyrisk, hvor man har sett f.eks. Gry Løberg eller andre jobbe positivt med tilsvarende problemer, og det har vel ikke tatt lenger tid etter som jeg kunne se. I de fleste tilfellene gir og Cesar hundeierne oppgaver og kommer tilbake noen uker senere for å se hvordan det er gått.

Jeg kan ikke huske at jeg har sett så mange "rehabiliterte" hunder når han har kommet tilbake, i hvert fall har eierne fortsatt drevet og straffet dem. Men i Dyrisk viste de en hest som ble klikkertrent til å gå inn i vogna, en annen i båsen. De gjorde det frivillig da tv-teamet kom tilbake, det er hva jeg legger i ordet rehabilitert.

I noen andre tilsvarende diskusjoner har jeg lagt inn link til en forskningsrapport utført at University of Bristol’s Department of Clinical Veterinary Sciences i begynnelsen av denne måneden som viser at hunder som blir utsatt for CM og tilsvarende metoder lett kan BLI aggressive pga behandlingen (dvs de var det ikke før men de ble det). Alternativet er at de blir så redde at de gjør ingenting (lært hjelpeløshet).

Men jeg tviler på at en eneste CM-tilhenger har turd å lese artikkelen. I hvert fall har ingen kommentert den eller prøvd å motsi noe av det som står der.

Cavalierelsker:Jeg har nettopp leste denne diskusjonen, og det er helt fantastisk. 205 innlegg og ikke et eneste svar på det trådstarter spør om. Bare at CM er bra fordi han er bra.

Og at han er flink som forteller folk at de må gå tur med hunden sin.  Det er jo både bra og fornuftig (om enn ikke helt revolusjonært).

RRene:

Cavalierelsker:Jeg har nettopp leste denne diskusjonen, og det er helt fantastisk. 205 innlegg og ikke et eneste svar på det trådstarter spør om. Bare at CM er bra fordi han er bra.

Og at han er flink som forteller folk at de må gå tur med hunden sin.  Det er jo både bra og fornuftig (om enn ikke helt revolusjonært).

Red: DET gidder jeg virkelig ikke altså.. det betyr jo at jeg faktisk er nødt til å ansterenge meg og yte noe for bikkja. Hvem vet.. kanskje den oppfatter det som velvilje og gir seg til å dominere meg for minsvakhet. Nei.. der mistet jeg all tro jeg måtte ha hatt på CM altså!!!

Cavalierelsker:

Jeg har nettopp leste denne diskusjonen, og det er helt fantastisk. 205 innlegg og ikke et eneste svar på det trådstarter spør om. Bare at CM er bra fordi han er bra.

 

Utrolig nok, samme spørsmål har blitt spurt i flere tråder nå, men null respons. Det er nok fordi det ikke finnes et godt argument på hva som gjør CM og hans metoder så fullstendig fantastiske. 

<3madde:

Cavalierelsker:

Jeg har nettopp leste denne diskusjonen, og det er helt fantastisk. 205 innlegg og ikke et eneste svar på det trådstarter spør om. Bare at CM er bra fordi han er bra.

 

 

Utrolig nok, samme spørsmål har blitt spurt i flere tråder nå, men null respons. Det er nok fordi det ikke finnes et godt argument på hva som gjør CM og hans metoder så fullstendig fantastiske. 

Cavalierelsker:

Jeg har nettopp leste denne diskusjonen, og det er helt fantastisk. 205 innlegg og ikke et eneste svar på det trådstarter spør om. Bare at CM er bra fordi han er bra.

Men eg er redd hensikten din kanskje var siktet mot at CM er tulling og ikkje på mangler med forumet..?

Angelcharm:

Det er et godt uttrykk som går slik" på seg selv kjenner man ingen andre" Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

mehe:

Angelcharm:

Det er et godt uttrykk som går slik" på seg selv kjenner man ingen andre" Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

Dette er prakt-eksempel av det eg føler det er altfor mye av.
Dette vet du ingenting om til å kunne uttale deg om, posetiv læring er ikkje noe vidunderkur som virker mot alt uansett.
Synes du kunne holdt deg for god til å påstå noe du på ingen måte kan ha noen formening om, nemlig ting eg ikkje har pratet med deg om.

Forøvrig er den eneste som er off topic her deg. Tror du må lese Cavalierelskers innlegg en gang til.. det sa på ingen måte noe om hverken moderatorer eller at tråden hadde sklidd ut. H*n påpekte at ingen av de som sier de liker CM så godt hadde svart på TS sitt spørsmål om HV det er han gjør som er så bra ;)

Les skikkelig før du kritiserer andre ;)

mehe:

Angelcharm:

Det er et godt uttrykk som går slik" på seg selv kjenner man ingen andre" Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

Dette vet du ingenting om til å kunne uttale deg om, posetiv læring er ikkje noe vidunderkur som virker mot alt uansett.
quote]

 

Hva virker det ikke mot?

Redigerte skrivefeil.

En hund eg hadde tidligere en ommplaserings hund med såkalte "problemadferd" som aldri ble kurert for å si det slik. 

Angelcharm:

Angelcharm:

 Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

 

Jeg uttaler meg på generellt grunnlag ift læringslovene, og ikke spesifikt om din hund.

mehe:

En hund eg hadde tidligere en ommplaserings hund med såkalte "problemadferd" som aldri ble kurert for å si det slik. 

mehe:

En hund eg hadde tidligere en ommplaserings hund med såkalte "problemadferd" som aldri ble kurert for å si det slik. 

Men det trenger jo ikke nødvendigvis å være metoden sin skyld.

mehe:

Angelcharm:

Angelcharm:

 Så selv om du har hatt en hund, hvor dere på tross av tett oppfølging ikke fikk det til å fungere..så betyr ikke det at det ikke fungerer. Det betyr bare at det enten ikke ble gjort riktig, eller at det var andre faktorer inne i bildet, som påvirket resultatet :)

 

Jeg uttaler meg på generellt grunnlag ift læringslovene, og ikke spesifikt om din hund.

Kaller du der generellt..

Angelcharm:I likhet med mennesker, finnes det selvsagt hunder, som er så skadet psykisk at de aldri vil kunne bli "normale" uansett metode. Men det har jo ingenting med læringsteoriene å gjøre.. Eller mener du hunden ville blitt bedre med straff? Det var vel igrunnen det jeg mente når jeg skrev "andre faktorer inne i bildet, som påvirker resultatet" :)

<3madde:

mehe:

En hund eg hadde tidligere en ommplaserings hund med såkalte "problemadferd" som aldri ble kurert for å si det slik. 

 

 

Men det trenger jo ikke nødvendigvis å være metoden sin skyld.