KjellÅge&Jerko:
Var det ikke Mark Twain som sa "Mennesket er det eneste dyr som kan rødme og som har grunn for det" Det kan jo være noe å ta med seg i denne diskusjonen;)

Gandhi sier videre:

I hold that the more helpless a creature, the more entitled it is to protection by man from the cruelty of man.

Tassen_1:

Gandhi sier videre:

 

I hold that the more helpless a creature, the more entitled it is to protection by man from the cruelty of man.

   

Visdomsord fra vis mann!!

Zeldajenta:
Tassen_1:

Gandhi sier videre:

 

I hold that the more helpless a creature, the more entitled it is to protection by man from the cruelty of man.

Visdomsord fra vis mann!!

Makan til vås.

CanisMinor:

Zeldajenta:
Tassen_1:

Gandhi sier videre:

 

I hold that the more helpless a creature, the more entitled it is to protection by man from the cruelty of man.

Visdomsord fra vis mann!!

Jeg er helt sikkert forstokket, men hva i all verden har dette å gjøre med "dyrepoliti" ??? Mener dere at f eks dyrevernnemndene, de etablerte frivillige organisasjonene/foreningene er mindre opptatte av "protection by man from the cruelty of man" enn det en par - tre "dyrepolitiforeninger" som pr dags dato tilsynelatende er mest opptatt av å sloss innbyrdes om folks gunst og penger er?

 

Makan til vås.

Makan til overreagering!!

Har jeg noensinne sagt det som du hevder her ?? Er det rart det blir krig i verden....

Zeldajenta:

 

Tassen_1:
Og det er hinduismen...

 

Fint sitat du fant frem, Tassen :)

 Må jo for øvrig kommentere Samsungs utsagn basert på hvilken religion som poppa opp i hans/hennes mindre opplyste hode når Ghandi ble nevnt...Håper h*n har satt seg bedre inn i dyrevern, da.

WHAT?????????????? han/hun samsung skjønner ikke hva du mener hehe.

CanisMinor:

Zeldajenta:
Tassen_1:

Gandhi sier videre:

 

I hold that the more helpless a creature, the more entitled it is to protection by man from the cruelty of man.

Visdomsord fra vis mann!!

Jeg er helt sikkert forstokket, men hva i all verden har dette å gjøre med "dyrepoliti" ??? Mener dere at f eks dyrevernnemndene, de etablerte frivillige organisasjonene/foreningene er mindre opptatte av "protection by man from the cruelty of man" enn det en par - tre "dyrepolitiforeninger" som pr dags dato tilsynelatende er mest opptatt av å sloss innbyrdes om folks gunst og penger er?

Makan til vås.

Zeldajenta:

 

Tassen_1:
Og det er hinduismen...

 

Fint sitat du fant frem, Tassen :)

 Må jo for øvrig kommentere Samsungs utsagn basert på hvilken religion som poppa opp i hans/hennes mindre opplyste hode når Ghandi ble nevnt...Håper h*n har satt seg bedre inn i dyrevern, da.

Mennesket er det viktigste i verden. Alle er like mye verd, uansett.

------------

Jeg tror han mener med det du sier att når folket gir for mye "kjærlighet" til dyra mer enn de gjør med med menneskene så blir det feil fokus på det som er mest viktig.

Slike som peta,rspca osv.

Ta dere en tur til thailand å se hvordan løs bikkjene blir behandlet.de blir sparket her og der,de tror slemme mennesker har blitt født på nytt i en hund hehe.

samsung:Sorry att jeg tok feil av buddhismen og hinduismen.men de er nesten like.

Linn&Oscar:Jeg er enig i at vi ikke trenger flere kokker, men bedre mat.. Eller noe i den duren. Fy faen jeg er trøtt.

;-D

Linn&Oscar:Nå må jeg bare logge inn på facebook og melde meg ut av gruppen "vi som vil ha dyrepoliti i Norge" så ordner alt seg. Linn redder verden og sånn.

Sånn jeg ser det så er det ingen motsetning mellom å ønske seg et dyrepoliti og å ikke støtte disse liksom-dyrepoliti-fordi-vi-har-et-kult-navn-som-ligner-det-de-har-på-TV-folka :)

Linn&Oscar:

samsung:Sorry att jeg tok feil av buddhismen og hinduismen.men de er nesten like.

Ojda. Der mista du vel all kredibilitet..

Hvorfor tror du forresten at man må velge mellom dyr og menneske? Det henger jo ikke på greip! Man kan fint hjelpe både mennesker og dyr. Det er ingen motsetning, men noe som faktisk henger sammen.
Selv om jeg er fristet til å si at du er på nære nippet til å få meg til å miste enda mer av den lille troen på menneskeheten jeg har igjen.

Og ... et liv er et liv. Selv om det "bare" er en lauskatt.

samsung:Titter du deg litt rundt å ser hvem som skriker høyest når ett dyr blir plaget.

Som fks alle de som var i mot rasken eieren.

Hva skjedde med alle sammen den dagen?

Det er sant.

men jeg vill fortsatt ikke ha eieren død eller skadet.

er kun det jeg vill frem til.

Glad ikke slike mennesker med slike moraler sitter å styrer dette landet.

RRene:

Linn&Oscar:Nå må jeg bare logge inn på facebook og melde meg ut av gruppen "vi som vil ha dyrepoliti i Norge" så ordner alt seg. Linn redder verden og sånn.

Sånn jeg ser det så er det ingen motsetning mellom å ønske seg et dyrepoliti og å ikke støtte disse liksom-dyrepoliti-fordi-vi-har-et-kult-navn-som-ligner-det-de-har-på-TV-folka :)

 

Flere her som hevder "jo flere kokker, jo mere søl" angående dyrevernsorganisasjoner. Jeg mener: jo flere organisasjoner, jo større fokus, jo større publikum og mer midler og hjelp til dyrene. Hvis noen er medlemmer og gjør frivillig arbeid i kreti er det noen som gjør det samme i pleti. Mer arbeid, flere mennesker som engasjerer seg, færre dyr som må lide under mennesket.

Ved flere organisasjoner kan man velge ut den/ de som passer ut fra sine idealer og bidra der. I noens øyne er NOAH alt for aggressive; i andres øyne er det NOAHs nivå av pågang som må til. Smak og behag; men nådagens fokus på dyrevelferd i Norge er nyoppvåkna og klar for nye og annerledes oppgaver: Bring it on!!

Zeldajenta:Flere her som hevder "jo flere kokker, jo mere søl" angående dyrevernsorganisasjoner. Jeg mener: jo flere organisasjoner, jo større fokus, jo større publikum og mer midler og hjelp til dyrene. Hvis noen er medlemmer og gjør frivillig arbeid i kreti er det noen som gjør det samme i pleti. Mer arbeid, flere mennesker som engasjerer seg, færre dyr som må lide under mennesket.

Ved flere organisasjoner kan man velge ut den/ de som passer ut fra sine idealer og bidra der. I noens øyne er NOAH alt for aggressive; i andres øyne er det NOAHs nivå av pågang som må til. Smak og behag; men nådagens fokus på dyrevelferd i Norge er nyoppvåkna og klar for nye og annerledes oppgaver: Bring it on!!

I noens øyne er NOAH alt for aggressive; i andres øyne er det NOAHs nivå av pågang som må til.

CanisMinor:

Zeldajenta:Flere her som hevder "jo flere kokker, jo mere søl" angående dyrevernsorganisasjoner. Jeg mener: jo flere organisasjoner, jo større fokus, jo større publikum og mer midler og hjelp til dyrene. Hvis noen er medlemmer og gjør frivillig arbeid i kreti er det noen som gjør det samme i pleti. Mer arbeid, flere mennesker som engasjerer seg, færre dyr som må lide under mennesket.

Ved flere organisasjoner kan man velge ut den/ de som passer ut fra sine idealer og bidra der. I noens øyne er NOAH alt for aggressive; i andres øyne er det NOAHs nivå av pågang som må til. Smak og behag; men nådagens fokus på dyrevelferd i Norge er nyoppvåkna og klar for nye og annerledes oppgaver: Bring it on!!

For å sette det litt på spissen er det vel slik at alle konkurerer om skillingene i min lommebok. Og da blir det ikke mye å skryte av til hver dersom jeg av idealistiske grunner ønsker å støtte alle. Det å drive veldedighet på min bekostning er sikkert helt greit for idealistene, siden det er jeg som betaler for dette mylderet av ideelle dyrereddere.

 

Det er jo nettopp dét, Canis Minor, at man må velge seg ut sine "hjertebarn". Jeg støtter tre organisasjoner.

 Ingen som driver veldedighet på din bekostning; å være idealist er å forme ideer og gjennomføre disse selv; de som støtter er selvfølgelig også idealister i mer eller mindre grad. Materialister, kapitalister og lignende folk av samfunnet kan holde seg langt unna veldedighet og heller bruke penger på seg selv. Det er ingen som tvinger deg til noe som helst; de ideelle foreningene prøver å nå ut til andre idealister som deler deres tankegang og ikke til Mr. Scrooge og hans like som finner mer verdi i penger ( før de kanskje som han innser at penger ikke er det som gjør livet verdt å leve ).

Zeldajenta: Ingen som driver veldedighet på din bekostning; å være idealist er å forme ideer og gjennomføre disse selv; de som støtter er selvfølgelig også idealister i mer eller mindre grad. 

samsung:

Ser nspca har fått egen tolk.

"NSPCA kontaktet henne da to av organisasjonens kaniner begynte å oppføre seg aggresivt. Etter en samtale med Heidi er kaninene nå tilbake til sitt gamle jeg"

Halleluja..

Rart det ikke står noe om ace ventura på siden dems.

han er vell æres medlem.lol

CanisMinor:

Zeldajenta: Ingen som driver veldedighet på din bekostning; å være idealist er å forme ideer og gjennomføre disse selv; de som støtter er selvfølgelig også idealister i mer eller mindre grad. 

Det koster å drive "fosterhjem" - og de kostnadene er det du og jeg som betaler, ikke sant? Foreningene ville simpelthen ikke ha livets rett uten vår støtte. Og med flere foreninger desto mindre penger på hver. For om man velger å støtte "politiet" er det vel noen man ikke kan støtte? Ikke alle har ubegrenset tilgang på penger, tror jeg.

Nei, det er ikke du og jeg som betaler for dette, men jeg og andre som støtter organisasjonene. Det er frivillige og ideelle orgs. Hva du ønsker å støtte er fullstendig opp til deg. Du får det til å framstå som om skatteyternes penger blir brukt, noe som ikke er tilfelle. SPCA kan få bygget ut og utvida kun ved hjelp av støttemedlemmers hjelp. Om du ikke ønsker å støtte akkurat de men heller vie dine ressurser andre steder er helt og holdent ditt valg.