Angelcharm:

Og der setter du fingeren på det, som gjør at jeg og flere med meg har problemer med lederskapsbegrepet. Nemlig at det er så diffust og lite definert at det egentlig er ubrukelig i sammenhengen. Enhver kan legge det innholdet i begrepet som man selv ønsker. Og da blir det rimelig håpløst å bruke som utgangspunkt både for læring og diskusjoner :)

Hva er det som er så diffust? Hvordan er det ubrukelig?

Snusken:
Er det like diffust for dere når ett firma søker etter daglig leder også?

Haha - Priceless! :)

Dobbelpost

Granly:

 

Angelcharm:

 

Og der setter du fingeren på det, som gjør at jeg og flere med meg har problemer med lederskapsbegrepet. Nemlig at det er så diffust og lite definert at det egentlig er ubrukelig i sammenhengen. Enhver kan legge det innholdet i begrepet som man selv ønsker. Og da blir det rimelig håpløst å bruke som utgangspunkt både for læring og diskusjoner :)

 

Hva er det som er så diffust? Hvordan er det ubrukelig?

Granly:

Snusken:
Er det like diffust for dere når ett firma søker etter daglig leder også?

Haha - Priceless! :)

Snusken:

Granly:

 

Snusken:
Er det like diffust for dere når ett firma søker etter daglig leder også?

 

Haha - Priceless! :)

Er man ute etter å søke jobb kan det være greit å ta en telefon da og høre om stillingen inkluderer å banke gørra ut av ansatte..

Angelcharm:
Det er som jeg sa over diffust, fordi enhver som bruker ordet har ulike meninger om innholdet i det og betydningen av det. Derfor blir det ubrukelig.. fordi man dermed ikke snakker om samme ting når du og jeg f. eks definerer lederskap.

Begrepet lederskap er kanskje ikke verdens letteste å definere helt konkret, den ser jeg, men å misforstå et begrep så til de grader da??

Granly:

 

Angelcharm:
Det er som jeg sa over diffust, fordi enhver som bruker ordet har ulike meninger om innholdet i det og betydningen av det. Derfor blir det ubrukelig.. fordi man dermed ikke snakker om samme ting når du og jeg f. eks definerer lederskap.

 

Begrepet lederskap er kanskje ikke verdens letteste å definere helt konkret, den ser jeg, men å misforstå et begrep så til de grader da??

 

Red: og jeg har diskutert med ganske mange, som legger en helt annen betydning i begrepet enn for eksempel du skisserte.

CanisMinor:

Granly:Å være en leder impliserer ikke at man er en voldshersker, og det å vise ærbødighet, respekt og aktelse er ikke synonymt med å være undertrykket, noe veldig mange  desverre later til å tro

Jeg tror ikke hunder tenker så mye på ærbødighet, respekt og aktelse. Det er begreper vi mennesker bruker ovenfor hverandre. Å "menneskeliggjøre" hunder ved å bruke slike uttrykk mener jeg er feil.

jeg sier ikke at hunden kan betydningen av ordene.. jeg beskriver en adferd.

Granly:

CanisMinor:

Granly:Å være en leder impliserer ikke at man er en voldshersker, og det å vise ærbødighet, respekt og aktelse er ikke synonymt med å være undertrykket, noe veldig mange  desverre later til å tro

Jeg tror ikke hunder tenker så mye på ærbødighet, respekt og aktelse. Det er begreper vi mennesker bruker ovenfor hverandre. Å "menneskeliggjøre" hunder ved å bruke slike uttrykk mener jeg er feil.

 

jeg sier ikke at hunden kan betydningen av ordene.. jeg beskriver en adferd.

Granly:

Som leder er min oppgave å skape meningsfylt samspill mellom meg og hund ved å motivere og overtale. For at samspillet skal være meningsfylt forutsetter det at en del kommandoer blir utført ubetinget, og da må jeg være beredt til å bruke de nødvendige virkemidler. Ja, pølsebiter og ros kommer man veldig langt med, men all den tid det finnes bedre belønninger enn pølse der ute vil en kommando aldri bli utført ubetinget dersom man utelater overtalelse fra sitt lederskap og lar det være opp til hunden å bestemme. (Dersom du er i tvil betyr selvfølgelig overtalelse i denne sammenheng å korrigere, irettesette eller skape aversjon)

Er dette kun basert på egne erfaringer eller kan det begrunnes på annen måte? Som jeg sa, så finnes ingen belønninger der ute, men det finnes påvirkninger. Med fornuftige kriterier og progresjon, vil kommandoene utføres minst like "ubetinget" med kun positiv forsterkning. Behovet for "overtalelse" er omvendt proporsjonalt med kvaliteten på treningen.

Snusken:Er det like diffust for dere når ett firma søker etter daglig leder også?

Det forteller ingen ting om bedriftens struktur og ledelsesform. Noen bedrifter er strengt hierarkisk i sin form, andre tror på utstrakt medbestemmelse, noen gir blaffen i medarbeiderne bortsett fra kravet om at de skal prestere, andre belønner kreativitet og selvstendighet i tillegg til prestasjonene.

Så ja, for meg er daglig leder rimelig diffust med mindre type og det organisatoriske i bedriften er kjent.

Angelcharm:

Jeg tror ikke det handler om å misforstå..  eller å ikke ønske å forstå...ihvertfall ikke fra min side. Men rett og slett at man i utgangspunktet legger forskjellig innhold i begrepet? Og så lenge det ikke er klart.. blir det for meg ubrukelig som utgangspunkt for diskusjon og læring :)

 

Red: og jeg har diskutert med ganske mange, som legger en helt annen betydning i begrepet enn for eksempel du skisserte.

Det virker for meg helt søkt at så mange potensielt konstruktive diskusjoner kveles ved fødselen ved at de fleste her inne tilsynelatende demonstrativt forholder seg til en definisjon som er helt på jordet, nemlig at lederskap er synonymt med tyranni og voldshersking, heller enn å anta at de som bruker begrepet i forbindelse med sitt hundehold i et offentlig media mest sannsynlig ikke står og forherliger hundebanking..

Hva vil du i så fall kalle min, etter sigende, "helt spesielle" tolkning av begrepet lederskap?

Granly:Det virker for meg helt søkt at så mange potensielt konstruktive diskusjoner kveles ved fødselen ved at de fleste her inne tilsynelatende demonstrativt forholder seg til en definisjon som er helt på jordet, nemlig at lederskap er synonymt med tyranni og voldshersking, heller enn å anta at de som bruker begrepet i forbindelse med sitt hundehold i et offentlig media mest sannsynlig ikke står og forherliger hundebanking..

Hva vil du i så fall kalle min, etter sigende, "helt spesielle" tolkning av begrepet lederskap?

Jeg synes det er minst like formålsløst å diskutere ut fra påstanden om at positiv trening (les klikkertrening) er synonymt med "free for all".

Granly:

 

Angelcharm:

 

Jeg tror ikke det handler om å misforstå..  eller å ikke ønske å forstå...ihvertfall ikke fra min side. Men rett og slett at man i utgangspunktet legger forskjellig innhold i begrepet? Og så lenge det ikke er klart.. blir det for meg ubrukelig som utgangspunkt for diskusjon og læring :)

 

Red: og jeg har diskutert med ganske mange, som legger en helt annen betydning i begrepet enn for eksempel du skisserte.

 

Det virker for meg helt søkt at så mange potensielt konstruktive diskusjoner kveles ved fødselen ved at de fleste her inne tilsynelatende demonstrativt forholder seg til en definisjon som er helt på jordet, nemlig at lederskap er synonymt med tyranni og voldshersking, heller enn å anta at de som bruker begrepet i forbindelse med sitt hundehold i et offentlig media mest sannsynlig ikke står og forherliger hundebanking..

Hva vil du i så fall kalle min, etter sigende, "helt spesielle" tolkning av begrepet lederskap?

Denne diskusjonen har som utgangspunkt Cæsar Millan, og han definerer inn i sitt lederskap bruk av strøm, kveling, bruk av natoløkke, pigghalsbånd osv. Det er for meg det du beskriver som tyranni og voldsherredømme, selv om han også gjør mye annet. Jeg kan derfor ikke anta annet ( med mindre det blir spesifisert) at alle som syns hans metoder er bra, også deler hans definisjon på lederskap?

Jeg er også en leder for min hund. Fordi jeg bestemmer hva han får gjøre når, jeg rår over alle goder. Jeg bestemmer hva han skal lære og hvordan. Men mitt lederskap ( om jeg skal kalle det det) inneholder ingen av de elementene jeg nevnte over. Så hvordan kan vi da diskutere med utgangspunkt i ordet lederskap? Det er jo vidt forskjellig alt etter hvem man spør.

CanisMinor:

 

Jeg synes det er minst like formålsløst å diskutere ut fra påstanden om at positiv treninng (les klikkertrening) er synonymt med "free for all".

Angelcharm:

Granly:

 

Angelcharm:

 

Jeg tror ikke det handler om å misforstå..  eller å ikke ønske å forstå...ihvertfall ikke fra min side. Men rett og slett at man i utgangspunktet legger forskjellig innhold i begrepet? Og så lenge det ikke er klart.. blir det for meg ubrukelig som utgangspunkt for diskusjon og læring :)

 

Red: og jeg har diskutert med ganske mange, som legger en helt annen betydning i begrepet enn for eksempel du skisserte.

 

Det virker for meg helt søkt at så mange potensielt konstruktive diskusjoner kveles ved fødselen ved at de fleste her inne tilsynelatende demonstrativt forholder seg til en definisjon som er helt på jordet, nemlig at lederskap er synonymt med tyranni og voldshersking, heller enn å anta at de som bruker begrepet i forbindelse med sitt hundehold i et offentlig media mest sannsynlig ikke står og forherliger hundebanking..

Hva vil du i så fall kalle min, etter sigende, "helt spesielle" tolkning av begrepet lederskap?

 

Jeg vil vel kalle det din versjon av begrepet :) All den tid du ikke spesifiserer hva du legger i ordene "irettesettelse korrigering og aversjon" Men jeg syns innledningen din om motivasjon og samarbeid var bra. Likeledes avslutningen. Men jeg kan fortsatt ikke aklle det noe annet enn din versjon :)

 

Denne diskusjonen har som utgangspunkt Cæsar Millan, og han definerer inn i sitt lederskap bruk av strøm, kveling, bruk av natoløkke, pigghalsbånd osv. Det er for meg det du beskriver som tyranni og voldsherredømme, selv om han også gjør mye annet. Jeg kan derfor ikke anta annet ( med mindre det blir spesifisert) at alle som syns hans metoder er bra, også deler hans definisjon på lederskap?

Jeg er også en leder for min hund. Fordi jeg bestemmer hva han får gjøre når, jeg rår over alle goder. Jeg bestemmer hva han skal lære og hvordan. Men mitt lederskap ( om jeg skal kalle det det) inneholder ingen av de elementene jeg nevnte over. Så hvordan kan vi da diskutere med utgangspunkt i ordet lederskap? Det er jo vidt forskjellig alt etter hvem man spør.

De metodene som gjenngis i de flste innleggene om Cæsar Milan er de du nevner. Jeg har "bare" sett den siste sessongen av dette programmet. Jeg kjenner meg ikke igjen i at det er dette han benytter som metode (på TV). Har han blitt så mye snillere i den siste sessongen enn de som har gått tidligere- eller trekkes dette frem for å "angripe" å en annen metode enn PF?

Zalto.:

Zalto.:

 Jeg har "bare" sett den siste sessongen av dette programmet. Jeg kjenner meg ikke igjen i at det er dette han benytter som metode (på TV). Har han blitt så mye snillere i den siste sessongen enn de som har gått tidligere- eller trekkes dette frem for å "angripe" å en annen metode enn PF?

For ente gang hvorfor er det egentlig behov for å benytte begrep som lederskap i forbindelse med læring i det hele tatt? jeg har tatt det opp utallige ganger tidligere så jeg begynner forsåvidt å gå på autopilot. Angående autopilot, er det vel det en stort sett behøver for å henge med i disse trådene, noe særlig læring ligger det ikke innbakt i denne suppa av mer eller mindre vel formulerte innlegg.

Jeg har rimelig stor sympati med de som uforvarende roter seg inn i denne omtalte suppa, de kommer vel trolig ut av det hele litt dummere, og sannsynligvis mer forvirret en de var i utgangspunktet. Det en kan håpe er at det gir dem ett ønske om å legge inn en innsats for å øke sin egen kompetanse.

Jeg ser det igjen, at en del av tilhengerne her til og med sier at lederskap ikke er så enkelt å konkretisere, Ting som er vriene å konkretisere er sjeldent gjennomarbeidet og gått gjennom i sømmene.

Det er hva en fokuserer på i sin samhandling med bikkja som er det viktige og skal en da forklare sitt valg, vær konkret og kall en spade for en spade. Gjør en det har en ingen behov for ulne begreper, så får hver enkelt stå for det en gjør. Og for oss alle er det uansett viktig å henge med i svingene og ikke være redd for å øke vår egen kompetanse, oppdatere oss osv.

Det er ikke alltid målet helliger midlet. Av og til er veien målet, fordi individet vil alltid bære med seg denne "reisen". 

CanisMinor:

Jeg synes det er minst like formålsløst å diskutere ut fra påstanden om at positiv trening (les klikkertrening) er synonymt med "free for all".

Det skal jeg være enig i at det er, men jeg tror det at folk tar avstand fra lederskap kan ha mye med slik forutinntatthet å gjøre. Man kan ta avstand fra og være uenige i hvilke midler man bruker i lederskapet, men fornekter man det så sier man jo egentlig at det ikke finnes noen leder som i praksis betyr "do as you please"..

Granly:

Er det hvorvidt behovet for overtalelse er basert på egne erfaringer eller hvorvidt
behovet kan begrunnes du lurer på?

Granly:Så lenge hunden kan velge etter eget forgodtbefinnende kan du aldri stole 100% på at den lystrer. I enkelte tilfeller holder ikke 99% og da er overtalelse eneste måte å sikre ubetinget utførelse.

1) hunden kontrolleres fysisk v h a line - eller

2) det trenes ved hjelp av aversiver som overstyrer all ekstern påvirkning av hunden.

Alternativ 2 er i Norge forbudt i medhold av Lov om dyrevern.

CanisMinor:

 

Granly:Så lenge hunden kan velge etter eget forgodtbefinnende kan du aldri stole 100% på at den lystrer. I enkelte tilfeller holder ikke 99% og da er overtalelse eneste måte å sikre ubetinget utførelse.

Etter min mening er 100% ikke oppnåelig med mindre at:

 

1) hunden kontrolleres fysisk v h a line - eller

2) det trenes ved hjelp av aversiver som overstyrer all ekstern påvirkning av hunden.

Alternativ 2 er i Norge forbudt i medhold av Lov om dyrevern.